R****** R**** V*****
Apelant ReclamantV**** C*******
Intimat PârâtS**** M******* -*****
Intimat PârâtS**** M******* M******* - A******
Intimat PârâtC****** L***** A****
Intimat Chemat în garanţieRespinge capetele de cerere privind mutarea gardului viu şi a camerei video, formulate în contradictoriu cu pârâţii STROE-MIHALCEA IONUŢ şi STROE-MIHALCEA MARILENA-ADRIANA, pentru lipsa calităţii procesuale pasive. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii STROE-MIHALCEA IONUŢ şi STROE-MIHALCEA MARILENA-ADRIANA în privinţa celorlalte capete ale cererii. Respinge, ca neîntemeiată, cererea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul R****** R**** V***** în contradictoriu cu pârâţii V**** C*******, respectiv STROE-MIHALCEA IONUŢ şi STROE-MIHALCEA MARILENA-ADRIANA. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de chematul în garanţie. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta V**** C******* în contradictoriu cu chematul în garanţie C****** L***** A****. Obligă reclamantul la plata către pârâta V**** C******* a sumei de 12608 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08.10.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 08.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică din data de 01.10.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 01.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.09.2012.
Încuviinţează în parte solicitările părţilor cu privire la expertizele efectuate în cauză. Dispune efectuarea unei noi expertize în instalaţii, urmând ca expertul desemnat să stabilească în ce măsură sistemul de canalizare aferent imobilului din Bucureşti, str. Plantelor, nr. 19, sectorul 2 este comun pentru pârâta V**** C******* şi pentru pârâţii Stroe-Mihalcea Ionuţ şi Stroe-Mihalcea Marilena-Adriana şi în ce măsură este folosit în exclusivitate; de asemenea, expertul desemnat va stabili argumentat dacă există o legătură de cauzalitate între posibilele deficienţe ale sistemului de canalizare aferent imobilului din Bucureşti, str. Plantelor, nr. 19, sectorul 2 şi infiltraţiile de apă identificate la imobilul reclamantului, dacă există (şi) alte cauze care au condus la starea imobilului reclamantului şi, în măsura în care există mai multe cauze, care este ponderea acestora în producerea rezultatului. Numeşte expert pe dl. Antoş Dan Viorel. Stabileşte onorariu provizoriu de 800 de lei în sarcina pârâtei V**** C*******. Pune în vedere pârâtei V**** C******* să achite onorariul provizoriu, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor să dea expertului orice lămuri în legătură cu efectuarea lucrării şi să permită celorlalte părţi să asiste la efectuarea expertizei, sub sancţiunea amenzii judiciare. Dispune întregirea expertizei în construcţii, urmând ca expertul să stabilească şi degradările produse în profunzime (în zidărie), precum şi costurile înlăturării acestora; de asemenea, expertul va calcula valoarea totală a eventualelor lucrări de reparaţie în condiţiile execuţiei în antrepriză şi nu în regie proprie. Respinge, în rest, solicitările părţilor. Se vor emite adrese către experţi în sensul celor de mai sus. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 02.04.2012, C5, ora 8.30, pentru când se citează pârâta Stroe-Mihalcea Marilena-Adriana. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.03.2012.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor faţă de expertize pentru data de 01.03.2012. Termen fond: 02.04.2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.02.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 27.02.2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.02.2012.
Constată că dosarul a fost repartizat ciclic fiind stabilit termen de judecată şi dispuse măsuri de către preşedintele completului căruia i-a fost repartizat. Dată în şedinţă publică, azi, data de 12.09.2011.
Termenul din data de 04.04.2011 a fost preschimbat pentru data de 21.03.2011. În şedinţa din data de 21.03.2011 s-a acordat termen pentru efectuarea expertizei la data de 16.05.2011.
Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată acordat în cauză la data de 04.04.2011, formulată de petentul - reclamant Ruxanda Remus. Preschimbă termenul de judecată acordat în dosarul nr. 13773/300/2008, de la data de 04.04.2011, C2, orele 8:30, la 21.03.2011, C2, orele 8:30, cu citarea părţilor cu menţiunea că a intervenit preschimbarea termenului de judecată de la data de 04.04.2011, C2, orele 8:30, la data de 21.03.2011, C2, orele 8:30. Cu cale de atac odată cu fondul. PRONUNŢATĂ ÎN ŞEDINŢĂ PUBLICĂ, AZI 10.03.2011.
Convocare părţi şi experţi. s-a menţinut termenul de fond din data de 04.04.2011.
Camera de Consiliu orele 13:00, pentru convocare experţi. În şedinţa publică din data de 07.02.2011 s-a acordat termen de fond la data de 04.04.2011, pentru efectuarea expertizelor tehnice judiciare dispuse în cauză.
Prorogă administrarea probelor cu expertize tehnice în specialităţile construcţii civile şi instalaţii până după soluţionarea cererii de recuzare a doamnei expert în specialitatea construcţii civile Popescu Gr. Silvia, formulate de către chematul în garanţie. Citarea doamnei expert în specialitatea construcţii civile Popescu Gr. Silvia, în vederea purtării dezbaterilor asupra cererii de recuzare formulate de către chematul în garanţie. Citarea pârâtei Stroe Mihalcea Marilena, în vederea purtării dezbaterilor asupra cererii de recuzare formulate de către chematul în garanţie. Pune în vedere chematului în garanţie, prin reprezentant convenţional, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei şi timbru judiciar în valoare totală de 0,30 lei, în vederea discutării cererii de recuzare formulate. Menţine obligaţia în sarcina reclamantului de a depune la dosar titlul de proprietate pentru imobilul în speţă şi documentaţie aferentă lucrărilor de refacere a acestuia. Menţine obligaţia în sarcina reclamantului şi a chematului în garanţie, de a face dovada achitării onorariilor expertize în cuantum de câte 800 lei pentru fiecare expertiză, stabilite în mod provizoriu în cauză. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen pentru data de 06.09.2010, Completul 2, ora 0830, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.06.2010. După terminarea şedinţei de judecată, la data de 23.06.2010, ora 1600, a fost înaintată la dosar cererea de recuzare a doamnei expert Popescu Gr. Silvia, formulată de către chematul în garanţie şi înregistrată la numărul de dosar la data de 07.06.2010, depusă fiind de avocat Roşescu Veronica Maria, ataşat acesteia aflându-se dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei şi timbru judiciar în valoare totală de 0,15 lei, urmând a se face dovada completării timbrajului cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, de către chematul în garanţie.
In temeiul art. 137 (2) C.pr,civ., uneste cu fondul exceptia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Stroe Mihalcea Ionuţ. Respinge ca neintemeiată exceptia inadmisibilităţii cererii de chemare in garanţie invocată de chematul in garanţie. In temeiul art. 137 (2) C.pr.civ., uneste cu fondul exceptia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de chematul in garantie. Acordă termen la 08.03.2010 ,C2, ora 08,30, cu citare părti. Pronunţată în sedinţă publică, azi, 15.02.2010.
protest grefieri