K***** A***** c* d********* a***
Recurent ReclamantM**** D******
Recurent ReclamantC******* R*** c* d**************
Recurent ReclamantM****** V***** H****** c* d**************
Recurent ReclamantG******* I*** L****** c* d**************
Recurent Reclamantrespinge excepţia lipsei de interes respinge cererea de chemare în judecată precizată şi extinsă admite cererea de intervenţie în interes propriu
din lipsă de timp pentru deliberare
pentru a se depune concluzii scrise
administrarea materialului probator
faţă de lipsa raportului de expertiză
efectuarea unui nou raport de expertiză
studierea raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
în vederea efectuării raportului de expertiză grafiscopică
pentru introducerea în cauză a moştenitorilor
pentru a se comunica precizarea de acţiune
pentru comunicarea raportului de expertiză
faţă de cererea reprezentantei intervenienţilor, lipsa răspunsului la obiecţiuni şi lipsa răspunsului din partea Judecătoriei Timişoara
în vederea administrării materialului probator şi faţă de obiecţiunile la raportul de expertiză
pentru a studia răspunsul la obiecţiunile raportului de expertiză
comunicarea raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
revenirea cu adresă către d-na expert Gheorghiţă Tatiana pentru efectuarea expertizei topografice, conform obiectivelor comunicate la data de 03.12.2009.
Revenirea cu adresă către Dna expert Gheorghiţă Tatiana pentru efectuarea expertizei topografice, conform obiectivelor comunicate la data de 03.12.2009. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă anterioare din 03.12.2009
- Revine cu adresă către Dna expert Gheorghiţă Tatiana pentru efectuarea expertizei topografice
Încuviinţat probe testimoniale Încuviinţat efectuare raport expertiză judiciară
Respinge excepţiile tardivităţii formulării extinderii şi completării de acţiune din data de 07.05.2009 de către reclamanţi, tardivităţii introducerii acţiunii şi prematurităţii introducerii acţiunii, invocată de pârâţii Puriş Cornelia, Mocan Cornel, Mocan Gheorghe, Mocan Marcel şi Onaca Marcela. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei de interes a reclamanţilor în formularea petitului de rectificare CF, invocată de pârâţi. Va concepta în mod corect numele pârâtei/interveniente Onaca Marcela atât în încheiere cât şi în sistemul ECRIS, în sensul că în loc de OANCĂ MARCELA se va consemna ONACA MARCELA, cum este corect. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant să îndeplinească procedura de citare prin publicitate cu pârâtul cu domiciliu necunoscut, conform prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens, pârâtul cu domiciliu necunoscut fiind citat şi prin afişare la uşa instanţei.
Citarea intervenienţilor cu menţiunea achitării diferenţei taxei de timbru
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a i se da posibilitatea studierii întâmpinării care i s-a comunicat la acest termen de judecată. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentanta intervenienţilor/pârâţilor şi acordă un nou termen de judecată. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să prezinte şi la următorul termen de judecată, spre vedere, originalele antecontractelor de vânzare-cumpărare Încuviinţează cererea formulată Prorogă punerea în discuţie a cererilor în probaţiune şi a excepţiilor invocate la următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant să îndeplinească procedura de citare prin publicitate cu pârâtul cu domiciliu necunoscut, conform prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens, pârâtul cu domiciliu necunoscut fiind citat şi prin afişare la uşa instanţei.
Admite în principiu cererea de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienţii Puriş Cornelia, Mocan Cornel, Mocan Gheorghe, Mocan Marcel şi Oancă Marcela. Ia act de extinderea şi completarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţi şi dispune introducerea în cauză a pârâţilor Puriş Cornelia, Mocan Cornel, Mocan Gheorghe, Mocan Marcel şi Oancă Marcela. Prorogă punerea în discuţie a cererilor în probaţiune la următorul termen de judecată, când va fi îndeplinită procedura de citare cu toate părţile. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta intervenienţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru studierea completării şi extinderii cererii de chemare în judecată. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant să îndeplinească procedura de citare prin publicitate cu pârâtul cu domiciliu necunoscut, conform prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens, pârâtul cu domiciliu necunoscut fiind citat şi prin afişare la uşa instanţei.
Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie pentru următorul termen de judecată. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul titularilor cererii de intervenţie şi acordă un nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării şi a formulării poziţiei procesuale. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant să îndeplinească procedura de citare prin publicitate cu pârâtul cu domiciliu necunoscut, conform prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens, pârâtul cu domiciliu necunoscut fiind citat şi prin afişare la uşa instanţei.
Citarea reclamanţilor cu menţiunea achitării diferenţei taxei de timbru în cuantum de 113 lei sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie formulată pentru termenul de judecată din 12.02.2009, după achitarea în totalitate a taxei de timbru astfel cum va fi stabilită în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant să îndeplinească procedura de citare prin publicitate cu pârâtul cu domiciliu necunoscut, conform prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamanţilor în vedere a efectuării expertizei de evaluare de către un expert ANEVAR. Amânarea pronunţării asupra legalităţii achitării taxei de timbru de către reclamanţi, după depunerea la dosar a unei expertize de evaluare de către un expert ANEVAR. Pune în vedere titularilor cererii de intervenţie prin reprezentant să achite taxa de timbru achitată de către reclamanţi până la acest moment, instanţa urmând a se pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie după achitarea în totalitate a taxei de timbru astfel cum va fi stabilită în sarcina reclamanţilor.
- REVINE CU ADRESĂ LA COMISIA LOCALĂ BELIŞ
Efectuarea adresei către Comisia locală Beliş . Încuviinţează proba testimonială