C******* I* I**
Recurent ReclamantC******* I* I* I**
Intimat PârâtC******* E****
Intimat PârâtC******* E***********
Intimat PârâtB**** R***** D* D********* -****** - S******** C***** D* A****
Intimat PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamantul C******* I* I** împotriva pârâţilor C******* I* I* I**, C******* E****, C******* E****-MIRELA şi BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE - G.S.G. - SUCURSALA CURTEA DE ARGEŞ. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 ianuarie 2010.
Amână pronunţarea la data de 25 ianuarie 2010. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 ianuarie 2010.
Amână pronunţarea la data de 20 ianuarie 2010. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 ianuarie 2010.
Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a studia expertiza grafică. Se citează pârâta C******* E****, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 13 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2009.
Se revine cu adresă către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice – Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti în vederea efectuării expertizei dispuse în cauză şi a restituirii dosarului. Se citează pârâta C******* E****, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 25 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 octombrie 2009.
Se înaintează în original întreg dosarul cauzei împreună cu toate dosarele ataşate la I.N.E.C. – Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti în vederea efectuării expertizei dispuse în cauză. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului pentru expertiză, în cuantum de 700 lei, în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei, potrivit art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se citează pârâta C******* E****, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iulie 2009.
Pune în vedere părţilor, prin apărători, să se prezinte la următorul termen de judecată, pentru a da lămuririlor necesare efectuării expertizei, sub pedeapsa decăderii din probă, potrivit art. 170 alin.3 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 16.07.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2009.
În baza art. 179 alin. 1 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei expertize grafice, de către experţi din cadrul I.N.E.C. – Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti, cu următoarele obiective: - să se stabilească dacă pe contractul de ipotecă autentificat sub nr. 2395/26.06.2002 de BNP Granciu Aurel din Curtea de Argeş, înscris depus în original la filele 35-36 dosar, există sau nu un număr de patru semnături, respectiv câte o semnătură în dreptul fiecăruia din cele patru nume (C******* I* I**, C******* E****-Mirela, C******* I* I** şi Cojocaru N. Elena); - să se stabilească dacă semnătura executată pe contractul de ipotecă autentificat sub nr. 2395/26.06.2002 de BNP Granciu Aurel din Curtea de Argeş, înscris depus în original la filele 35-36 dosar, este sau nu executată de reclamantul C******* I* I** (CNP *********3087); - să se stabilească dacă pe contractul de ipotecă autentificat sub nr. 2395/26.06.2002 de BNP Granciu Aurel din Curtea de Argeş, înscris depus în original la filele 35-36 dosar, s-au efectuat modificări grafice în ceea ce priveşte semnăturile, prin adăugiri grafice sau prin contrafacerea semnăturilor; - în caz afirmativ, să se stabilească în ce constau adăugirile grafice şi modul de contrafacere a semnăturilor. La efectuarea expertizei se vor avea în vedere înscrisurile originale depuse la dosar: contractul de ipotecă autentificat sub nr. 2395/26.06.2002 de BNP Granciu Aurel din Curtea de Argeş, înscris depus în original la filele 35-36 dosar, semnăturile reclamantului de pe înscrisurile depuse la dosar: actul său de identitate (fila 37 dosar), interogatoriul din oficiu (fila 77), originalul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6583/3.10.2001 în care reclamantul a semnat în calitate de vânzător (fila 85), următoarele înscrisuri originale care poartă semnătura reclamantului: cererea de chemare în judecată (filele 1-2), cerere (fila 50), cerere (fila 114) din dosarul nr. 2299/2004 al Judecătoriei Curtea de Argeş, dosar ataşat, contestaţia la executare silită (filele 1-3) din dosarul nr. 2975/2003 al Judecătoriei Curtea de Argeş, dosar ataşat, cerere de recuzare (fila 39 şi fila 49) din dosarul nr. 2303/2003 al Judecătoriei Curtea de Argeş, dosar ataşat, cerere (fila 15) dosar nr. 2631/Cv/2005 al Tribunalului Argeş, dosar ataşat, precum şi înscrisurile originale de la filele 89-90. Se înaintează în original întreg dosarul cauzei împreună cu toate dosarele ataşate la I.N.E.C. – Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti în vederea efectuării expertizei dispuse în cauză. Onorariu pentru expertiza grafică va fi suportat în cote egale de către reclamant şi pârâţi, respectiv ½ reclamantul şi ½ pârâţii C******* I* I* I**, C******* E****, C******* E****-Mirela. Se va emite adresă către I.N.E.C. – Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti pentru a se efectua expertiza dispusă în cauză şi pentru a se comunica care este onorariul pentru efectuarea expertizei şi contul în care trebuie făcută plata. Se citează pârâta C******* E****, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 08.07.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2009.
Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea grafoscopie, pentru termenul viitor. Pune în vedere reclamantului prin apărător să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea discutării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea grafoscopie, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează pârâta C******* E**** cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 25.05.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2009.
Admite cererile formulate de apărătorul reclamantului, avocat Ionela Ciolcă, şi apărătorul pârâţilor, avocat Daniela Stoian, de amânare a cauzei pentru a se lua cunoştinţă de răspunsurile la interogatoriul solicitat pârâtei BRD - Sucursala Curtea de Argeş cât şi de înscrisurile comunicate la acest termen de judecată. Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiză tehnică în specialitatea grafoscopie, pentru termenul viitor. Pune în vedere părţilor prin apărători, să prezinte instanţei înscrisuri originale care poartă semnătura reclamantului. Se ataşează dosarul nr. 2303/216/2003 al Judecătoriei Curtea de Argeş. Pune în vedere pârâtei BRD - Sucursala Curtea de Argeş să depună la dosarul cauzei originalul contractului de ipotecă ce se află în posesia sa. Pune în vedere pârâtei BRD - Sucursala Curtea de Argeş să precizeze dacă înscrisul aflat la dosarul cauzei este originalul contractului de ipotecă sau este o copie xerox. Pune în vedere reclamantului să se prezinte necitat la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2009.
Admite cererea formulată de avocat Mara Maria, de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată. Se citează reclamantul şi pârâţii persoane fizice, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Se citează pârâta BRD - Sucursala Curtea de Argeş, cu precizarea de a răspunde la interogatoriul solicitat de reclamant, potrivit art. 222 C.pr.civ, urmând a se înainta copia celor două interogatorii. Amână judecarea cauzei, la cererea părţilor, 30.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2009
În temeiul art. 167 C.pr.civ încuviinţează pentru reclamant, proba cu acte şi interogatoriul pârâţilor. Din oficiu, dispune a se lua interogatoriu reclamantului. Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiză tehnică grafologică, după administrarea celorlalte probe. Se citează toate părţile – persoane fizice - cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Pune în vedere reclamantului să depună în timp util interogatoriu solicitat pentru pârâta BRD-sucurasala Curtea de Argeş, pentru a fi înaintat acesteia potrivit art.222 C.pr.civ. Amână cauza la data de 19.02.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2009.
Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantului, sens în care se acordă un termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor. Pune în vedere pârâtei BRD- Sucursala Curtea de Argeş să prezinte originalul înscrisurilor aflate la filele 5 şi următoarele pentru a fi comparate cu copiile aflate la dosar. Amână cauza la data de 08.01.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2008.
În temeiul art. 156 C.pr.civ admite cererea formulată de către pârâtul C******* I* I* I**, sens în care acordă un termen de judecată pentru a da posibilitatea pârâtului să îşi angajeze apărător. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână cauza la data de 20.11.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2008.