B***** G** V****** p*** p********* C******** T**********
Recurent ReclamantG***** I**
Recurent ReclamantB***** I* M******
Recurent ReclamantB***** G** V****** p*** p********* C******** T**********
Recurent ReclamantC****** A*****
Intimat PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor C****** A***** şi Cristea Gherghina. Respinge acţiunea completată a reclamanţilor G***** I**, B***** I* M******, Burcin Gh. Vasile, prin procurator Ciusleanu Ecaterina, domiciliată împotriva pârâţilor C****** A*****, Cristea Gherghina, Păunescu Liliana şi Cristea Virginica cu toate capetele de cerere. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtele-reclamante Cristea Virginica şi Păunescu Liliana împotriva reclamanţilor. Obligă în solidar reclamanţii la 3.481 lei cheltuieli de judecată pârâţilor. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2010
Amână pronunţarea la 27.04.2010. Pronunţată în şedinţă publică, 20.04.2010.
Amână pronunţarea la 20 aprilie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 aprilie 2010
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de apărătorii pârâţilor de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză şi de obiecţiunile formulate de reclamanţi şi comunicate pârâţilor la acest termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 13 Aprilie 2010, la cererea apărătorului reclamanţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2010
Admite obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză. Emite adresă către domnul expert Boariu Petru pentru a întocmi şi a depune raportul de expertiză. La cererea domnului expert, acordă un termen de judecată mai lung. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor cu privire la punctul de vedere al doamnei expert Mandu Lidia după depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 02 Martie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2010
Ia act că domnul expert Boariu Petru, între termenele de judecată, s-a prezentat în instanţă şi a luat cunoştinţă de schiţă, aplicând ştampila şi arătând că şi-o însuşeşte. Admite cererea formulată de reclamanţi, prin apărător, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertului consilier Mandu Lidia. Amână judecarea cauzei la 19 Ianuarie 2010, ora 11.00, pentru ca instanţa să se poată pronunţa asupra obiecţiunilor formulate cu privire la completarea raportului de expertiză şi pentru ca domnul expert Boariu Petru să se prezinte la instanţă să dea lămuriri conform dispoziţiilor art. 211 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2010
Admite cererea formulată de pârâţi, prin apărători, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere expertului Boariu Petru să se prezinte la instanţă pentru a preciza dacă îşi însuşeşte schiţa anexă la completarea raportului de expertiză tehnică, întrucât aceasta nu are aplicată ştampila expertului. Emite adresă către expertul consilier Mandu Lidia pentru a i se aduce la cunoştinţă că s-a depus completarea raportului de expertiză şi să-şi precizeze punctul de vedere cu privire la această completare, sub sancţiunea aplicării amenzii civile prevăzute de art. 108 ind. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 12 Ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2009
Admite cererea de înlocuire a martorei Băluţă Emilia cu martorul Duţă Constantin. Pune în vedere părţilor să prezinte martorii necitaţi, aşa cum s-au angajat, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada imposibilităţii prezentării martorului Neagoe Aurel. Repetă adresele către expert Boariu Petru şi către expertul consilier Mandu Lidia, pentru a întocmi şi a depune raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 08 Decembrie 2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2009
În baza Hotărârii numărul 2/04 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş amână judecarea cauzei la data de 13 Octombrie 2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2009
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi de expert Boariu Petru de amânare a cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză şi repetă adresa către expert pentru a depune lucrarea. Audierea martorilor la următorul termen şi pune în vedere părţilor, prin apărători, să prezinte martorii necitaţi, aşa cum s-au angajat, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune ca pârâtul C****** A***** să nu mai fie citat cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 15 Septembrie 2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2009
Încuviinţează în parte obiecţiunile la rapoartele de expertiză, astfel: 1.Pentru expertiza specialitatea topografie, obiectivul 4 - f.127, respectiv identificarea terenului în suprafaţă de 558 mp dobândit de pârâţii C****** A***** şi Cristea Gherghina prin act autentic în 1974, experţii Boariu Petru şi Mandu Lidia să identifice acest teren prin raportare la schiţa depusă la acest termen. 2.Pentru expertiza specialitatea construcţii expertul să concluzioneze asupra acestora în sensul dacă acest imobil a fost edificat cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materie de construcţii, respectiv ale Legii nr. 50/1991. În baza art. 224 Cod procedură civilă, dispune interogarea reclamantului G***** I** la domiciliu. Fixează termen pentru interogarea reclamantului G***** I** la domiciliu în data de 27.05.2009, ora 10.00. Dispune citarea pârâtului C****** A***** cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte în vederea administrării interogatoriului. Emite adrese către experţi Boariu Petru şi Mandu Lidia pentru a completa lucrarea şi către expert Popescu Grigore pentru a face referiri precise cu privire la situaţia juridică a construcţiei prin raportare la actele prezentate de reclamanţi la dosar. Amână judecarea cauzei la 23 Iunie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2009
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de amânare a cauzei întrucât se află în imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la 26 Mai 2009, pentru când se citează reclamantul G***** I** şi pârâţii cu menţiunea „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2009
Se citează reclamantul G***** I** şi pârâţii C****** A***** şi Cristea Virginica cu menţiunea „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtelor Păunescu Liliana şi Cristea Virginica să se prezinte la următorul termen pentru a fi interogate. Admite cererea formulată de părţi de amânare a cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Revine cu adresă către experţi Boariu Petru, Popescu Grigore şi expert consilier Mandu Lidia pentru a întocmi şi a depune lucrările. Amână judecarea cauzei la 28 Aprilie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2009
În baza art. 167, 172, 201, 215 şi 218 Cod procedură civilă încuviinţează: - chemarea la interogatoriu a pârâţilor, care vor fi citaţi cu această menţiune; - proba cu înscrisuri pentru reclamanţi; - proba cu expertiză tehnică construcţii şi topografie; - proba cu cercetarea la faţa locului. Stabileşte ca obiective pentru expertiza specialitatea topografie: 1. Identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 660 mp teren vândut reclamantului G***** I** de către Petrescu Elisabeta prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1934/07.12.1967 la Notariatul de Stat al raionului Curtea de Argeş (f.6). 2. Identificarea terenului revenit reclamantului G***** I** în baza sentinţei civile nr. 5517/03.09.1987 pronunţată în dosarul nr. 5262/1987 al Judecătoriei Piteşti şi a deciziei civile nr. 1725/03.12.1987 pronunţată în dosarul nr. 2966/1987 al Tribunalului Argeş, punând în vedere reclamanţilor să depună la dosar aceste hotărâri judecătoreşti şi să le prezinte expertului. 3. Identificarea terenului de 336 mp înstrăinat de reclamantul G***** I** şi procuratoarea Ciusleanu Ecaterina prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere autentificat sub nr. 2701/20.06.2006 la BNP Granciu Aurel, cu raportare la documentele cadastrale existente (f.10-11). După identificarea terenurilor conform actelor precizate anterior, expertul să concluzioneze dacă acestea se suprapun şi care este suprafaţa totală revenită reclamanţilor în baza acestor acte. Să arate expertul dacă reclamanţii stăpânesc în fapt suprafaţa rezultată din acte, o suprafaţă mai mare, sau mai mică. 4. Identificarea terenului de 558 mp dobândit de pârâţii C****** A***** şi Cristea Gherghina prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 137/25.01.1974 la Notariatul Local de Stat Curtea de Argeş (f.16-17). 5. Identificarea terenurilor donate pârâtei Păunescu Liliana prin contractul de donaţie autentificat sub nr. 3332/17.07.2008 la BNP Granciu Aurel (f.42-44), raportat şi la actul de dezmembrare a proprietăţii pârâţilor C****** A***** şi Cristea Gherghina (f.48) şi la documentaţia cadastrală existentă şi să concluzioneze expertul dacă terenurile donate provin din terenul dobândit prin actul autentificat sub nr. 137/25.01.1974. 6. Identificarea terenurilor donate pârâtei Cristea Virginica prin contractul de donaţie autentificat sub nr. 3334/17.07.2008 la BNP Granciu Aurel (f.70-71) raportat şi la actul de dezmembrare menţionat anterior şi la documentaţia cadastrală existentă şi să concluzioneze expertul dacă terenurile donate provin din terenul dobândit prin actul autentificat sub nr. 137/25.01.1974. 7. Raportat la transpunerea actelor de proprietate existente la dosar şi prezentate de părţi, să stabilească expertul dacă traseul pe care-l urmează hotarul dintre proprietăţile limitrofe (ale reclamanţilor şi ale pârâţilor) respectă dreptul de proprietate al reclamanţilor şi dacă s-a produs vreo ocupare din terenul reclamanţilor prin edificarea gardului despărţitor de către pârâţii C****** A***** şi Cristea Gherghina, în caz afirmativ urmând a evidenţia în schiţă şi vecinătăţi această suprafaţă, precum şi noua linie de hotar în această situaţie. În baza art. 202 Cod procedură civilă desemnează expert prin tragere la sorţi în persoana domnului Boariu Petru. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, 300 lei în sarcina reclamanţilor şi 300 lei în sarcina pârâţilor. Stabileşte ca obiective pentru expertiza specialitatea construcţii: 1. Identificarea scărilor din beton prin care pârâţii (sau unul/unii dintre ei) îşi asigură accesul la beciul construit pe terenul lor şi, în ipoteza în care scările din beton se află pe terenul reclamanţilor, să calculeze costul ridicării lor; 2. Identificarea ferestrei de la etajul casei situate pe terenul proprietatea pârâţilor şi dacă această fereastră este cu vedere directă sau piezişă în interiorul proprietăţii reclamanţilor, să stabilească expertul dacă respectă distanţa legală până la proprietatea reclamanţilor, în cazul existenţei unei distanţe mai mici să se calculeze costul transformării acesteia în fereastră fixă cu geam mat. 3. Identificarea anexei gospodăreşti edificată de reclamantul G***** I** în perioada 2007-2008 înspre latura de vest a proprietăţii pârâţilor cu precizarea dacă această anexă s-a edificat în baza autorizaţiei de construcţie de la fila 80 dosar pentru garaj şi magazie şi dacă respectă prevederile legale privind distanţa de hotar şi picătura streşinii cade pe terenul proprietatea reclamanţilor sau pe terenul proprietate pârâţilor. 4. Să concluzioneze expertul dacă edificarea acestei anexe a determinat ca apele pluviale să se scurgă pe terenul proprietatea pârâţilor şi să calculeze costul demolării acesteia. 5. Identificarea jgheaburilor casei de pe terenul proprietatea pârâţilor şi să stabilească expertul dacă picătura streşinii cade pe terenul reclamanţilor şi dacă este necesară trasarea unui şanţ de colectare a apelor de către pârâţi şi dacă au efectuat lucrări de dirijare a apelor pluviale către terenul reclamanţilor, urmând să calculeze cuantumul manoperei pentru montarea corectă a jgheaburilor şi pentru trasarea şanţului de colectare dacă se impune. 6. În situaţia în care expertul topograf concluzionează că pârâţii au ocupat vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamanţilor să calculeze expertul costul (manopera şi materiale) necesar edificării unui alt gard, cu lungimea precizată de expertul topograf. Desemnează expert prin tragere la sorţi specialitatea construcţii în persoana domnului Popescu Grigore. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, 300 lei în sarcina reclamanţilor şi 300 lei în sarcina pârâţilor. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Încuviinţează câte un consilier topograf pentru reclamanţi şi pârâţi şi pune în vedere părţilor să depună lista cu numele acestora pentru a li se emite adresă. Stabileşte termen pentru administrarea probei cu cercetare la faţa locului la data de 02.03.2009, ora 12.00. Încuviinţează proba testimonială şi prorogă administrarea acesteia după efectuarea cercetării la faţa locului şi după depunerea rapoartelor de expertiză. Amână judecarea cauzei la 24 Martie 2009, pentru când se citează pârâţii cu menţiunea „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2009
În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de apărătorii pârâţilor, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea şi cererea completatoare depuse la dosar. În baza art. 112 alin.2 Cod procedură civilă pune în vedere reclamanţilor să comunice pârâţilor copii certificate de pe înscrisurile de care înţeleg să se folosească în dovedirea cererilor. Pune în vedere reclamanţilor prin procurator şi apărător să timbreze cererea completatoare cu taxă timbru în cuantum de 8 lei şi timbru judiciar în sumă de 0,3 lei sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la 24 Februarie 2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2009
În baza art. 96 C.proc.civ., admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de actele depuse de apărătorul pârâţilor. Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2009, Completul 8 Civil, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2008
Se conceptează şi citează în calitate de pârâte Păunescu Liliana şi Cristea Virginica. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2008
În baza art. 96 C.proc.civ., admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2008, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2008
Pune în vedere reclamanţilor să evalueze provizoriu terenul pentru capătul de cerere privind revendicarea şi să timbreze corespunzător. În temeiul art. 156 C.proc.civ. admite cererea formulată de pârâţi de acordare a unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2008. Se vor cita pârâţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2008