V******** I**
InculpatP**** S*****
InculpatM****** V******* T*****
InculpatT******* F*****
InculpatO**** D****** G*******
InculpatRespinge, ca nefondată, cererea de îndreptare eroare materială strecurată în sentinţa penală 292/31.03.2011 pronunţată în dosarul nr. 14605/3/2008 al Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a Penală formulată de inculpatul Marin Irimia. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa penală nr. 292/31.03.2011 a Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a Penală. Cu apel. Pronunţată în sedinţă publică, azi 11.05.2011.
Respinge cererea de înlăturare a omisiunii vădite strecurată în sentinţa penală 292/31.03.2011 pronunţată în dosarul nr. 14605/3/2008 al Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a Penală formulată de inculpatul Iancu Florea. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa penală nr. 292/31.03.2011 a Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a Penală. Cu apel. Pronunţată în sedinţă publică, azi 09.05.2011.
In baza prev. art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplic art 41 alin 2 cod penal si art 19 din OUG nr 43/2002 condamna pe inculpatul ZAVODNIK CRISTIAN MIHAI , la pedeapsa de 2 ani inchisoare .-si 2 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf art 65 cod penal . In baza prev. art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal si art 19 din OUG 43/2002 condamna pe inculpatul IANCU FLOREA la pedeapsa de 2 ani inchisoare si 2 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf art 65 cod penal . In baza prev. art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal si art 19 din OUG NR 43/2002 condamna pe inculpatul MARIN IRIMIA la pedeapsa de 2 ani inchisoare si 2 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf art 65 cod penal . In baza prev. art 334 c.pr.pen schimba calificarea juridica a faptei inculpatului PIT DORIN din art 255 alin l cod penal cu ref la art 7 alin 2 din legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal si art 19 din OUG 43/2002 in art : 255 alin l cod penal cu ref la art 7 alin 2 din Legea nr 78/2000 si art 19 din OUG nr 43/2002 si il condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare . In baza prev. art 255 alin 1 cod penal cu ref la art 7 alin 2 din Legea nr 78/2000 condamna pe inculpatul TOFAN EMIL CRISTIAN la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare. In baza prev. art 26 rap la art 255 alin l cod penal cu ref la art 7 alin 2 din legea nr 78/2000 si art 41 alin 2 cod penal condamna pe inculpatul TANASE VASILE la pedeapsa de 3 ani inchisoare . In baza art 255 alin 1 cod penal cu ref. la art 7 alin 2 din legea nr 78/2000 .,condamna pe inculpatul STEFAN IONEL , la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare . In baza prev. art 255 alin l cod penal cu ref la art 7 alin 2 din legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal condamna pe inculpata BUDACA NELA , la pedeapsa de 3 ani inchisoare . In baza prev. art 255 alin l cod penal cu ref la art 7 alin 2 din legea nr 78/2000 condamna pe inculpatul NITA IONEL, la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare . In baza prev. art 81 cod penal supenda conditionat executarea ped. aplicate inculpatilor ZAVODNIK , IANCU ,MARIN , PIT , pe un termen de incercare de 4 ani conf . Art 82 cod penal . In baza prev. art 81 cod penal suspenda conditionat executarea pedepselor aplicate inculpatilor TOFAN , STEFAN si NITA pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni , conf. Art 82 cod penal. In baza prev. art 81 cod penal suspenda conditionat executarea pedepselor aplicate inculpatilor TANASE si BUDACA, pe un termen de incercare de 5 ani .- Atrage atentia inculpatilor asupra prev. art 83 cod penal . In baza prev. art 254 alin 3 cod penal dispune confiscarea bunurilor ce au facut obiectul luarii de mita , astfel : ZAVODNIK - suma de 200 mil. lei vechi si un telefon mobil in val de 10.175.000 lei vechi (B65RDEOKWA marca Motorola ); IANCU – suma de 200 mil lei vechi si un telefon mobil in val de l0.175.000 lei vechi;( marca Motorola model T7210 seria B65RBEOl0 7) MARIN – suma de 230 mil lei vechi . Constata ca inculpatul IANCU a fost arestat preventiv in prezenta cauza de la 18.03.2003 si pus in libertate prin DECIZIA NR 98/30.08.2004 a CAB – Sectia Militara . Mentine masura sechestrului asigurator pe bunurile apartinind inculpatilor , astfel : - IANCU FLOREA – auto DACIA SOLENZA , serie sasiu 3364369 ( terminatie ) serie motor UA 68821 , in val de 110 mil. lei un numar de 344 actiuni detinute la SC FORAJE –Sonde Craiova . Se va constata ca prin incheierea de sedinta din 15.09.2004 pronuntata de Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti , s-a ridicat masura sechestrului asigurator, in parte , pentru bunurile inserate in procesul verbal de inventariere poz -1-9 inclusiv si 15 si 17( fila 170 vol 16 ) .- - ZAVODNIK – suma de 200 milioane ,depusa la CEC, sucursala Focşani,cu Chitanta NR 2210029 din 23.03.2004(VOL 16 filele 281-282); - MARIN IRIMIA – suma de 230 mil lei ,depusa cu recipisa nr 423001/04/40.6/000055 la sucursala CEC Victoria Bucuresti ( vol l67 filele 274-276) . In baza prev. Art 357 lit c cpr.pen. ridica masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor apartinind inculpatului PIT DORIN , astfel : - Suma de 150 mil lei depusa la CEC , sucursala Oradea , cu chitanta nr 0474544/2004, - 975 actiuni detinute la SIF Banat Crisana ( filele 46.-52 vol 16 ) ; TANASE VASILE – apartament situat in municipiul IASI str Vitejilor nr 13 , bloc SD8, etaj 6 ap 2 in val de 200 mil lei ; STEFAN IONEL – bunuri mobile in val 31.500.000 lei ( pr. verbal inventariere filele 272-273 vol 16 ) , BUDACA NELA – bunuri mobile in val de 211.000.000 lei ( vol 16 filele 277-278 ) ; NITA IONEL – imobil situat in comuna Joita, Sat Sabareni, judet Giurgiu TOFAN EMIL CRISTIAN . apartament situat in mun Comănesti str Republicii bloc 12 ap 8 judet Bacau si bunuri mobile in val de 101.500.000 lei ( vol l6 filele 203-211 ) . M****** V******* T***** In baza prev. art 255 alin 1 cod penal cu ref la art 7 alin 2 din legea nr 78/2000 ,cu aplic., art 41 alin 2 cod penal condamna pe inculpatul M****** V******* T***** la pedeapsa de 3 ani inchisoare - In baza prev. art 215 alin 1 2 3 5 cod penal cu aplic. art 41 alin 2 cod penal mai condamna pe inc. La pedeapsa de 12 ani inchisoare si 5 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b c cod penal , conf. Art 65 cod penal .- In baza prev. art 11 pct 2 lit. b rap. La art 10 lit. g si art 121 cod penal inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului pt infr prev. de art 29o cod penal cu aplic. art 41 alin 2 cod penal . In baza prev. art 33 lit. a si 34 lit. b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 12 ani inchisoare si 5 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b c . conform art 65 cod penal . Face aplic. prev. art 71-64 lit. a b. c cod penal . Constata ca inculpatul a fost arestat preventiv in prezenta cauza la data de 17.lo.2003 si eliberat prin DECIZIA PENALA Nr 102/17.09.2004 a CAB –Sectia Militara .- Mentine masura sechestrului asigurator asupra urmatoarelor bunuri : 40 actiuni detinute la SC Precizia SA Bucuresti , 6 actiuni SIF Banat Crisana , 5 actiuni SIF Moldova , 8 actiuni SIF Transilvania , 38 actiuni SIF Muntenia si lo actiuni SIF Oltenia ( vol l6.filele 36-45 ). VLASCEANU ION In baza prev. art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din LEGEA NR. 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal , condamna pe inculpatul V******** I** la pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b con fart 65 cod penal . In baza prev. art 248 cp cu ref la art 248/1 cod penal si art 17 lit d din legea nr 78/2000 mai condamna pe inculpat la pedeapsa de 6 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit ab cod penal conf . art 65 cod penal.- In baza prev. art 33 lit. a 34 lit. b cod penal inculpatul va executa pedepasa cea mai grea de 6 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf art 65 cod penal. Face aplic. prev. art 71-64 lit. a b cod penal .- Constata ca inculpatul a fost arestat preventiv de la 17.10.2003 ,eliberat prin Decizia penala nr 98/30.08.2004 pronuntata de CAB – Sectia Militara .- In baza prev. art 254 alin 3 cod penal dispune confiscarea bunurilor ce au constituit obiectul luarii de mita : un telefon mobil si suma de 36.060,376 lei vechi ( c/val. facturii convorbirilor telefonice ).- Mentine masura sechestrului asigurator asupra imobilului proprietatea inculpatului situat in municipiul Cluj Napoca , str DImbovitei nr 14 in val de 500 mil lei ( vol 16 filele 28-35 ) .- TALPOS VASILE In baza prev. art 26 rap. La art 215 alin 1 2 3 cod penal condamna pe inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare . In baza prev. art 26 rap la art 255 alin l cod penal cu ref la art 7 alin 2 din Legea nr 78/2000 mai condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare .- In baza prev. art 26 rap. La art 215 alin 1 2 3 5 cod penal cu aplic. Art 41 alin 2 cod penal mai condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 12 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit.a b c cod penal conf art 65 cod penal .- In baza prev. art 33 lit a si 34 lit. b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 12 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev de art 64 lit. a b c cod penal conf art 65 cod penal . Face aplic. art 71-64 lit. a b c cod penal .- T******* F***** In baza prev. art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal condamna pe inculpatul T******* F***** la pedeapsa de 5 ani inchisoare si si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal con fart 65 cod penal .- In baza prev. art 254 alin 3 cod penal dispune confiscarea bunurilor ce au constituit obiectul luarii de mita – suma de 160. mil lei vechi - In baza prev. art 248 cod penal cu ref la art 248/1 cod penal cu ref la art 17 lit d din LEGEA NR 78/2000 cu aplic art 41 alin 2 cod penal mai condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 7 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf art 65 cod penal . In baza prev. art 33 lit. a si 34 lit. b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b conf art 65 cod penal . Face aplic. prev. art 71-64 lit. a b cod penal .- Constata ca inculpatul a fost arestat preventiv la 23.10.2003 pus in libertate prin Decizia penala nr 103 /17.09.2004 a CAB – sectia Militara . Mentine masura sechestrului asigurator asupra urmatoarelor bunuri : apartament situat in Bucuresti Str Dumbrava Noua nr 13 sector 5 , val de 26.000 EURO ,imobil parter + unu situat in localitatea Tomesti nr 22 , judet Iasi cu terenul aferent in val de 51.000 euro ; auto Audi 80 in val de 70 mil lei ,bunuri mobile in val de 164 mil lei ; mentine indisponibilizarea si oprirea la tranzactionare a unui numar de 126 actiuni detinute de inculpat la SC ARO Construct SA Bucuresti, 6 actiuni SIF Banat Crisana ,5 actiuni SIF Moldova ,8 actiuni SIF Transilvania , 38 actiuni SIF Muntenia şi 10 actiuni SIF OLTENIA precum si sumele aflate in conturile curente detinute de inculpat la BCR si BRD ( fila 108 vol 16 ordonanata din 13/01/2004 ) .- ONIGA DUMITRU In baza prev. art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal condamna pe inculpatul ONIGA DUMITRU la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf art 65 cod penal .- In baza prev. art 254 alin 3 cod penal dispune confiscarea bunurilor ce au constituit obiectul luarii de mita –sumele de 4.500.000 lei vechi ,si 445.500.000 lei vechi In baza prev. art 248 cod penal cu ref la art 248/1 cod penal cu ref la art 17 lit d din LEGEA nr 78/2000 cu aplic art 41 alin 2 cod penal mai condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 7 ani inchisoare si .3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf art 65 cod penal. In baza prev. art 11 pct 2 lit b rap la art 10 lit. g cpr pen si art 121 cod penal inceteaza, procesul penal pornit impotriva inculpatului pt, infr prev, de art 290 cod penal cu ref la art 17 lit. c din Legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal si art 289 cod penal cu ref la art 17 lit c din Legea nr 78/2000 . In baza prev. art 33 lit. a si 34 lit. b cod penal inculpatul va executa pedeapsa ce mai grea de 7 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal con fart 65 cod penal .- Face aplic. Prev. art 71- 64 lit. a b cod penal .- Constata ca inculpatul a fost arestat preventiv la 23.10.2003 si eliberat prin Decizia penala nr 102/17.09.2004 CAB – Sectia Militara .- Mentine masura sechestrului asigurator asupra unui apartament situat in IASI Al Sucidava nr 6 ap 27 in val de 700 mil lei ,auto Dacia nr 1310 cu nr de identificare UU1R11700G2026339 in val de lo mil lei , bunuri mobile in val de 62 mil lei , 6 actiuni detinute la SIF Banat Crisana , 5 actiuni SIF Moldova , 8 actiuni SIF Transilvania ,38 actiuni SIF Muntenia , 10 actiuni SIF Oltenia si auto Ford Fusion ( vol 16 filele 152-163 ) .- LUNGU TATIANA In baza prev. art 26 rap la art 215 alin 1 2 3 5 cod penal cu aplic. art 41 alin 2 cod penal condamna pe inculpata LUNGU TATIANA la pedeapsa de 12 ani inchisoare si 5 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b c cod penal conf art 65 cod penal . In baza prev. art 11 pct 2 lit. b rap la art 10 lit. g si art 121 cod penal inceteaza procesul penal pornita impotriva inculpatei pt. infr prev. de art 290 cod penal cu aplicare art. 41 alin 2 cod penal. Face aplic. prev. art 71-64 lit. a b c cod penal .- Constata ca inculpata a fost arestata preventiv la 21.11.2003 şi eliberata prin Decizia penala nr 98/30.08.2004 a CAB – Sectia Militara .- Constata ca prin rezolutia 25o3.2004 ( PNA ) – s-a ridicat masura sechestrului asigurator instituit asupra unui imobil din Tirgu Trotus şi auto Ford Focus . TULUC GHEORGHE In baza prev. art 26 rap la art 215 alin 1 2 3 5 cod penal cu aplic. art 41 alin 2 cod penal . condamna pe inculpatul TULUC GHEORGHE la pedeapsa de 12 ani inchisoare si 5 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b c cod penal con fart 65 cod penal .- Face aplic. prev. art 71.64 lit.a b c cod penal. Constata ca inculpatul a fost arestat preventiv la 3.02.2004 şi eliberat prin Decizia penala nr 98/30.08.2004 a CAB Sectia Militara. Mentine masura sechestrului asigurator asupra apartamentului situat in Onesti str Buciumului nr 12 sc. A etaj 2 ap 8 in val de 200 mil lei precum si bunuri mobile in val de 24.5000.00 lei ( vol 16 filele 212-224 ) .- LORENT GABRIEL In baza prev. art 255 alin 1 cod penal cu ref la art 7 alin 2 din Legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal condamna pe inculpatul LORENT GABRIEL la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare . In baza prev. art 215 alin 1 2 3 si 5 cod penal cu aplic. art 41 alin 2 cod penal mai condamna pe inculpat la pedeapsa de 12 ani inchisoare si 5 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b c cod penal conf art 65 cod penal . In baza prev. art 11 pct 2 lit. b rap la art 10 lit g cpr pen cu ref la art 121 cod penal incetează procesul pornit impotriva inculpatului pt infr prev. de art 291 cod penal cu aplic. art 41 alin 2 cod penal . In baza prev. art 33 lit. a si 34 lit. b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 12 ani inchisoare si 5 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b c cod penal con fart 65 cod penal Face aplic. prev. art 71.64 lit.a b c cod penal. Mentine masura sechestrului asigurator asupra imobil situat în municipiul Satu Mare, Bd. Muncii, bl. H21, ap 16, în valoare de 650 mil lei; auto Cielo nr înmatriculare KLATA19Y15B582991 valoare 90 mil. lei 696 acţiuni Bento Flux Satu Mare, 31 acţiuni SIF Banat Crişana, 26 acţiuni SIF Moldova, 41 acţiuni SIF Transilvania, 134 acţiuni SIF Muntenia şi 54 acţiuni SIF Oltenia. P**** S***** In baza prev. art 334 c. pr pen shimba calificarea juridica a faptelor inculpatului PAVEL S , din art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din LEGEA NR 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal ( contr 7/17.04.2003 ) ;art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din LEGEA NR 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal ( contr derulate in perioada l997-2000 cu NITA si TIMIR ) , art 248 COD penal cu ref la art 17 lit. d din Legea nr 78/200, art 26 rap la art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din Legea nr 78/2000 toate cu aplic. art 33lit a cod penal – in art : art 248 cod penal cu ref la art l7 lit d din Legea nr 78/2000 , art 26 rap la art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din Legea nr 78/2000 ,si art 254 alin 2 cod penal cu ref. la art 6 din legea nr 78/2000 ( anul 2003 ) si 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din legea nr 78/2000 cu aplic. art 41 alin 2 cod penal ( anul 2000 ) .- In baza prev. art 248 cod penal cu ref la art 17 lit. d din legea nr 78/2000 condamna pe inculpatul P**** S***** la pedeapsa de 3 ani inchisoare.- In baza prev. art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din LEGEA NR 78/2000 şi art. 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din Legea 78/2000 si art 41 alin 2 cod penal si art 33 lit. a cod penal mai condamna pe inculpat la doua pedepse de cite 4 ani inchisoare (fapte din anul 2004 si anul 2000) si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf art 65 cod penal .- In baza prev. art 254 alin 3 cod penal dispune confiscarea bunurilor ce au constituit obiectul mitei . – 150 lei mil vechi si 70 mil lei vechi .- In baza art 26 rap la art 254 alin 2 cod penal cu ref la art 6 din Legea nr 78/2000 mai condamna pe inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 64 lit. a b cod penal conf . art 65 cod penal .- In baza prev. art 33 lit. a 34 lit. b cod penal inbculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art 65 cod penal .- Face aplic. prev. art 71-64 lit. a b cod penal . Constata ca inculpatul a fost arestat preventiv la 17.10.2003 si pus in libertate prin Decizia nr 102/17.09.2004 CAB Sectia Militara . Mentine masura sechestrului asigurator in limita sumei de 220 mil lei vechi asupra urmatoarelor bunuri : auto DACIA supernova in val de 50 mil lei si actiuni – 40 actiuni SC ELECTRONICA SA BUCURESTI, l actiune SC Elan PLant SA , 6 actiuni SIF Banat Crisana , 5 actiuni SIF Moldova , 8 actiuni SIF Transilvania ,38 actiuni SIF Muntenia si 10 actiuni SIF Oltenia ( vol 16 FILELE 60-107).- In baza prev. art 357 lit. c cpr pen ridica masura sechestrului asigurator asupra unui imobil parter plus unu si suprafata teren aferenta de 343,22 mp situat in Bucuresti,str Petre Lintes nr 16 sector 5 , apartament situat in Bucuresti str Apostol Margarit nr 3 sectorul 3, în valoare de 40.000 Euro, imobil plus terenul aferent situat in comuna Calugareni Judet Giurgiu în valoare de 20.000 Euro. Respinge cererile de schimbare a calificarii jridica a faptelor solicitate de inculpatii Lungu , Muntean , Tuluc ,Lorent,Zavodnik,,Iancu,Tucaliuc ,ca nefondate . LATURA CIVILA . In baza prev. art 14,346, cpr pen rap la art 998 c civil obliga pe inculpati la plata despagubirilor civille catre p. civila MApN , dupa cum urmeaza : MUNTEANU /VLASCEANU – solidar la plata sumei de 14.211.653.195.030 lei ( derulare contract A933/16.09.2002 SC EXACT CONSTRUCT SRL ) MUNTEANU/TALPOS – solidar la plata sumei de 196.920.000 lei ( partial derulare contract A933 ,in limita cantitatii de 24.615 to produse petroliere ,facturate cu Factura 1657759/4.02.2003 de la Sc PARADIGMA – NRCD nr 164/4.02.2003 ) ; TUCALIUC /ONIGA – solidar suma de 9.403.095.544,66 lei vechi 8DERULARE Contract 12/15.07-2002 UM 02033 Iasi / SC BENZITOF ) ; LORENT /TALPOS /TULUC /LUNGU TATIANA – solidar la plata sumei de 45.427.573.738,11 lei ( derulare contr nr 7/17.04.2003 UM 02033 IASI si contract 2063/13.06.2003 – UM 02031 Bucuresti ), ; La sumele datorate cu titlu de despagubiri civile urmeaza a se calcula dobinda aferenta pina la momentul achitarii intregrale a debitului .- In baza prev. art 357 lit. f cpr. Pen ridica sigiliile aplicate pe combustibilul lăsat în custodia MApN (depozitul Statului Major al MApN). În baza dispoziţiilor art.357 lit.e Cpp dispune restituirea către SC LORENZO EXPRES SRL a cantităţii de 32 tone combustibil de încălzire tip CLU III, reţinut în UM din Râmnicu Sărat, subordonată UM 02033 Iaşi. Conform art.348 C.proc pen. instanţa urmează a dispune anularea următoarelor înscrisuri: Declaraţie conformitate nr. 1129/09.10.2003; declaraţie conformitate nr. 1154/09.10.2003; declaraţie conformitate nr.l 120/07.10.2003; declaraţie conformitate nr. 1151/09.10.2003; declaraţie conformitate nr. 1151/09.10.2003; declaraţie conformitate nr. 1159/09.10.2003; declaraţie conformitate nr. 14; declaraţie conformitate nr. 15/18.08.2003; declaraţie conformitate nr. 201/04.09.2003; declaraţie conformitate nr. 203/04.09.2003; declaraţie conformitate nr. 2038/30.06.2003; declaraţie conformitate nr. 2038/30.06.2003; declaraţie conformitate nr. 2038/30.06.2003; declaraţie conformitate nr. 2760/27.06.2003; declaraţie conformitate nr. 506; declaraţie conformitate nr. 506/01.07.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.06.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.06.2003; Declaraţie conformitate nr. 506/10.06.2003; declaraţie conformitate nr. 506/20.06.2003; declaraţie conformitate nr. 5062/24.06.2003; declaraţie conformitate nr. 5062/24.06.2003; declaraţie conformitate nr. 5062/24.06.2003; declaraţie conformitate nr. 5062/24.06.2003; declaraţie conformitate nr. 1162/24.06.2003; declaraţie conformitate nr. 508/03.07.2003 ;declaraţie diformitate nr. 526/07.07.2003; declaraţie conformitate nr. 546/01.07.2003; declaraţie conformitate nr. 548/01.07.2003; 549/01.07.2003; declaraţie conformitate nr. 557/08.07.2003; declaraţie conformitate nr. 592/09.07.2003; declaraţie conformitate nr. 603/16.07.2003; declaraţie conformitate nr. 604/15.07.2003; declaraţie conformitate nr. 605/17.07.2003;declaraţie conformitate nr. 607/22.07.2003; declaraţie conformitate nr. 608/22.07.2003; declaraţie conformitate nr. 609/22.07.2003 ;declaraţie conformitate nr. 706/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003;declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003 ;declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 707/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 708/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 709/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 711/14.08.2003;declaraţie conformitate nr. 721/18.08.2003; declaraţie conformitate nr. 721/18.08.2003; declaraţie conformitate nr. 722/18.08.2003;declaraţie conformitate nr. 722/18.08.2003; declaraţie conformitate nr. 723/18.08.2003; declaraţie conformitate nr. 724/18.08.2003;declaraţie conformitate nr. 724/18.08.2003; declaraţie conformitate nr. 725/02.07.2003; declaraţie conformitate nr. 725/11.08.2003; declaraţie conformitate nr. 796/28.08.2003; declaraţie conformitate nr. 795/18.08.2003; declaraţie conformitate nr. 800/19.08.2003 ;declaraţie conformitate nr. 801/19.08.2003; declaraţie conformitate nr. 802/02.09.2003; declaraţie conformitate nr. 803/19.08.2003 ;declaraţie conformitate nr. 805/18.08.2003; declaraţie conformitate nr. 805/04.09.2003; declaraţie conformitate nr. 809/18.08.2003;declaraţie conformitate nr. 811/19.08.2003; declaraţie conformitate nr. 811/19.08.2003; declaraţie conformitate nr. 812/19.08.2003; declaraţie conformitate nr. 853/01.09.2003; declaraţie conformitate nr. 854/01.09.2003; declaraţie conformitate nr. 854/01.09.2003; declaraţie conformitate nr. 856/01.09.2003; declaraţie conformitate nr. 857/01.09.2003; declaraţie conformitate nr. 860/27.08.2003; 2. Declaraţie conformitate nr. 506/09.06.2003; declaraţie conformitate nr. 506/09.06.2003; declaraţie conformitate nr.506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10. 05.2003; declaraţie conformitate nr. 597/09.07.2003; declaraţie conformitate nr.606/l8.07.2003;declaraţie conformitate nr. 607/22.08.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003;declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 605/21 .07 .2003; declaraţie conformitate nr. 605/21.07.2003; declaraţie conformitate nr. 605/21.07.2003; declaraţie conformitate nr. 704/28.07.2003;declaraţie conformitate nr. 705/2807.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.03.2003; declaraţie de conformitate nr. 506/10.03.2003 ;declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003;declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 5062/23.06.2003;declaraţie conformitate nr. 5062/23.06.2003; declaraţie conformitate nr. 5062/23.06.2003; declaraţie conformitate nr.707/28.07.2003, declaraţie conformitate 506/10.05.2003, declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003, declaraţie conformitate nr. 1096/23.09.2003, declaraţie conformitate nr. 1098/23.09.2003, declaraţie conformitate nr. 1150/09.10.2003, declaraţie conformitate nr. 506/10.06.2003, declaraţie conformitate nr. 506/10.06.2003, declaraţie conformitate 506/10.03.2003, declaraţie conformitate nr. 506/10.05.2003; declaraţie conformitate nr. 293/61/22.05.2003; declaraţie conformitate nr. 485/07.03.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.03.03;declaraţie conformitate nr. 506/10.05.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.06.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.03; declaraţie conformitate nr conformitate nr. 506/10.05.03; declaraţie conformitate nr.3087063/14,08;3087028/19508;3087027/19.08; Facturile fiscale false folosite 594/10.07.03; declaraţie conformitate nr. 825/26.08.03; declaraţie conformitate nr. 826/26.08.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.06.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.06.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.06.03; declaraţie conformitate nr. 506/20.05.03; declaraţie conformitate nr. 506/20.05.03;declaraţie conformitate nr. 506/20.05.03; declaraţie conformitate nr. 506/20.05.03; declaraţie conformitate nr. 703/18.07.03; declaraţie conformitate nr. 704/28.07.03;declaraţie conformitate nr. 2003506/10.05.03; declaraţie conformitate nr. 601638/21.07.2003; 2601629/18.07.2003; 2601628/18.07.2003; 2601627/17.07.2003; 2601626/17.07.2003; 2601625/2601624/15.07.2003; 1?01622/10.07.2003; 2601620/09.07.2003; 2601617/09.07.2003; 1:01616/08.07.2003; 2601618/08.07.2003; 2601614/08.07.2003; 2601615/08.07.2003; 2601602/03.07.2003; 506/10.05.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.05.03; declaraţie conformitate nr. 506/13.06.03 ;declaraţie conformitate nr. 506/13.06.03; declaraţie conformitate nr. 506/13.06.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.06.03; declaraţie conformitate nr. 5 06/10.06.03 ;declaraţie conformitate nr. 506/10.06.03; declaraţie conformitate nr. 506/10.06.03; declaraţie conformitate nr. 527/08.07.03; declaraţie conformitate nr. 592/08.07.03 ;declaraţie conformitate nr. 620/20.05.03; declaraţie conformitate nr. 605/17.07.03; declaraţie conformitate 701/25.07.03, declaraţie conformitate nr. 700/25.07.03, declaraţie conformitate 506/10.06.03, declaraţie conformitate 506/10.06.03, declaraţie conformitate nr. 506/10.06.03, declaraţie conformitate nr. 14/18.08.03 ;declaraţie conformitate nr.15/18.08.03; declaraţie conformitate nr. 2760/27.06.03; declaraţie conformitate nr. 2760/27.06.03; declaraţie conformitate nr. 2760/27.06.03;declaraţie conformitate nr. 201/04.09.2003; declaraţie conformitate. 1105/06.10.2003 Facturile fiscale false folosite de S.C.Lorenzo Expres SRL Satu-Mare către UM 02031 Bucureşti în baza contractului nr. A/2063/13.06.2003: 1439233/27,06;1439238/02.07;1439237/03.07;1439239/04.07;1439240/11.07;3087052/18,07;3087053/18,07;3087054/18,07;3087055/18,07;3087058/2850;3087059/l,08;3087060/13,08;3087061/13,08;3087062/14,08;308706 3/14,08;3087028/19,08;3087027/19.08;1439233/27,06;1439238/02.07;1439237/03.07;1439239/04.07;1439240/11.07;3087052/18,07;3087053/18,07;3087054/18.07;3087055/18,07;3087058/28,07;3087059/1,08;3087060/13,08;3087061/13,08;3087062/14,08de S.C.Lorenzo Expres SRL către UM 02033 Iaşi în baza contractului nr.7/17.04.2003 1439205/22.04; 1439209/24.04;1439208/25.04, 1439209/25.04, 1439210/25.04, 1439212/21.05, 1439213/22.05, 1439214/22.05, 1439216/27.05, 1439217/27.05, 1439218/27.05, 1439219/28.05, 1439220/28.05, 1439221/29.05, 1439222/29.05, 1439223/30.05, 1439225/10.06, 1439226/19.06, 1439227/23.06, 1439228/23.06, 1439229/23.06, 1439230/23.06, 1439231/25.06, 3087005/21.07, 3087006/21.07, 3087007/21.07, 3087008/21.07, 3087009/21.07, 3087010/21.07, 308701 1/24.07, 3087012/24.07, 3087013/24.07, 3087015/28.07, 3087016/28.07, 3087019/29.07, 3087020/29.07, 308721/30.07, 3087022/30.07, 3087023/30.07, 3087024/30.07, 3087025/30.07., 3087026/30.07, 3087029/26.08, 3087032/28.08, 3087033/29.08, 3087036/26.09, 3087037/13.10, 3087038/13.10, 3087039/16.10 Facturile fiscale false folosite de S.C. PEC RT STAR SRL Oneşti către SC.LORENZO EXPRES SRL: 2348014/28.05.2003; 2348012/27.05.2003; 2348013/27.05.2003; 2348008/27.05.2003; 2348011/27.05.2003; 2348010/26.05.2003; 2348007/f.d.; 2348006/23.05.2003; 2348005/23.05.2003; 2348004/21.05.2003; 2348003/f.d.; 2348018/09.06.2003; 1348019/09.06.2003; 2348020/10.06.2003; 2348021/10.06.2003; 2348022/11.06.2003; 2348023/13.06.2003; 2348034/16.06.2003; 1548036/17.06.2003; 2348037/18.06.2003; 2348038/24.06.2003; 1548041/30.0 2348042/30.06.2003; 2348040/30.06.2003; 1503414/31.07.2003; 2803413/30.07.2003; 2803412/30.07.2003; 2803411/30.07.2003; 2803408/28.07.2003; 2803405/28.07.2003; 1^03409/29.07.2003; 2803402/24.07.2003; 2803401/25.07.; l?01646/23.07.2003; 2601643/22.07.2003; 2601641/22.07.2003; 22601610/03.07.2003; 1548044/02.07.2003; 2601609/02.07.2003; 2601608/01.07.2003; 1548043/01.07.2003; 3485172/25.08.2003; 3485159/22.08.2003; :-85157/20.08.2003; 2803446/18.08.2003; 2803436/15.08.2003; l>03427/f.d.; 2803429/14.08.2003; 2803425/13.08.2003; 1S03422/11.08.2003; 3485178/f.d.; 3485180/02.09.2003; -85183/04.09.2003; 3485161/09.09.2003; 3485196/10.09.2003 1-01611/07.07.2003; 2348045/01.07.2003; 3485232/19.09.2003 6. Facturile fiscale false folosite de SC PEC RT STAR SRL Oneşti către SC VGB SRL 2348028/29.05.2003 2348025/21.05.2003 2348030/01.06.2003 2348033/16.06.2003 6. Facturile fiscale false folosite de SC PEC RT STAR SRL Oneşti către SC VGB SRL 2348028/29.05.2003 2348025/21.05.2003 2348030/01.06.2003 2348033/16.06.2003 2601606/03.07.2003 2348049/03.07.2003 2601604/03.07.2003 2601630/28.07.2003 2601633/30.07.2003 2601639/21.07.2003 2601644/22.07.2003 2601649/24.07.2003 2803404/28.07.2003 2803410/29.07.2003 2803417/11.08.2003 2803420/11.08.2003 2803424/13.08.2003 2803430/13.08.2003 2803433/14.08.2003 2803437/14.08.2003 2803440/17.08.2003 2803443/17.08.2003 2803447/18.08.2003 3485151/19.08.2003 3485154/19.08.2003 3485158/19.08.2003 3485163/26.08.2003 2348027/27.05.2003 2348024/20.05.2003 2348031/12.06.2003 2601634/30.06.2003 2348046/03.07.2003 2348050/03.07.2003 2601612/07.07.2003 2601631/28.07.2003 2601636/18.07.2003 2601640/21.07.2003 2601645/22.07.2003 2601650/24.07.2003 2803406/28.07.2003 2803415/11.08.2003 2803418/11.08.2003 2803421/18.08.2003 2803426/13.08.2003 2803431/13.08.2003 2803434/14.08.2003 2803438/11.08.2003 2803441/17.08.2003 2803444/17.08.2003 2803448/18.08.2003 3485152/19.08.2003 3485155/19.08.2003 3485160/21.08.2003 3485164/27.08.2003, 2348026/26.05.2003; 2348029/03.06.2003; 2348032/13.06.2003; 2601605/03.07.2003; 2348047/02.07.2003; 2601601/24.07.2003; 2601613/07.07.2003; 2601632/24.07.2003; 2601637/21.07.2003; 2601642/22.07.2003; 2601647/23.07.2003; 2803403/28.07.2003; 2803407/28.07.2003; 2803416/11.08.2003; 2803419/11.08.2003; 2803423/12.08.2003; 2803428/13.08.2003; 2803432/14.08.2003; 2803435/14.08.2003; 2803439/18.08.2003; 2803442/17.08.2003; 2803445/17.08.2003; 2803450/18.08.2003; 3485153/19.08.2003; 3485156/19.08.2003; 3485162/21.08.2003; 3485165/27.08.2003; 3485174/01.09.2003; 3485173/01.09.2003; 3485176/01.09.2003 3485175/01.09.2003; 3485177/01.09.2003; 3485179/01.09.2003 3485181/03.09.2003; 3485182/03.09.2003; 3485184/04.09.2003 3485186/09.09.2003; 3485188/09.09.2003; 3485187/09.09.2003 3485189/09.09.2003; 3485190/09.09.2003; 3485191/09.09.2003 3485192/09.09.2003; 3485193/09.09.2003; 3485194/09.09.2003 3485197/10.09.2003; 3485198/11.09.2003; 3485199/11.09.2003 3485200/11.09.2003; 3485201/11.09.2003; 3485202/11.09.2003 3485203/15.09.2003; 3485205/12.09.2003; 3485208/15.09.2003 3485209/15.09.2003; 3485210/15.09.2003; 3485212/15.09.2003 3485213/15.09.2003; 3485214/15.09.2003; 3485215/15.09.2003,3485217/16.09.2003; 3485218/17.09.2003; 3485219/17.09.2003 3485220;3485221/17.09.2003; 3485222/17.09.2003; 3485223/17 3485225/18.09.2003; 3485226/18.09.2003; 3485227/18.09.2003 3485228/18.09.2003; 3485229/18.09.2003; 3485234/18.09.2003 3485235/18.09.2003; 3485233/18.09.2003; 3485236/21.09.2003 3485237/21.09.2003; 3485238/21.09.2003; 3485240/20.09.2003 3485241/20.09.2003; 3485242/21.09.2003; 3485246/22.09.2003 3485248/22.09.2003; 3485249/22.09.2003; 3485250/22.09.2003 3483855/23.09.2003; 3483857/23.09.2003; 3483858/23.09.2003 7. Facturile fiscale false folosite de VGB SRL către S.C. PEC RT STAR SRL Oneşti: 1554116/25.05.2003; 1554115/06.05.2003; 1554117/28.05.2003 1362079/08.06.2003; 1362088/09.06.2003; 1362080/12.06.2003 1362081/16.06.2003; 1362082/01.07.2003; 1362083/02.07.2003; 1362084/05.07.2003; 1461814/15.08.2003; 1461815/16.08.2003 1461816/19.08.2003; 1362085/15.09.2003; 1461810/03.09.2003; 1461810/04.09.2003; 1461813/04.09.2003; 1461811/03.09.2003 Conform art. 348 Codul penal, instanţa urmează a dispune desfiinţarea facturilor fiscale false cu nr. 0531602/28.08.2002; 0531603/28.08.2002; 0531604/29.08.2002; 0531605/29.08.2002; 0531630/17.12.2002; 0531631/18.12.2002 şi 0531632/19.12.2002, precum şi a avizelor de însoţire numerele 638934/08.01.2003; 638942/09.01.2003; 638944/10.01.2003 638946/10.01.2003 '58153/17.01.2003 "58158/21.01.2003 "58161/22.01.2003 "58167/24.01.2003 "58175/28.01.2003 "58178/29.01.2003 758180/31.01.2003 758185/06.02.2003 758190/13.02.2003 "58198/20.02.2003 62707/28.02.2003 758168/24.01.2003 758188/06.02.2003. 758152/15.01.2003; 758155/20.01.2003; 758157/21.01.200758162/23.01.2003; 758169/24.01.2003758176/28.01.2003758179/29.01.2003758181/31.01.2003; 758187/06.02.2003; 758192/14.02.2003; 758199/21.02.2003; 962710/05.03.2003; 758164/23.01.2003; 638950/15.01.2003 758154/20.01.2003 758160/22.01.2003 758163/23.01.2003 758170/24.01.2003 758174/28.01.2003 758182/31.01.2003 758186/06.02.2003 758189/12.02.2003 758195/18.02.2003 962704/26.02.2003 758177/28.01.2003 758171/24.01.2003 Dispune anularea procesului verbal A2232/10.08.2003. Menţine măsura obligării de a nu părăsi ţara – până la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe – pentru inculpaţii: V******** I**, IANCU FLOREA, MARIN IRIMIA, TULUC GHEORGHE, LUNGU TATIANA, P**** S*****, T******* F*****, O**** D****** G*******, MUNTEANU VALENTIN. În baza prevederilor art.191.Cpp obligă pe inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de cite 10.000 lei RON,- pentru inculpaţii PAVEL, TUCALIUC, VLĂSCEANU, ONICA, BUDACĂ câte 10500lei RON în care s-au inclus şi onorarii avocat oficiu ce vor fi avansate din fondul MJ. Cu apel, pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31.03.2011.
În baza art. 52 C.p.p. şi urm., respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Lungu Tatiana Daniela şi Tuluc Gheorghe, avocat Zaharia Lefter, împotriva preşedintelui de complet, d-na judecător Parvu Iosefina. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.03.2011.
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.03.2011, după ora 08:30, sala 208 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă. Fixează termen de judecată la data de 10.03.2011, sala 139, ora 10:30 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă şi se citează martorii Pantoş şi Baic propuşi de inculpatul Munteanu cu mandat de aducere cu însoţitor. Proroga discutarea probei privind efectuarea unei expertize tehnice pentru a se constata dacă voce ce se aude pe casetă îi aparţine inculpatului Talpoş. Proroga pronunţarea asupra probei privind audierea casetei ce conţine convorbirea dintre inculpatul Munteanu V şi Talpoş V. din data de 06.02.2003, ora 14:30. Pune în vedere inculpatului Vlăsceanu să asigure prezenţa martorului Roşca Adrian încuviinţat de către instanţa de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.02.2011.
Inculpatul P**** S*****: 3. Proba cu acte: Admite proba cu acte constand în extras din regulamentul militar privind modalitatea de primire / executare a ordinelor şi raporturile dintre militari MApN – constatandu-se că actele au fost depuse în dosarul cauzei; - acte privind fişa postului ocupat de inc. la UM 02490 Bucureşti, acte ce urmează a fi depuse de inculpat în dosarul cauzei (de remarcat că în dosarul cauzei şi în cuprinsul actului de sesizare al instanţei se fac trimiteri la atribuţiile inculpatului. În condiţiile în care inculpatul contestă existenţa lor concretă în dosarul cauzei urmează ca acestă să producă această probă); Respinge proba cu acte privind contracte încheiate cu firma „ELAN SRL” motivat de faptul că aceste acte se găsesc în dosarul cauzei. Respinge proba privind solicitarea rezoluţiei Parchetului Militar din 10.11.2005 neavand nicio relevanţă în prezenta cauză. Respinge proba privind efectuarea unei expertize financiar contabilă prin încheierea de şedinţă din data de 26.01.2011 instanţa pronuntandu-se pe această probă. Respinge proba privind confruntarea inculpatului cu inculpaţi Munteanu, Iancu şi Marin Irimia motivat de faptul că în cauză nu sunt incidente disp. art. 88 Cpp. 4. Martori: Admite proba cu audierea martorilor Iliescu Lazăr şi Stefan Ana pe situaţia de fapt numai legat de inf. prev de art. 254 al. 2 Cp cu ref la art. 6 lg 78/2000, martorii urmand a fi adusi personal de inculpat pentru termenul din data de 23.02.2011 sub sancţiunea decăderii din probă. Respinge proba privind audierea tuturor casetelor audio motivat de împrejurarea că susţinerea inculpatului ca transcrierile acestor convorbiri interceptate nu redau în totalitate discuţiile avute nu au fost argumentată concret în sensul de a se specifica anul, luna, ziua/ora, elemente de natură a putea cenzura şi administra în mod practic proba respectivă. Este de menţionat totodată că această probă s-ar fi putut realiza în mod eficient – în condiţiile în care s-ar fi specificat şi elementele menţionate mai sus – prin solicitarea listing-urilor telefonice de la societăţile respective – care, în raport de data întocmirii actului de sesizare şi a interceptărilor efectuate respective anul 2003-2004 practic nu mai pot fi găsite, ele fiind păstrate conform legistlaţie în vigoare o perioadă de circa 6 luni de zile. Inculpatul a solicitat reaudierea sa în condiţiile art. 323 al. 4 Cpp cu motivarea că în cadrul audierii sale la Tribunalul Militar Teritorial nu a avut posiblitatea să detalieze în concret toate aspectele considerate a fi utile soluţionării cauzei, cercetarea fiind efectuată de un judecător necompetent. Tribunalul va respinge solicitarea inculpatului cu motivarea că verificand vol. 70 dosarul Militar Teritorial rezultă cu evidenţă că inculpaţii au fost audiaţi în mod detaliat, declaraţii cuprinse între un minim de la 2 pană la 6 pagini şi conform menţiunilor din încheierile de şedinţă s-au respins unele întrebări cu argumentarea că fie exced cadrului procesual fie sunt neconcludente, aspecte din care se poate trage concluzia că cercetarea judecătorească s-a desfăşurat în condiţii procedurale. De remarcat este că decizia nr. 610/2007 a Curţii Constituţionale a fost evident pronuntată după înregistrarea dosarului la Tribunalul militar teritorial parte din actele întocmite de judecătorul învestit menţinandu-se, nomele de procedură penală fiind aceleaşi. Ceea ce s-a avut în vedere prin considerente acestei decizii a fost împrejurarea că alături de militare erau cercetaţi şi civili. Inculpatul Munteanu Valentin T. 6. Proba cu acte: Respinge proba privind solicitarea unor relaţii către unităţile militare beneficiare ale combustibilui livrat de către SC EXACT CONSTRUCT SRL cu motivaţia că în dosarul cauzei există contractele încheiate între această firmă şi UM beneficiare. Problemele legate de funcţionarea arzătoarelor au fost luate în discuţie la termenul anterior şi pe acest aspect au fost încuviinţaţi inculpatului doi martori (ce urmează a fi aduşi personal pentru termenul din data de 23.02.2011 sub sancţiunea decăderii din probă). Respinge proba cu emiterea unei adrese către UM 02032 Cluj Napoca privitor la eventual prejudiciu înregistrat de această unitate ca fiind nerelevantă în cauză motivat de faptul ca MApN are calitate de parte civilă în cauză, în cursul urmăririi penale dar şi al cercetării judecătoreşti facand precizări exprese pe acest aspect. Respinge proba privind solicitarea unor relaţii de la ROMCONTROL legat de caracteristicile păcurii cu motivarea că obiectul contractelor încheiate de inculpat ca administrator al SC EXACT CONSTRUCT SRL îl constituia combustibilul CLU tip 3 şi tip M şi nu păcura. Respinge proba privind emiterea unei adrese către SMG –armată motivat de împrejurarea că judecătorul cauzei, prin prisma lipsei de motivare şi argumentare a acesteia- „să se înainteze la dosarul cauzei mai multe documente” nu a putut aprecia proba prin prisma pertinenţei şi a concludenţei sale. În măsura în care se tinde a se argumenta împrejurarea că prelevarea probelor trimise spre analiză de laborator nu s-a făcut în condiţii legale este de menţionat faptul că în dosarul de urmărire penală există pentru fiecare probă prelevată concluzii materializate în buletine de analize cu explicaţi detaliate ceea ce este categoric de presupus că aceste concluzii au putut fi posibile în condiţii de prelevare corectă. 7. Respinge proba privind audierea tuturor casetelor audio motivat de împrejurarea că susţinerea inculpatului ca transcrierile acestor convorbiri interceptate nu redau în totalitate discuţiile avute nu au fost argumentată concret în sensul de a se specifica anul, luna, ziua/ora, elemente de natură a putea cenzura şi administra în mod practic proba respectivă. Este de menţionat totodată că această probă s-ar fi putut realiza în mod eficient – în condiţiile în care s-ar fi specificat şi elementele menţionate mai sus – prin solicitarea listing-urilor telefonice de la societăţile respective – care, în raport de data întocmirii actului de sesizare şi a interceptărilor efectuate respective anul 2003-2004 practic nu mai pot fi găsite, ele fiind păstrate conform legistlaţie în vigoare o perioadă de circa 6 luni de zile. 8. Martorii Vereş şi Barna (prorogaţi prin încheierea de şedinţă din data de 26.01.2011) s-a susţinut de către inculpat că pertinenţa şi concludenta acestor martori ar rezulta din cuprinsul declaraţiei sale data la data de 25.11.2005 dată la Tribunalul Militar Teritorial. Verificand declaraţia inculpatului în vol. 70 fila 22 al Tribunalului Militar Teritorial, judecătorul cauzei va constata că nu rezultă prezenta acestor martori în vreun moment la care face referire inculpatul de natură a concluziona în sensul pertinenţei ei considerente în raport de care o va respinge ca atare. Inculpatul a solicitat reaudierea sa în condiţiile art. 323 al. 4 Cpp cu motivarea că în cadrul audierii sale la Tribunalul Militar Teritorial nu a avut posiblitatea să detalieze în concret toate aspectele considerate a fi utile soluţionării cauzei, cercetarea fiind efectuată de un judecător necompetent. Tribunalul va respinge solicitarea inculpatului cu motivarea că verificand vol. 70 dosarul Militar Teritorial rezultă cu evidenţă că inculpaţii au fost audiaţi în mod detaliat, declaraţii cuprinse între un minim de la 2 pană la 6 pagini şi conform menţiunilor din încheierile de şedinţă s-au respins unele întrebări cu argumentarea că fie exced cadrului procesual fie sunt neconcludente, aspecte din care se poate trage concluzia că cercetarea judecătorească s-a desfăşurat în condiţii procedurale. De remarcat este că decizia nr. 610/2007 a Curţii Constituţionale a fost evident pronuntată după înregistrarea dosarului la Tribunalul militar teritorial parte din actele întocmite de judecătorul învestit menţinandu-se, nomele de procedură penală fiind aceleaşi. Ceea ce s-a avut în vedere prin considerente acestei decizii a fost împrejurarea că alături de militare erau cercetaţi şi civili. Inculpatul a solicitat prin cererea de probatorii audierea tuturor casetelor audio (asupra caruia judecătorul s-a pronuntat), facand şi o trimitere expresă (pe langă motivarea generică) la transcrierea convorbirii dintre inculpatul Talpoş şi un oarecare Sorin. Verificand vol. 19 dup fila 112 judecătorul cauzei va constata că este redată convorbirea telefonica ora 16:05 apelat fiind inculpatul Talpoş V de la numărul de tel. 0745053092 considerent în raport de care fiind localizată concret convorbirea în timp, interlocutori, minut apreciază ca proba este pertinentă şi utilă cauzei urmand a o admite ca atare şi adispune audierea casetei cu menţiunile făcute mai sus. 3. Inculpatul Vlăsceanu Ion Proba cu martori De remarcat este împrejurarea că prin încheierea de şedinţă din data de 26.01.2011 s-a luat în discuţie proba cu martori solicitată de către inculpat constand în audierea martorilor Coroi A, Podar, Rosca, Cosor, Sanducu şi s-a constatat ca fiind utilă audierea martorului Rosca A., din dezbaterii rezultand că au existat o serie de disfuncţii ale centralelor termice. S-a respins proba cu audierea martorilor Coroi, Podar şi Cosor cu menţiunea că depoziţile acestor martori nu au relevanţă în cauză întrucat administrarea, vefiricarea şi respectiv recepţia combustibilui s-a făcut în baza unor comisii care avea printre alte atribuţii de a consemna în scris în procese verbale recepţia cantitativă şi calitativă a combustibilui. De remarcat că în ceea ce priveşte audierea martorilor Sănducu şi Timiş Ioan în cauză s-a făcut aplicarea disp. art. 327 alin. 3 Cpp motivat de împrejurarea că acestia s-ar afla unul plecat în străinatate iar altul nedeplasabil la instanţa. În ceea ce priveşte solicitarea de reaudiere a martorului Peredi cu motivaţia că „declaraţia acestuia ar fi contradictorie pentru faza de urmărire penală şi a cercetării judecătoreşti”, judecătorul cauzei va aprecia că această probă nu este nici utilă şi nici concludentă motivat de faptul că analiza probatoriului care implică şi eventualele contradicţii ţin de fondul cauzei şi este atributul judecătorului. Audierea martorei Morar Camelia cu motivarea că poate relata modul de desfăşurare al licitaţiei este lipsită de relevanţă cată vreme organizarea/ desfăşurarea licitaţiei este reglementată de lege. Pentru considerentele reţinute mai sus Tribunalul va respinge proba testimonială solicitată de inculpat. Inculpatul a solicitat reaudierea sa în condiţiile art. 323 al. 4 Cpp cu motivarea că în cadrul audierii sale la Tribunalul Militar Teritorial nu a avut posiblitatea să detalieze în concret toate aspectele considerate a fi utile soluţionării cauzei, cercetarea fiind efectuată de un judecător necompetent. Tribunalul va respinge solicitarea inculpatului cu motivarea că verificand vol. 70 dosarul Militar Teritorial rezultă cu evidenţă că inculpaţii au fost audiaţi în mod detaliat, declaraţii cuprinse între un minim de la 2 pană la 6 pagini şi conform menţiunilor din încheierile de şedinţă s-au respins unele întrebări cu argumentarea că fie exced cadrului procesual fie sunt neconcludente, aspecte din care se poate trage concluzia că cercetarea judecătorească s-a desfăşurat în condiţii procedurale. De remarcat este că decizia nr. 610/2007 a Curţii Constituţionale a fost evident pronuntată după înregistrarea dosarului la Tribunalul militar teritorial parte din actele întocmite de judecătorul învestit menţinandu-se, nomele de procedură penală fiind aceleaşi. Ceea ce s-a avut în vedere prin considerente acestei decizii a fost împrejurarea că alături de militare erau cercetaţi şi civili. 9. Inculpatul Tucaliuc Fănică De remarcat este că inculpatul a depus la dosarul cauzei o serie de consideraţii detaliate, concrete referitor la constatarea / suplimentul tehnico- ştiinţific, fără a constitui prin ele însele obiecţiunii, considereaţii ce fiind apreciate de judecător ca pertinente şi concludente urmand a fi avute în vedere pe fondul cauzei. Pentru martorul Valşloveanu Liviu se impune precizarea că instanta a făcut aplicarea disp. art. 327 alin. 3 Cpp motivat de imposibilitatea audierii acestuia fiind plecat din ţară. Proba solicitată de inculpat constand în „declaraţia contabilului sef UM 0233 Iaşi privitor la verificarea modului de decontare a contractelor de aprovizionare” este eliptică, nemotivată, făra indicare numelui martorului, consideraţii ce fac imposibilă aprecierea pertinenţei probei considerente în raport de care o respinge ca atare. În ceea ce priveşte martorii Rogojanu şi Diaconovici de asemenea judecătorul cauzei va constata că proba nu este motivată şi argumentată considerente în raport de care aprecierea pertinenţei probei este imposibil de realizat motiv pentru care respinge proba ca atare. Admite pentru inculpat proba cu acte luand act că acestea au fost depuse în dosarul cauzei. 5. Inculpaţii Lungu Tatiana şi Tuluc Ghe. Inculpatii au solicitat reaudierea lor în condiţiile art. 323 al. 4 Cpp cu motivarea că în cadrul audierii lor la Tribunalul Militar Teritorial nu au avut posiblitatea să detalieze în concret toate aspectele considerate a fi utile soluţionării cauzei, cercetarea fiind efectuată de un judecător necompetent. Tribunalul va respinge solicitarea inculpaţilor cu motivarea că verificand vol. 70 dosarul Militar Teritorial rezultă cu evidenţă că inculpaţii au fost audiaţi în mod detaliat, declaraţii cuprinse între un minim de la 2 pană la 6 pagini şi conform menţiunilor din încheierile de şedinţă s-au respins unele întrebări cu argumentarea că fie exced cadrului procesual fie sunt neconcludente, aspecte din care se poate trage concluzia că cercetarea judecătorească s-a desfăşurat în condiţii procedurale. De remarcat este că decizia nr. 610/2007 a Curţii Constituţionale a fost evident pronuntată după înregistrarea dosarului la Tribunalul militar teritorial parte din actele întocmite de judecătorul învestit menţinandu-se, nomele de procedură penală fiind aceleaşi. Ceea ce s-a avut în vedere prin considerente acestei decizii a fost împrejurarea că alături de militare erau cercetaţi şi civili. Respinge proba cu audierea martorilor Matei Carol, Ciorzaru şi Tănase cu motivarea că privitor la recepţia calitativă modul de derulare a contractului şi eventuale sume restante în contabilitatea SC LORENZO EXPRES SRL sunt aspecte ce pot fi relevate prin acte şi nu martori. Deci din acest punct de vedere inculpaţii pot depune acte pentru a releva aspectele menţionate mai sus. Respige proba privind relaţiile de la unităţile militare beneficare ale combustibilului livrat prin SC LORENZO EXPRES SRL cu motivare că în dosarul cauzei, potrivit legii, există procese verbale care consemnează recepţia cantitativă, calitativă plus facturile aferente şi avizele de expediţie. Cu privire la raportul de expertiză soliciatat este de menţionat că instanţa prin încheierea de şedinţă din data de 26.01.2011 s-a pronunţat cu privire la acest aspect. 10. Inculpatul Marin Irimia Respinge relaţiile soliciate de inculpat privind efectuarea operaţiunilor financiare 2000-2003 cu motivarea ca aceasta perioadă nu este cuprinsă ca şi motivare a situaţiei de fapt în actul de sesizare al instanţie. De menţionat este faptul că pe aceaşi perioadă se invoca de către inculpat o eventuală detaşare la Academia de Înalte Studii Militare perioadă care excede cadrului procesual, neavand nicio relevanţă pe situaţia de fapt. Respinge cererea privitor la relaţii Direcţia Financiar contabilă pentru perioada 2000 – 2003 referitor la operaţiunile ce puteau fi efectuate prin această instituţie motivat de faptul că perioada excede perioadei reţinută pe situaţia de fapt în actul de sesizare al instanţei. Respinge proba cu martorii Năstase, Udroiu şi Scarlat privitor la împărţirea competentelor ordonatorilor de credit, verificarea documentelor supuse spre aprobare sefului direcţiei, modul de acordare a vizei de control şi centralizare fondurilor de la ordonatori de credit cu motivarea că toate aceste aspecte sunt reglementate fie prin statutul militarilor MAPN fie prin OM, fie prin lege. Deci din acest punct de vedere inculpatul poate depune în dosar toate actele pe care le consideră utile pentru dovedirea aspectelor învederate. Admite pentru inculpat proba cu acte în circumstanţiere, respingand proba testimonială pe acest aspect. Admite pentru inculpaţii Nită, Tofan Emil Cristian , Stefan, Tănase, Lorenţ proba cu acte în circumstanţiere. PUNE ÎN VEDERE INCULPAŢILOR SĂ ASIGURE PREZENŢA MARTORILOR ÎNCUVIINŢAŢI SUB SANCŢIUNEA DECĂDERII DIN PROBE. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.02.2011.
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.02.2011, după ora 12:00, sala 208 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă. Amana pronunţarea cu privire la probele solicitate de către inculpaţi, prin apărători alesi, la data de 15.02.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.02.2011.
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.02.2011, ora 08:30, sala 208 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă. Fixează termen pentru suţinerea cererii de probatorii pe care inculpaţi trebuie să le depună prin serviciul registratură pană la data de 31.01.2011 la data de 14.02.2011, ora 13.00, sala 213. Respinge proba privind efectuarea unui raport de expertiză contabilă solicitată de către inculpaţii Munteanu Valentin T, Vlăsceanu I. Încuviinţează proba privind audirea martorilor Pantoş şi Baic Dorel solicitată de către inculpatul Munteanu Valentin T. Respinge celelalte cererii de probatorii indicate în cererea formulată de către inculpatul Munteanu Valentin T. Încuviinţează proba solicitată de către inculpatul Vlăsceanu Ion în cadrul căruia să fie audiat martorul Roşca Adrian. Respinge proba privind audierea martorilor Coroi A. şi Podor N solicitată de către inculpatul Vlăsceanu Ion. Încuviinţează proba solicitată de către inculpatul Tucaliuc Fănică în cadrul căruia să se procedeze la luarea unui supliment la declaraţile inculpaţilor Lorenţ Gabriel, Tofan Emil C. Pune în vedere părţilor să asigure prezenţa martorilor încuviinţati de către instanţa de judecată. Se citează inculpatul Lorenţ Gabriel şi martora Vakar Ana Maria cu mandat de aducere cu însoţitor. Pune în vedere inculpaţilor şi apărătorilor acestora să se prezinte la termenul de judecată acordat iar, în caz de imposibilitate să-şi asigure substituirea sub sancţiunea amendării şi dării în debit. Se emite adresă către Poliţia de Frontieră pentru a se comunica că măsurile luate faţă de inculpaţi cercetaţi în prezenta cauză durează pana la solutionarea definitiva a prezentei cauzei. Proroga pronunţarea asupra probei testimoniale în cadrul căruia să fie audiaţi martori Barna Petru şi Vereş, solicitaţi de către inculpatul Munteanu Valentin T. după verificarea declaraţiei inculpatului Munteanu Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.01.2011.
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.01.2011, ora 10.00, sala 208 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă şi se citează martorii Hudişteanu Gabriel Ion şi Vakar Ana Maria Bianca cu mandate de aducere. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor să se prezinte la următorul termen de judecată acordat sub sancţiunea amendării şi dării în debit. Menţine prorogată discutarea cererii formulată de către SC LORENZO EXPRES SRL. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.12.2010.
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.12.2010, ora 10.00, sala 139 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă către Curtea de Apel Bucureşti- Secţia I Penală în vederea înaintării dosarului de fond nr. 14605/3/2008 Menţine prorogată discutarea cererii formulată de către SC LORENZO EXPRES SRL. Pune în vedere apărătorilor părţilor se prezinte sau să-şi asigure substituirea, în caz de imposiblitate de prezentare, la termenul de judecată acordat sub sancţiunea amendării şi dării în debit. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.12.2010.
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02.12.2010, ora 08.30, sala 139 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă şi martori Hudisteanu Gabriel Liviu şi Vakar Ana Maria Bianca cu mandate de aducere cu însoţitor. Se înaintează către Curtea de Apel Bucureşti- Secţia I Penală dosarul de fond nr. 14605/3/2008 în vederea ataşarii la dosarul nr.8222/2/2010 Menţine prorogată discutarea cererii formulată de către SC LORENZO EXPRES SRL. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.11.2010.
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.11.2010, ora 13.00, sala 208 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă către Curtea de Apel Bucureşti- Secţia I Penală în vederea înaintării dosarului de fond nr. 14605/3/2008 Menţine prorogată discutarea cererii formulată de către SC LORENZO EXPRES SRL. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.10.2010.
Respinge excepţile invocate de către inculpatul Munteanu V., prin apărător Vrabie Marcel, ca fiind inadmisibile. Cu recurs. Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.10.2010, după ora 11.30, sala 208 pentru cand se vor cita martori din acte neaudiaţi. Menţine prorogată discutarea cererii formulată de către SC LORENZO EXPRES SRL. Menţine prorogată discutarea cererii formulată de către inculpatul Munteanu V. de efectuare a unei expertize. Pune în vedere inculpatului Munteanu V. să facă dovada că martorul Feier nu este decedat. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.09.2010
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.09.2010, ora 10.30, sala 139 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă şi martori din acte. Se revine cu adresă către PÎCCJ-DNA pentru a întocmi şi depune la dosarul cauzei suplimentul la raportul de expertiză contabilă dispus în cauză. Prorogă discutarea excepţilor de neconstituţionalitate formulate de către inculpatul Munteanu Valentin T, prin apărător Vrabie Marcel. Menţine prorogată discutarea cererii formulată de către SC LORENZO EXPRES SRL. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.09.2010.
în vederea continuării cercetării judecătoresti amana judecarea cauzei şi acorda un nou termen de judecată
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.07.2010, ora 08:30 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă şi martori din acte. Se emite adresă către Curtea de Apel Bucureşti în vederea înaintării dosarului nr. 14605/3/2008 al Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a Penală. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.06.2010.
Amana judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.06.2010, ora 12.30 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă şi cinci martori din acte. Se emite adresă către Curtea de Apel Bucureşti în vederea înaintării dosarului nr. 14605/3/2008 al Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a Penală. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.05.2010
probe.
Menţine termenul de judecată acordat la data de 06.05.2010 sala 139, ora 09:30 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă şi martorii din acte. Acordă termen de judecată la data de 12.05.2010, sala 208, ora 13.00 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pune în vedere inculpaţilor să-şi reglementeze situaţia cu apărători alesi, în lipsa acestora urmand a desemna avocat din oficiu. Proroga pronunţarea asupra raporutului de expertiză şi a obiectiveolor solicitate după sosirea loămurilor soliciate specialistilor ce au întocmit cosntatare tehnico ştiinţfică în faza de urmărire penală. Menţine prorogată cererea formulată de către SC EXPRES LORENZO SA. Proroga pronunţarea privind plangerea întemeiate pe disp. art. 168 Cpp formulată de către inculpatul Tucaliuc Fănică pană la momentul pronunţării pe fondul cauzei, cf disp art. 357 lit. c Cpp. Proroga discutarea cererii formulate de către inculpatul P**** S***** de ridicare a măsurii asiguratorii a sechestrului pană la următorul termen de judecată, 06,05,2010. Se emite adresă către Baroul Bucureşti pentru desemnarea ca apărătorii din oficiu a d-nilor avocati Sarbu Alina şi Olaru C-tin. Se emite adresă către procurorul DNA respectiv cei doi specialisti care mai funcţionează pe langă Parchetul DNA ca în temeiul disp. art. 115 alin. 3 Cpp să explice în mod expres şi concret la capitolul „Pagube produse bugetului de stat „ următoarele: 3. Pagubele produse bugetului de stat şi MapN pe fiecare contract de achizitie produse petroliere derulat respectiv: - contractul nr. A 933/16.09.2002 (SC EXACT CONSTRUCT SRL); - contract de cesionarea nr.A 1335/06.11.2002 (SC COMALDO SRL); - contract nr. A 263/13.06.2003 (SC LORENZO EXPRES SRL); - contract nr. 7/17.04.2003 (SC LORENZO EXPRES SRL); - contract nr. 16/15.09.2003 (SC Enoprod SRL); - contract nr. 12/15.07.2002 (SC BENZITOF SRL) - contract nr. 6/25.05.2005 (SC BENZITOF SRL) Urmează a evidentia prin defalcarea concretă a sumelor incluse în eventualul prejudiciu a diferenţelor valorice rezultate între calitatea produselor menţionată scriptic şi cea livrată precum şi a accizelor aferente cu indicarea concretă a produsului scutit sau nu de accize conform art. 26 din OUG 158/2001. Precizăm că din menţiunile existente în capitolul XIII al constatării tehnico ştiinţifice nu rezultă în concret modul de calcul ( exemplificăm: operaţiile artmetice din paranteză după reţinerea sumei achitată în mod nejustificat) al despăgubirilor efectiv datorate MapN-ului, cuantumul accizelor şi modul de calcul, calculul TVA-ului şi modul de calcul pe fiecare livrare din derularea contractelor mai sus menţionate. De asemenea cu ref la inculpatul Talpos Vasile şi Lungu Tatiana există o evidentă contradicţie între considerentele actului de sesizare al instanţei şi concluziile constatării tehnico- ştiinţifice constand în: - suma de 196.920.000 lei reţinută ca prejudiciu total pretins produs de inculpatul Talpos nu se regăseste în concluzile constatării stinţifice dar nici în modul de calcul, eventual defalcat reţinut în sarcina inculpatului Munteanu V.; nu corespunde deasemenea nici cantitatea reţinută ca fiind livrată de către SC EXACT CONSTRUCT SRL şi SC COMALDO SRL; - actul de sesizare reţine în sarcina inculpatei Lungu Tatiana art. 26 rap la art. 215 alin. 1, 2 , 3 ,5 cu aplic art. 41 alin. 2 Cp în derularea contractelor A 2063/2003 şi respectiv 7 /2003, argumentandu-se în considerentele acestuia prejudiciul de care acesta ar fi culpabilă fără a fi cuantificat/ argumentat în concluziile constatările tehnico– ştiinţifice. Se emite adresă către INEP pentru a comunica actualul domiciliu al martorilor Ciurdea Ioan, Hudişteanu Gabriel Ion şi Vaşloveanu Liviu. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 14.04.2010.
Menţine termenul de judecată la data de 14.04.2010 sala 208, după ora 13.00 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Acordă termen de judecată la data de 06.05.2010, sala 139, ora 09:30 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă precum şi restul martorilor din acte. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 08.04.2010.
Menţine termenul de judecată acordat la data 08.04.2010, CS, sala 139 ora 09:30 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă precum şi 20 de martori din acte. Menţine termenul de judecată acordat la data de 14.04.2010 sala 208, după ora 13.00 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 22.03.2010.
lipsă dosar fond.
Menţine termenul de judecată la data de 17.03.2010 sala 208, după ora 13.00 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă precum şi 2 martorii din acte cu mandat de aducere cu însoţitor. Menţine termenul de judecată la data de 22.03.2010 sala 208, după ora 13.00 pentru cand se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă precum şi 2 martorii din acte cu mandat de aducere cu însoţitor. Fixează termen în complet special la data de 08.04.2010, ora 09_30 , sala 139, pentru cand se vor cita 20 de martori Menţine prorogata cererea formulată de către SC LORENZO EXPRES SRL şi cererea privind efectuarea expertizei formulte de inculpatul Munteanu pentru următorul termen de judecată. Se va emite adresă către PÎCCJ –DNA în atenţia d-nului procuror Morar pentru a solicita relaţii privitor la modaltiatea în care judecărorul cauzei poate solicita întocmirea unui supliment la constatarea tehnico ştiinţifică efectuată de experti de pe langă PÎCCJ- DNA cu referi esxpresă la normele ce reglementează activitatea acestora. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 10.03.2010.
lipsă dosar fond
probe.
continuare judecăţii
administrare probe
administrare probe.
administrare probe.
probe.
Avand în vedere Hotararea Adunării Generale a Magistraţilor din data de 28.08.2009privind protestul magistraţilor va amana judecarea cauzei.
PROBE.
în vederea continuităţii completului de judecată
audiere martori.
Audirere martori.
Lipsă martori.
Administrare probe.
Administrare probe.
Continuare cercetare judecătorească.
Administrare probe.
În vederea audierii martorilordin acte Brezoianu laurenţiu Ghiţă Floarea Staicu Virgil Pintilie Codrin Dan şi Badea Ion la termenul din 20.11.2008. În vedera audierii martorilor din acte galic Aurora Manuela, Raidu Gheorghe,Magheru Ioan, Pălpăgheanu Ionel Stelian şi Tresoi Teodor şi Savin Mihail la termenul din 04.12.2008. În vederea audierii martorilor din acte Plăcinschi Ilie, Rotaru Neculai Mocanu Costică Dumbravă Sorin şi Radu Vasile la termenul din 18.12.2008.
în vederea audierii martorilor din acte.
Respinge cererea de recuzare formulată de inculpatul Tucaliuc Fănica, împotriva d-nei judecător Pârvu Iosefina. Definitivă.
lipsa procedura inculpatul Tanase Proroga pronuntarea pe exceptiile invocate
Încuviinţează cererile formulate de apărătorii inculpaţilor Munteanu Valentin şi Tuluc Gheorghe şi Lungu Tatiana de imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată. Faţă de împrejurarea că apărătorul ales al inculpatului Lorenţ Gabriel nu a depus împuternicirea avocaţială, tribunalul urmează a lua în considereare că inculpatul este asistat de avocat din oficiu Dănoiu Lorelay. Pentru lipsa de procedură constatată cu inculpaţii Talpoş Vasile, Tofan Emil Cristian, Tănase Vasaile, Ştefan Ionel şi cu părţile responsabile civilmente SC EXACT CONSTRUCT SRL, SC Pec. Rt Star SRL, şi SC Lorento Express SRL Satu Mare , – conf.art.291 C.p.p.- nefiind restituite la dosar dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, lipsa de apărare a inculpaţilor Tuluc Gheroghe şi Lungu Tatiana – faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales avocat Constantin Zaharia Lefter, în vederea audierii martorilor din acte SUIUGAN MARIN , BUBOI FLORIAN, ROŞU COSMUN ADRIAN, FEIER DINU AUREL, CHIŢU FLORIN, BUTNĂREANU MIRELA,VAKAR ANA MARIA BIANCA,DOBRE ANA, precum şi pentru a da posibilitate apărătorilor din oficiu să ia cunoştinţă de actele dosarului în vederea pregătirii apărării.
În vederea audierii mrtorilor din acte, în vederea citării societăţilor comericiale în calitate de părţi civile
LIpsa de procerură cu incullpaţii şi lipsa de apărare a inculpaţilor