C******* M****
ReclamantL*** N****** p*** p**** L*** N*********** E*****
PârâtAdmite excepţia perimării. Constată perimata cererea de chemare in judecată având ca obiect ieşire din indiviziune. Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.06.2011.
în temeiul art.243 alin.1 pct. 1 Cpc constată suspendată de drept cauza.
lipsa de procedură cu reclamanta, art 107 Cpc
lipsa raport
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
lipsa raportului de expertiză.
lipsa raportului de expertiză.
lipsa raport.
Admite în principiu acţiunea, precizată. Constată deschisă la data de 05.07.1998 succesiunea defunctei LUCA MARIA decedată la data de 05.07.1998, cu ultimul domiciliu în com. Lipăneşti, jud. Ph. Constată că moştenitorii acestuia sunt reclamanta şi pârâtul, ambii în calitate de descendenţi de gr. I, cu câte o cotă de 1/2 din masa succesorală. Constată că masa succesorală se compune din terenurile în suprafaţă totală de 1,5795 ha., situate în com. Lipăneşti, jud. Prahova, astfel cum au fost identificate prin titlul de proprietate nr. 25266/04.10.1994. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie având ca obiective: identificarea, măsurarea si evaluarea terenurilor din masa succesorala, cu întocmirea schiţei de plan, urmând a face şi propuneri de lotizare, având în vedere propunerile scrise formulate de părţi , în comun, prin cererea depusă la data de 30.01.2009. Fixează onorariu provizoriu pentru expertul constructor în sumă de 500 lei, în sarcina de plată a ambelor părţi, (în cote de ½), care au obligaţia de a face dovada achitării, sub sancţiunea suspendării , conform art. 155, indice 1, C.proc.civ. Instanţa desemnează expertul în persoana d-nei Badea Luciana, la solicitarea comună a părţilor. Acordă termen la data de 27.03.2009, completul 4, ora 08 : 30 lei. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.01.2009.
pentru a îndeplini obligaţiile reclamanta.
cerere de amânare, art 156 Cpc.