M******* V******* A*** -********** l**** a* m******** A****
Recurent IntimatA********* C******* R*** p*** r*********** l**** M******* V*******
Pârât PârâtA********* L***** R***
Recurent ReclamantC******** L**** P*******
Intimat Autoritate tutelarăA********* C******* R*** C* D** A*** L* C* M*** A*** M********
PârâtAdmite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu. Respinge, ca lipsită de interes, cererea de învestire cu formulă executorie a sentinţei nr. 1544 din data de 16.02.2011, pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 14954/281/2008. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.09.2011.
respinge excepţia autorităţii lucurului judecat, invocată de pârâtul reclamant A********* L***** R***,ca neîntemeiată. respinge excepţia prescrierii extinctive partiale a dreptului la acţiune a reclamantului-pârât Anghelescu Cristian Rene, invocată de pârâtul-reclamant A********* L***** R***. admite excepţiei lipsei de interes în formularea acţiunii. respinge acţiunea. admite cererea reconvenţională.
amână pronunţarea la data de 16.02.2011
amână pronunţarea la data de 14.02.2011
amână pronuntarea la data de 07.02.2011
Avand in vedere că obiectul cauzei îl constitue partajul de bunuri commune al soţilor, în baza art. 99 alin. 2 si art. 2 alin 4 din Hot. 387/2005 privind R.O.I. coroborat cu art. 39 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, se trimite cauza la completul specializat pentru cauze de minori si familie si va acorda termen de judecata la data de 31.01.2011, C4,T1,Completul MF2
admite cererea reconvenţională.
amână pronunţarea la data de 04.08.2009
Constatând lipsa de procedură cu autoritatea tutelară, care din eroare nu a fost citată în prezenta cauză, în temeiul art. 85 C.p.c. coroborat cu art 107 C.p.c., instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de către aparatorul reclamantului-parat, instanţa apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 156 alin.1 C.p.c., urmează a o încuviinţa si consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de proba cu inscrisuri, solicitată de către reclamantul-parat, instanţa, apreciind că este concludentă, pertinentă şi utilă solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a o încuviinţa; Faţă de probele cu inscrisuri si cu un martor, solicitate de către paratul-reclamant, instanţa, apreciind că sunt concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a le încuviinţa; În vederea administrării probatoriilor, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Respinge exceptia autorităţii de lucru judecat invocată de către pârâtul-reclamant prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei de interes a cererii, invocata din oficiu de instanta. Respinge cererea principala ca fiind lipsita de interes. Cu cale de atac odata cu fondul. Amână judecarea cauzei si acorda termen de control la data de 13.04.2009 S 2 T 1 pentru cand partile au termen in cunostinta. Pronunţată în şedinţă publica, azi, 06.04.2009.
Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de către aparatorul paratului-reclamant, instanţa apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 156 alin.1 C.p.c., urmează a o încuviinţa ; În vederea comunicarii întâmpinării la cererea reconventionala si a raspunsului la intampinare paratului-reclamant, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În vederea înaintării dosarului la noul complet legal învestit cu soluţionarea în continuare a cauzei, conform Hotărârii nr.3/2009 şi Hotărârii nr.4/2009 a Colegiului de Conducere, instanţa amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen.
Pentru a da posibilitatea reclamantului să ia cunoştinţă întâmpinarea şi cererea reconvenţională formulată de către pârât