P****** A*****
Intimat ReclamantI****** N******
Recurent PârâtI****** V***** I*****
PârâtAdmite excepţia perimării invocată de instanta din oficiu. Constată perimată cererea având ca obiect „REVENDICARE ”. Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.12.2014.
Hotarare 16260/2014 din 02.12.2014In temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. dispune suspendarea judecatii cauzei pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. nr. 10182/281/2011 aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti avand ca obiect fond funciar. Cu recurs pe durata suspendarii. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.06.2011.
pentru introducerea in cauza a altei persoane
pentru a introduce in cauza
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ca neîntemeiată. Admite cererea . Obligă pârâtul să lase în deplină proprietate şi paşnică posesie reclamantului terenul situat în intravilanul satului Mârlogea, com. Apostolache, T5 P111, în suprafaţă de 927 m.p., identificat potrivit raportului de expertiză completare nr. 1 omologat de către instanţa efectuat de expert tehnic Neagu Nicu în specialitatea topografie. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2144,8 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2010.
amana pronuntarea la data de 25.01.2010
Fata de lipsa relaţiilor de le Primaria Comuna Apostolache.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârilor Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 si din data de 18.09.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru a reveni cu adresă către expertul desemnat în vederea completării raportului de expertiză
Pentru a reveni cu adresa către expertul desemnat
Faţă de lipsa raportului de expertiză
Faţă de lipsa raportului de expertiză
În vederea administrării probatoriului încuviinţat
cererea pârâtului privind amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.