S* M*** C********* S**
ContestatorI***** R***** V*******
IntimatI***** G*******
IntimatS********* C***** P*********** A******* E******** T******* T***** S* G****
IntimatAdmite contestaţia la executare. Dispune continuarea executării silite în dosarul nr.35/2008 al Societăţii Civile Profesionale a Executorilor Judecătoreşti Trifina, Tănase şi Galea, asupra imobilului bun comun situat în Ploieşti, str. Erou Marian Moldoveanu, nr.10, bl.22, sc.B, et.4, apt.49, jud. Prahova. Admite în parte cererea contestatoarei de obligare a intimatului Ioniţă Răzvan Valentin la plata cheltuielilor de judecată, în sensul că obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 600 lei, cu titlul de onorariu expert construcţii şi respinge cererea de obligare a intimatului la plata taxei de timbru, timbru judiciar şi onorariu avocaţial, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.10.2009.
In conformitate cu Hotărârea nr. 20/2009 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Ploieşti, prin care s-a decis desfiinţarea completului de judecata prezidat de doamna judecător Popescu Aura Daniela, respectiv completul civil nr. 6, datorita faptului ca doamna judecător va beneficia de prevederile legale referitoare la concediile pentru naştere, respectiv creştere copil si repartizarea cauzelor ce au fost înainte spre soluţionare completului desfiinţat sa se realizeze in conformitate cu dispoziţiile art. 99 pct. 11 din Regulamentul de Ordina Interioare al instanţei, de către Preşedintele Secţiei Civile, in sistem ciclic. În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2008, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
lipsa raport de expertiza
lipsa procedura
in vederea administrarii probelor
in vederea obtinerii relatiilor
pentru a da posibilitatea partilor sa ia cunostinta de actele de executare
cerere de amanare formulata de intimat in vederea angajarii unui aparator