E*** P**** C****** L* C*** A** L**** G*******
Recurent ReclamantN*** N******* L* S* S******* S**
Recurent PârâtS* S******* S**
Recurent PârâtI********* N******* D* M******* L***** M*** M*******
PetentAdmite cererea de completare a hotărârii. Dispune completarea sentinţei civile nr. 14095/16.12.2011, pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în prezentul dosar, în sensul că: ,,Obligă pe reclamanta Eana Puica Cecilia să plătească Institutului Na?ional de Medicină Legală ,,Mina Minovici” suma de 35 lei, reprezentând contravaloarea avizului Comisiei de avizare ?i control din cadrul INML nr. E2/6153/2010 din 25.10.2010”. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.04.2017.
Hotarare 3238/2017 din 05.04.2017Amână pronunţarea la data de 05.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.04.2017atasare dosar de fond
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Admite cererea de îndreptare eroare materiala formulata de reclamanta Eana Puica Cecilia. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr.14095/16.12.2011 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr.15108/281/2008 în sensul că numele paratei este Niţă Nicoleta si nu Nita Nioleta cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Cu recurs in terme de 15 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.03.2012.
Admite cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 14095 din data de 16.12.2011 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul civil nr. 15108/281/2008. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.03.2012
Admite in parte cererea.
Amana pronuntarea la data de 16.12.2011.
Amana pronuntarea la data de 09.12.2011.
Admite cererea de reexaminare.
fata de lipsa raportului de expertiza medico legal
cerere de amanare aparatorul reclamantei
faţă de lipsa raportului de expertiză medico-legal
lipsa raport expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
în vederea efectuării raportului de expertiză
In vederea solutionarii dosarului de catre completul legal investit in urma repartizarii ciclice potrivit dispozitiei art.99 pct.11 din Regulamentul de Ordine Interioara al instantei, repartizare care s-a facut in baza Hotararii nr. 22/2010 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Ploieşti, prin care s-a decis desfiintarea completului de judecata prezidat de doamna judecator Nedelea Roxana respectiv completul civ. 11, instanta urmeaza a amana judecarea cauzei, sens in care
fata de cererea de amanare formulata de aparatorul reclamantului
in vederea avizarii raportului de expertiza de institutul Mina Minovici
lipsa raport de expertiza
ipsa raport vexpertiza
în vederea administrării probatoriului
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
În vederea audierii martorilor Popescu Carmen, cu mandat de aducere, şi Grigore Marius
În vederea audieriii martorilor lipsa la acest termen de judecată
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei
În vederea administrării probatoriului
Pentru a da posibilitate reclamantei să ia la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de pârâte