C************* C********* G******
Apelant ReclamantV***** A*********
Intimat PârâtAdmite cererea.
Admite in parte cererea de chemare in judecata. Admite cererea reconventionala.
Amana pronuntarea la data de 28.06.2010.
Faţă de cererea de suplimentare a onorariului de expert formulată de expert Grigorescu Eugen, instanţa urmează a o respinge ca neîntemeiată; Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunostinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie – răspuns la obiecţiuni întocmit de expert Grigorescu Eugen, în temeiul art. 96 C.p.c., instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de obiecţiunile formulate de către reclamantul-parat, prin aparator, la raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie întocmit de către expert Grigorescu Eugen şi având în vedere înscrisurile depuse de părţi la dosarul cauzei la acest termen de judecată, respectiv: incheierea nr. 11284 pronuntata in dosarul nr. 11284/10.03.2009 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Prahova – Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploiesti, planul cadastral conform încheierii de carte funciară şi planul de situaţie sc 1:500, instanţa, apreciind că sunt întemeiate, urmează a le încuviinţa; Faţă de obiecţiunile formulate de către paratul-reclamant, prin aparator, la raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie întocmit de către expert Grigorescu Eugen şi având în vedere înscrisurile depuse de părţi la dosarul cauzei la acest termen de judecată, respectiv: incheierea nr. 11284 pronuntata in dosarul nr. 11284/10.03.2009 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Prahova – Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploiesti, planul cadastral conform încheierii de carte funciară şi planul de situaţie sc 1:500, instanţa, apreciind că sunt întemeiate, urmează a le încuviinţa; În vederea emiterii unei adrese către expertul topograf Grigorescu Eugen pentru a raspunde obiecţiunilor formulate atat de catre reclamantul-parat, prin aparator, cat si de catre paratul-reclamant, prin aparator, la raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie, urmând a avea în vedere şi înscrisurile depuse de părţi la dosarul cauzei la acest termen de judecată, respectiv: incheierea nr. 11284 pronuntata in dosarul nr. 11284/10.03.2009 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Prahova – Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploiesti, planul cadastral conform încheierii de carte funciară şi planul de situaţie sc 1:500, cu respectarea dispoziţiilor art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, urmand a se comunica expertului un exemplar de pe obiectiunile depuse la dosarul cauzei atat de catre reclamantul-parat, cat si de catre paratul-reclamant, prin aparatori, instanţa consideră necesar a amâna judecarea cauzei
Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunostinţă de continutul raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie întocmit de expert Grigorescu Eugen şi a formula eventuale obiecţiuni, instanţa, în temeiul art. 96 C.p.c., consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Având în vedere lipsa de la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, precum şi faţă de cererea formulată de expertul topograf Grigorescu Eugen, prin care a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru a avea posibilitatea să depună raportul de expertiză în specialitatea topografie, instanţa urmează să o admită, În temeiul legii,
lipsa raport expertiza
lipsa raport expertiza
în temeiul Hotărârii nr. 1 din data de 31.08.2009 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul instanţelor judecatătoreşti din raza Curţii de Apel Ploieşti, acordă termen la data de 10.11.2009 sala 3
lipsa raport expertiză
cunostinta întâmpinare
lipsa raport expertiza
lipsa raport expertiză
in vederea depunerii raportului de expertiza
in vederea pregatirii aparării