A***** D** P***
PetentÎn baza art. 278 indice 1 alin. 8 lit. b C. pr. penală, admite plângerea formulată de către petentul A***** D** P*** împotriva ordonanţei procurorului de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ din dosarul cu numărul 21/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi şi împotriva ordonanţei prim procurorului de menţinere a soluţiei procurorului de caz şi, în consecinţă: Desfiinţează ordonanţele atacate şi trimite cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale în vederea administrării următoarelor probe pentru clarificarea deplină a stării de fapt şi vinovăţia învinuitului: - audierea martorului Pasat Gică cu privire la modalitatea în care a solicitat învinuitului să se supună recoltării probelor biologice şi refuzul acestuia; - audierea martorului Păsărică Iulian cu privire la modalitatea în care a solicitat învinuitului să se supună recoltării probelor biologice şi refuzul acestuia; - audierea martorului Mistreanu Eduard cu privire la modalitatea în care a solicitat învinuitului să se supună recoltării probelor biologice şi refuzul acestuia; - audierea martorului asistent Radu Adrian; - identificarea poliţistului în prezenţa căruia a fost dată declaraţia din data de 27. 12. 2005 de către martorul Ianoş George Adrian şi stabilirea modalităţii în care s-a luat declaraţia, măsura în care poliţistul a influenţat sau nu martorul în cele declarate; - confruntarea între martorul Ianoş George Adrian şi poliţistul în prezenţa căruia a fost dată declaraţia din data de 27. 12. 2005 a martorului respectiv; - confruntarea între martorul Ianoş George Adrian şi martorul Radu Adrian în prezenţa căruia a fost dată declaraţia din data de 27. 12. 2005 a martorului respectiv şi stabilirea modalităţii în care s-a luat declaraţia, măsura în care poliţistul a influenţat sau nu martorul în cele declarate; - confruntarea între martorul Ianoş George Adrian şi martorul Gaiţă Adrian cu privire la solicitarea adresată învinuitului de către poliţişti pentru recoltarea probelor biologice şi refuzul învinuitului; - verificarea existenţei înregistrărilor video de la locul faptei motivat de împrejurarea că staţia Petrom este monitorizată cu camere de luat vederi. În baza art. 192 alin. 3 C. pr. penală, cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei, rămân în sarcina statului. Cu recurs în 10 zile de la comunicare
amana pronuntarea pentru data de 20.05.2008, din lipsa de timp pentru deliberare
Amânat pentru a înainta adresă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huşi, în vederea comunicării copiei de pe ordonanţa prim-procurorului dată în dosarul de urmărire penală şi de pe dovada de comunicare a acesteia