M******** I****
Intimat ReclamantD*** N* G*******
Recurent PârâtD*** S*******
Recurent PârâtC***** C****** R*********** D* P***** D****** D*****
Recurent Intervenient în numele altei persoaneAdmite cererea de abţinere. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.02.2010.
Admite acţiunea reclamantei M******** I****, formulată împotriva pârâţilor D*** N* G******* şi D*** S*******, intervenientă în interesul pârâţilor fiind Comuna Corbeni reprezentată de primar Dincuţă Daniel. Obligă pe pârâţii D*** N* G******* şi D*** S******* să respecte drumul de trecere, în configuraţia din schiţa de plan de la fila 106 din raportul de expertiză întocmit de inginerul Caplan Petre, ce a fost stabilit în favoarea terenului proprietatea reclamantei prin partajul de ascendent încheiat la data de 28.X.1955 de către autoarea Urluescu Ana. Respinge cererea de intervenţie formulată de intervenienta Comuna Corbi. Obligă pe pârâţi să plătească reclamantei 289 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 27.V.2009, în şedinţă publică .
Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Caplan Petre să efectueze şi să depună lucrarea. Se citează şi intervenienta în numele altei persoane C***** C****** R*********** D* P***** D****** D*****. Amână judecarea cauzei la 15.04.2009 orele 1200 Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2009.
Încuviinţează cererea apărătoarei petentului de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Caplan Petre să efectueze şi să depună lucrarea. Se citează intervenienta în numele altei persoane comuna Corbeni cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 25.02.2009 S2, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2009.
În temeiul art. 167- 168 C.pr.civ.; Încuviinţează, în parte, probele solicitate, respectiv proba cu interogatoriul părţilor şi cea cu expertiză tehnică, pentru care stabileşte următoarele obiective: - identificarea suprafeţei de teren, împreună cu calea de acces la aceasta, ce a revenit reclamantei prin partajul de ascendent încheiat de autoarea Urluescu Ana în anul 1955 şi autentificat în anul 1972 (f. 7 dosar); - identificarea terenului din contractul de vânzare- cumpărare nr. 2872/02.06.2004, dobândit de pârâţi de la intervenienta comuna Corbeni, şi să se precizeze dacă este unul şi acelaşi cu cel revenit în lotul autoarei reclamantei prin partajul testamentar; - identificarea terenului care a format obiectul sentinţei civile nr. 1887/19.09.2000, pronunţată de această instanţă în dosarul nr.1610/2000, în care expertiza tehnică a fost efectuată de către expertul Mandu Gheorghe, urmând să stabilească dacă acesta este unul şi acelaşi cu cel din contractul de vânzare - cumpărare susmenţionat, sau cu cel din partajul testamentar; - să se stabilească, faţă de documentele de proprietate arătate, care este configuraţia actuală a drumului de trecere; Prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, numeşte pe expertul Caplan Petre, stabilindu-i onorariul în sumă de 500 lei, în sarcina ambelor părţi, în cote egale. Se emite adresă expertului înştiinţându-l de numire. Se emite adresă Biroului de Expertize Tehnice anunţându-le numirea expertului. Se citează intervenienta şi părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu. Respinge pârâţilor proba cu doi martori pentru a dovedi că reclamanta nu a stăpânit terenul niciodată. Amână judecarea cauzei la 14.01.2009 . Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2008.