N*** I***
Recurent Reclamant***** N****** M*******
Intimat PârâtB**** R******
PârâtR******* M*****
Pârât****** R**** P*** C******** L**** A* C****** C*******
Pârâtrespinge cererea completată, precizată şi extinsă admite cererea de intervenţie accesorie
din lipsă de timp pentru deliberare
din lipsă de timp pentru deliberare
pentru concluzii scrise
în vederea administrării de probe
administrarea de probe
administrarea de probe
ia act că nu se mai susţine excepţia netimbrării precizării de acţiune invocată de interveniente respinge excepţia tardivităţii invocării execpţiei necompetenţei teritoriale invocată de reclamant respinge excepţia necompetenţei teritoriale a judecătoriei huedin invocată de interveniente admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului Trif Nicolae mărunţel invocată de instanţă din oficiu admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Composesoratul Călăţele în privinţa petitelor de dezbatere a masei succesorale a defunctului Trif Nicolae mărunţel şi Neag Ana şi a petitului de întabulare în CF a dreptului de proprietate asupra terenului provenit din moştenire repune caula pe rol pentru continuarea judecăţii în ceea ce priveşte celelalte petite ale cererii de chemare în judecată precizată
admite în parte cererea de ajutor public judiciar
revenirea cu adresă la reprezentantul petentului
în vederea soluţionării cererii de reexaminare
clarificarea spectelor legate de cupoanele de pensie
soluţionarea cererii de reexaminare a taxei de timbru formulată de reclamant
respinge cererea de acordare ajutor public judiciar
Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 30.09.2011, pentru când, raportat la art.8 alin. 1 din OUG 51/2008, se va dispune efectuarea unei adrese către petent cu menţiunea de a depune la dosar dovada veniturilor realizate în ultimele două luni anterioare formulării cererii şi adeverinţă din care să rezulte dacă realizează venituri din activităţi agricole.
faţă de cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamant
pentru a da posibilitate reclamantului să achite taxa de timbru şi timbru judiciar
să studieze precizarea de acţiune
pentru a formula precizare de acţiune
pentru comunicarea raportului de expertiză
refacerea raportului de expertiză
în vederea revenirii cu adresă către d-l expert
în vederea comunicării raportului de expertiză cu toate părţile
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
revenirea cu adresă către d-l expert Bucur Ioan pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate la data de 03.12.2009.
Revenirea cu adresă către Dl. expert Bucur Ioan pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate la data de 03.12.2009. I se va solicita să fie citat reclamantul la măsurători şi la adresa din comuna Horea, nr. 61, jud. Alba. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă anterioare din 03.12.2009
- se revine cu adresă către Dl. expert Bucur Ioan pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză
Efectuarea adresei către Dl. expert Bucur Ioan pentru efectuarea expertizei topograficeşi pune în vedere reclamantului să achite până la termenul următor de judecată suma de 500 lei, reprezentând avans expertiză în favoarea Dl. expert Bucur Ioan şi să facă dovada în acest sens. Prorogă administrarea probelor testimoniale. Prorogă administrarea interogatoriului reclamantului şi tuturor pârâţilor, după efectuarea în cauză a raportului de expertiză.
Citarea pârâţilor din extinderea de acţiune Matei Catalina şi Radovici Roman, cu copia acţiunii şi extinderii de acţiune.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Ia act de extinderea de acţiune formulată în scris de reprezentanta reclamantului şi dispune introducerea în cauză a pârâtului Radovici Adrian cu dom. în Oradea, str. Episcop N. Popovici, nr.7, bl. PB76, ap.15, jud. Bihor. Ia act de împrejurarea că în ultima extindere de acţiune formulată de reclamant în sensul că pârâtul R******* M*****-Mihai a fost indicat la poziţia 30 , 4 şi 9 din această extindere de acţiune, în realitate fiind una şi aceeaşi persoană. Având în vedere faptul că la acest termen de judecată, din actul de identitate al pârâtului Radoviciu Teodor dom. în loc. Călăţele nr.189, jud. Cluj s-a constatat că acesta se numeşte Radovici Teodor; din actul de identitate al pârâtei Neag Marioara, dom. în loc. Călăţele, nr. 403, jud. Cluj, s-a constatat că aceasta se numeşte Neag Mărioara iar din actul de identitate al pârâtei Olar Ana s-a constatat că aceasta se numeşte Olariu Ana, instanţa urmează a concepta corect numele acestor pârâţi atât în încheiere cât şi în sistemul ECRIS. Efectuarea unei adrese către Primăria comunei Călăţele
Ia act de extinderea de acţiune formulată în scris de reprezentanta reclamantului şi va dispune introducerea în cauză a pârâţilor Cord Ana, Matei Ana, Ştefănuţ Viorica, Radoviciu Teodor şi Vuşcan Mihai. Ia act de extinderea de acţiune formulată verbal de reprezentanta reclamantului şi va dispune introducerea în cauză a pârâţilor Radoviciu Aurel-Mircea şi Olar Ana. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantului şi acordă un ultim termen de judecată pentru a verifica din nou toate actele dosarului şi a formula extinderi de acţiune faţă de persoanele care nu au fost chemate în judecată şi care au făcut dovada că sunt moştenitori după proprietari tabulari din CF 263 Călăţele.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantului şi acordă un nou termen de judecată pentru a verifica actele dosarului şi a formula extindere de acţiune faţă de persoanele care nu au fost chemate în judecată şi care au făcut dovada că sunt moştenitori după proprietari tabulari din CF 263 Călăţele. Prorogă administrarea probei testimoniale cu martorii Paşca Nicolae şi Todea Aurel după stabilirea cadrului procesual. Pune în vedere reclamantului prin reprezentant să îndeplinească procedura de citare prin publicitate pentru ceilalţi pârâţi cu domiciliu necunoscut în conformitate cu prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens, pârâţii domiciliu necunoscut fiind citaţi şi prin afişare la uşa instanţei Repetarea procedurii de citare cu pârâţii lipsă şi care nu au termen în cunoştinţă.
Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâţilor pârâţilor de rd. 3, 11, 12, 15, 18, invocată din oficiu. Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamantului şi va acorda acesteia un nou termen de judecată pentru a preciza data exactă a începerii posesiei de către antecesorii reclamantului. Încuviinţează proba testimonială formulată de reclamant Încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reprezentanta reclamantului privind efectuarea în cauză a unei expertize judiciare, Pune în vedere reclamantului prin reprezentant să îndeplinească procedura de citare prin publicitate pentru ceilalţi pârâţi cu domiciliu necunoscut în conformitate cu prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens.
Ia act de extinderea de acţiune Citarea pârâţilor din extinderea de acţiune cu copia extinderii de acţiune. Pune în vedere pârâţilor din extinderea de acţiune să depună la dosar copii ale actelor lor de stare civilă şi ale antecesorilor pentru a dovedi că sunt urmaşii proprietarilor tabulari din CF 263 Călăţele.
Se vor cita pârâţii din extinderea de acţiune cu copia extinderii de acţiune şi a acţiunii introductive. Pune în vedere pârâţilor din extinderea de acţiune să depună la dosar copii ale actelor lor de stare civilă şi ale antecesorilor pentru a dovedi că sunt urmaşii proprietarilor tabulari din CF 263 Călăţele. Pune în vedere reclamantului prin reprezentant să îndeplinească procedura de citare prin publicitate pentru ceilalţi pârâţi cu domiciliu necunoscut în conformitate cu prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens.