U****** A****
PetentU****** G*******
PârâtRevine asupra măsurii timbrării, în sensul de a achita petentul taxa de timbru aferenta cererii de legalizare a sentintei, în cuantum de 3% din valoarea masei succesorale, respectiv suma de 1429,29 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei. Dispune înaintarea dosarului către Serviciul Arhivă din cadrul Judecătoriei Ploieşti în vederea legalizării sentinţei civile nr. 8077/21.06.2010 pronunata de Judecatoria Ploiesti în dosarul nr. 16124/281/2008. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.12.2010.
Având în vedere disp. art. 81 al 2 din Legea nr. 146/1997 modificată si completată, raportat la dispoziţiile art. 3 lit. c din acelaşi act normativ precum şi raportul de expertiză efectuat în dosar, se dispune achitarea taxei de timbru succesorale aferentă cererii de legalizare a sentinţei, în cuantum de 3% din valoarea masei succesorale respectiv suma de 1429,29 lei şi timbru judiciar de 5 lei. Se va cita petentul cu menţiunea ca până la data de 13.12.2010 ora 13.00 să timbreze cererea de legalizare cu suma de 1429,29 lei taxa de timbru şi 5 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.10.2010.
anuleaza cererea
Fixeaza termen la 31.08.2010 Sala 3 Timpul 1 Cameră de consiliu, pentru când se citează petentul-reclamant cu menţiunea ca până la termenul de judecată din 31.08.2010 Sala 3 Timpul 1 Cameră de consiliu să timbreze cererea de legalizare cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1429,29 lei. Pronuntata in şedinţa publică, azi, 21.07.2010.
admite acţiunea dispune iesirea din indiviziune conform IAP din 13.03.2009 şi raport expertiza completare 2 Boieroiu
In vederea înaintării dosarului la noul complet legal învestit cu soluţionarea în continuare a cauzei, conform Hotărârii nr.12/03.05.2010 a Colegiului de Conducere, instanţa urmează să amâne judecarea cauzei şi să acorde un nou termen. În numele legii,
fata de lipsa de procedura cu parata
în vederea revenirii cu adresă către expert
în vederea emiterii unei adrese către expert
În vederea discutării rap. de expertiză şi în vederea respectării pp.continuităţii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea tehnică topografie, cadastru şi geodezie
pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea tehnică construcţii civile şi industriale şi faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea tehnică topografie, cadastru şi geodezie
în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea tehnică topografie, cadastru şi geodezie ce urmează a fi întocmit de expertul Boeroiu Tiberiu şi a raportului de expertiză în specialitatea tehnică construcţii civile şi industriale ce urmează a fi întocmit de expertul Dubuleac Liliana
Admite în principiu acţiunea formulată de reclamantul Uşurelu Aurel în contradictoriu cu pârâtul Uşurelu Gheorghe Constat deschisă succesiunea defunctei Uşurelu Stana, decedată la data de 26.01.2002 cu ultimul domiciliu în comuna Tîrgşoru Vechi, sat Tîrgşoru Vechi, nr. 620, judeţul Prahova Constată că au calitatea de moştenitori legali au defunctei Uşurelu Aurelia şi Uşurelu Gheorghe, fraţii defunctei, cu o cotă de ½ fiecare. Constată deschisă succesiunea defunctei Uşurelu Aurelia decedată la data de 21.10.2005 cu ultimul domiciliu în comuna Tîrgşoru Vechi, sat Tîrgşoru Vechi, nr. 620, judeţul Prahova. Constată că are calitatea de moştenitor legal al defunctei reclamantul Uşurelu Aurel în calitate de descendent, care primeşte întreaga masă succesorală rămasă de pe urma acesteia. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Uşurelu Stana este compusă din cota de 1/3 din terenul în suprafaţă de 1,10 ha teren situat în comuna Tîrgşoru Vechi, sat Tîrgşoru Vechi, judeţul Prahova, conform Titlului de proprietate nr. 76577/25.06.2002 (teren reconstituit pe numele Uşurelu Gheorghe, Uşurelu Aurica şi Uşurelu Stela). Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Uşurelu Aurelia este compusă din cota de 1/3 terenul în suprafaţă de 1,10 ha teren situat în comuna Tîrgşoru Vechi, sat Tîrgşoru Vechi, judeţul Prahova, conform titlului de proprietate nr. 76577/25.06.2002 din cota de ½ moştenită de aceasta de la defuncta Uşurelu Stana respectiv ½ din cota de 1/3 din terenul în suprafaţă de 1,10 ha teren şi dintr-o casă de locuit, cu o cameră, hol, bucătărie, situată pe un teren în suprafaţă de 24990 mp în comuna Tîrgşoru Vechi, sat Tîrgşoru Vechi, judeţul Prahova. Cota de 1/3 din terenul în suprafaţă de 1,10 ha teren situat în comuna Tîrgşoru Vechi,. Sat Tîrgşoru Vechi, judeţul Prahova conform titlului de proprietate nr. 76577/25.06.2002 aparţine pârâtului Uşurelu Gheorghe. In baza disp.art. 673 ind.6 C.pr.civ. dispune efectuarea de expertize tehnice-specialitatea topografie-pentru suprafeţele de teren restituite la masa de partaj, având ca obiective: identificarea, măsurarea, poziţionarea pe schiţa de plan, stabilirea valorii de circulaţie a acestora şi întocmirea de către expertul topograf a mai multo variante de lotizare ţinând cont, pe cât posibil, ca împărţirea să se facă în natură şi specialitatea – construcţii - pentru imobilul casă de locuit. Stabileşte onorariu expert topo în cuantum de 500 lei şi onorariu expert construcţii în cuantum de 500 lei în sarcina de plată a reclamantului. Pentru considerentele mai sus arătate instanţa admite în principiu acţiunea. Menţine termenul de fond acordat, 17.04.2009 sala 1 timpul 1 Cu apel o data cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.03.2009
pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar note scrise
in vederea administrarii probatoriului