S* C*** B** R********* F****** S**
Recurent ReclamantS******** P***** A************ D********* P***** Ş* P***** M*******
Intimat PârâtÎn baza art. 248 cod de procedură civilă Constată perimată cererea de chemare în judecată . Cu recurs în 5 zile de la pronunţare . Pronunţată în şedinţă publică – 09.02.2012
ÎNCHEIERE 14.10.2010 Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei . Menţine suspendarea judecării cauzei . Cu recurs Pronunţată în şedinţă publică – 14.10.2010
ÎNCHEIERE 07.01.2010 În baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă Suspendă judecarea cauzei până în momentul în care reclamanta va depune la dosar facturile fiscale de achiziţionare a produselor ( peşte , etc. ) şi înscrisule prin care s-a efectuat plata c/val acestora . Cu recurs Pronunţată în şedinţă publică – 07.01.2010 .
Amână judecarea cauzei. Se va cita reclamanta cu menţiunea de a depune la dosar facturi fiscale pentru cantitatea de peşte deţinut şi incinerat. Stabileşte termen la data de 07.01.2010.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei, Se va comunica reclamantei un exemplar de pe precizări şi un exemplar de pe răspunsul la obiecţiunile formulate de pârâtă. Amână judecarea cauzei. Stabileşte termen la data de 17.09.2009.
Respinge cererea formulată de pârâtă prin care solicită suspendarea judecării cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 244 al.1 pct.2 C.pr.civilă. Admite obiecţiunile formulate de pârâtă cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert Ţapicu Iancu, respectiv: expertul nu prezintă facturile şi provenienţa mărfii pentru a se stabili corect preţul de intrare; stabileşte un beneficiu de 29,630 RON, fără să explice cum a ajuns la această sumă; datează expertiza în data de 19.03.2008 în condiţiile în care minuta este din 05.01.2009, minută în care se arată că părţile au fost convocate pentru expertiză merceologică; în minuta anexată la raportul de expertiză, expertul arată că paguba stabilită a survenit în urma întreruperii curentului de către ENEL Constanţa, fără participarea S.P. A.D.P.P. MANGALIA, cât şi obiecţiunile formulate de instanţă din oficiu, respectiv: să se precizeze de către expert dacă reclamanta avea dotarea necesară păstrării peştelui şi a produselor din peşte; dacă la data încheierii contractului pârâta avea avizul SC Enel Electrica SA pentru furnizarea energiei electrice către subconsumatori şi cu cât timp în urmă a fost notificată societatea reclamantă privind întreruperea energiei electrice. Se va reveni cu adresă către domnul expert Ţapicu Iancu cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi cât şi de instanţă din oficiu şi cu menţiunea de a le depune la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată răspunsul la aceste obiecţiuni. Se va comunica pârâtei interogatoriul formulat de reclamantă cu menţiunea de a depune la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, răspunsul la întrebări. Amână judecarea cauzei.
DISPUNE Trimite dosarul la Serviciul de repartizare aleatorie a cauzelor în vederea repartizării în sistem ciclic a cauzei către un alt complet de judecată. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.01.2009
În vederea administrării probelor încuviinţate de instanţă
DISPUNE Admite cererea de acordare a unui termen de judecată, formulată de reprezentantul reclamantei. Amână judecata cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 26.11.2008. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.10.2008.