B**** R**** L* A** N****** O*****
PetentI************ D* P****** A* J******** T****
IntimatAdmite plângerea.
Constată necesară amânarea judecării cauzei în vederea emiterii unei adrese la societatea SC Joe Auto Rent SRL pentru a ne comunica cine a condus autoturismul marca „CHEVROLET”, cu nr. de înmatriculare B-72-LZE, în data de 17.04.2008, iar în eventualitatea în care autovehiculul a fost închiriat să comunice actele doveditoare încheiat în acest sens
Constată necesară amânarea judecării cauzei în vederea emiterii unei adrese la societatea SC Joe Auto Rent SRL pentru a ne comunica cine a condus autoturismul marca „CHEVROLET”, cu nr. de înmatriculare B-72-LZE, în data de 17.04.2008, iar în eventualitatea în care autovehiculul a fost închiriat să comunice actele doveditoare încheiat în acest sens
Constată că din eroare adresa a fost emisă la Primăria Timişoara - Serviciul Taxe şi Impozite şi ca urmare consideră că se impune emiterea unei adrese la Instituţia Prefectului - Serviciul Public Comunitar – Biroul Înmatriculare şi Evidenţă a Vehiculelor Rutiere Timiş, pentru a ne comunica cine este proprietarul autoturismului marca „CHEVROLET”, cu nr. de înmatriculare B-72-LZE. Constată necesară amânarea judecării cauzei în vederea emiterii adresei la Instituţia Prefectului - Serviciul Public Comunitar – Biroul Înmatriculare şi Evidenţă a Vehiculelor Rutiere Timiş, pentru a ne comunica cine este proprietarul autoturismului marca „CHEVROLET”, cu nr. de înmatriculare B-72-LZE
Constată întemeiată cererea reprezentantului petentului privind încuviinţarea probei testimoniale cu martorul Krutsch Marius. Consideră necesară emiterea unei adrese la Primăria Timişoara - Serviciul Taxe şi Impozite, pentru a ne comunica cine este proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare B-72-LZE. Constată necesară amânarea judecării cauzei în vederea emiterii adresei la Primăria Timişoara - Serviciul Taxe şi Impozite, pentru a ne comunica cine este proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare B-72-LZE şi pentru ca reprezentantul petentului să prezinte martorul încuviinţat Krutsch Marius, în vederea audierii.
Consideră necesar ca petentul să se prezinte în instanţă pentru a se verifica dacă semnătura de pe procesul verbal îi aparţine sau să depună la dosar o declaraţie notarială din care să rezulte că nu a semnat procesul verbal. Constată întemeiată cererea reprezentantului petentului privind amânarea judecării cauzei în vederea depunerii la dosar a declaraţiei notariale a petentului. Constată necesară prorogarea discutării probei testimoniale până depunerea la dosar a declaraţiei notariale a petentului.