B***** D*****
ReclamantB***** I* C*********
PârâtB***** I* I**
PârâtB***** A* C*********
PârâtG***** E****
PârâtRespinge cererea ca neintemeiata. Cu recurs.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.12.2014respinge cererea ca neintemeiata. cu recurs
Incheiere de sedinta din 04.10.2013Admite cererea. Dispune investirea. Executorie. Fără cale de atac.
admite cererea
Admite în parte cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată şi precizată. Dispune sistarea stării de indiviziune a părţilor asupra bunurilor succesorale rămase în urma defuncţilor Bădiţă Maria şi Bădiţă Alexandru, conform variantei nr. 3 (trei) propuse de reclamant, menţionată în raportul de expertiză – completare a expertului Popescu Dumitru (care se va reda în cuprinsul hotărârii), variantă pe care instanţa o omologhează. Respinge cererea formulată de pârâta G***** E****, întemeiată pe dispoziţiile art. 57 şi 58 C.proc.civ., ca nefondată. Respinge cererile formulate de pârâtul Jula Nicolae ca neîntemeiate. Cu cheltuieli de judecată pentru reclamant. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 08.09.2011.
Amănă pronunţarea la data de 07.09.2011.
pentru ca expertul sa raspunda la obiectiuni urmand ca dupa clarificarea tuturor aspectelor sa se dispuna refacerea raportului de expertiza potrivit obiectiunilor incuviintate paratilor.
pentru ca părţile să ai cunoştinţă de continutul raportului de expertiză comunicat în şedinţă.
revenire cu adresa expert pentru efectuarea lucrarii de specialitate
emite adresă expert pentru a efectua propunerile de lotizare.
adresa expert in vederea lotizarii
adresa expert; completare incheiere interlocutorie pentru a se definitva masa succesorala
pentru a da partilor posibilitatea sa ia cunostinta de continutul raportului de expertiza
fata de lipsa raportului de expertiza
pentru efectuarea expertizei topo conform obiectivelor stabilite prin IAP
Admite în parte în principiu cererea de chemare în judecată şi în consecinţă: I. Constată deschisă succesiunea defuncţilor BĂDIŢĂ MARIA şi BĂDIŢĂ ALEXANDRU Masa succesorală rămasă de pe urma defuncţilor se compune din: - imobil: teren situat în oraşul Comarnic, str. Ghioşeşti, nr. 254, jud. Prahova, pct. „Casa bătrânească” în suprafaţă de aproximativ 8400 mp, categoria de folosinţă: pomi şi fâneaţă. În ceea ce priveşte reţinerea la masa succesorală a terenului situat în oraşul Comarnic, str.Ghioşeşti pct. Groapa Cătinii, în suprafaţă de aproximativ 1200 mp, categoria fâneaţă, instanţa se va pronunţa după identificarea acestui teren şi verificarea ipotezei de identitate cu terenul în suprafaţă de 1663 mp reţinut prin lotizarea efectuată de expert Stăncescu în dosarul nr. 2437/1992 al Judecătoriei Câmpina, respectiv după soluţionarea excepţiei puterii de lucru judecat invocată de către pârâta G***** E****. II. Constată deschisă succesiunea defunctului BĂDIŢĂ ION. Moştenitorii rămaşi de pe urma defunctului BĂDIŢĂ ION şi cotele acestora sunt: 1.BĂDIŢĂ CONSTANTIN, fiu, cu cota de 1/3; 2. BĂDIŢĂ ION, fiu, cu cota de 1/3; 3. BĂDIŢĂ GHEORGHE, fiu, cu cota de 1/6; III. Constată deschisă succesiunea defunctului BĂDIŢĂ STELIAN. IV. Constată deschisă succesiunea defunctului BĂDIŢĂ GHEORGHE, fiul lui B. Maria şi B. Alexandru, decedat la data de 12.02.2004; Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză – specialitatea topografie. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării de specialitate cu respectarea dispoziţiilor legale. Pune în vedere d-lui expert Popescu Dumitru că este abilitat să facă toate demersurile necesare la orice instituţie a statului pentru a lămuri situaţia juridică a terenurilor în cauză. Se va emite adresă către BLET Prahova pentru a comunica desemnarea d-lui expert Popescu Dumitru în cauza de faţă Prezenta încheiere este supusă căii de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.11.2010.
Amână pronunţarea la data de 03.11.2010.
Amână pronunţarea pe IAP la data de 01.11.2010. Termen de fond 22.11.2010.
ptr. a da posibilitatea părţilor să depună înscrisuri în original
probe
ADMINISTRAREA PROBELOR
comunicare inscrisuri
lipsă procedură Bădita Constantin şi precizare actiune
pt. a se lua cunoştinţă de precizarea reclamantului
PT A SE LUA CUNOSTINTA DE INSCRISURI SI INRTAMPINARE
lipsă procedură pârâta Sozer Gabriela
Faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Sozer Gabriela, Bădăţă Erika, Bădiţă C.Constantin, urmează a amâna cauza la data de 22.02.2010.
lipsă procedură pârâţi
cf. hot.. Curtii de Apel Ploieşti
pentru lipsa de procedura cu 2 parate amana cauza la 21.09.2009
pentru chemarea in judecata a altor părti cf.art.57,58 Cpc. amana cauza la 29.06.2009.
FATA DE LIPSA DE PROCEDURA CU CEI 3 PĂRATI SE VA MENTINE OBLIGATIA RECLAMANTULUI DE A DEPUNE ADRESELE ACESTORA SUB SANCTIUNEA PREV DE ART 155 INDICE 1 C PR CIV.
pentru lipsa de procedură cu 3 pârâte si cf.art.99 din ROI amana cauza la 4 mai 2009.
pentru lipsa de procedură cu 3 pârâte şi pentru ca reclamantul să precizeze actiunea in scris amana cauza la 23.03.2009.
pentru lipsa de procedură cu 3 pârâte amana cauza la 16.02.
Pentru lipsa de procedură cu pârâtele Badita Erika si Badita Gabriela amana cauza la 19.01.2009.