Ş***** V* F*****
ReclamantR*** V* V*******
PârâtŞ********* V* G*******
PârâtG******** I****
PârâtM******** D******* R*** V V*******
PârâtAdmite acţiunea. Admite în parte cererea reconvenţională. Sistează starea de indiviziune a părţilor. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Ionescu Gabriela în varianta C. Atribuie părţilor bunuri potrivit acestei variante. Obligă pe fiecare dintre pârâtele Radu Victoria şi Găvănescu Ioana să plătească reclamantului-pârât cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 475 lei. Obligă pe pârâtul-reclamant să plătească reclamantului-pârât cheltuieli de judecată în sumă de 475 lri, după compensare. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 martie 2011.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 07.03.2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2011.
În temeiul art 209 C.p.c va încuviinţa cererea apărătorului pârâtului-reclamant de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 28 februarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi,21 februarie 2011.
Emite adresă către expert Ionescu Gabriela pentru a răspunde şi la acest obiectiv, ca şi pentru evaluarea construcţiei să se aplice tot preţurile stabilite de Camera Notarilor Publici, iar cu privire la solicitarea reclamantului-pârât de indicare a terenului intravilan şi a valorii casei, i se va menţiona în adresă să aibă în vedere răspunsul formulat în raportul de expertiză depus la dosar la fila 279 prin care se precizează că a identificat în punctul respectiv suprafaţa de 2367 mp şi raportul de expertiză întocmit de expertul constructor prin care se stabileşte valoarea imobilului casă. De asemenea să aibă în vedere la întocmirea lotizării toate bunurile reţinute prin încheierea de admitere în principiu inclusiv sumele de bani. Amână judecarea cauzei la 21 februarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 Ianuarie 2011.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant prin apărător, apreciind că sunt întemeiate. Emite adresă către d-na expert Ionescu Gabriela 1- să anexeze schiţele de identificare a terenurilor reţinute la masa de împărţit; 2- să indice criteriile avute în vedere la evaluarea terenurilor astfel încât valoarea stabilită să reflecte valoarea de circulaţie a acestor terenuri iar în cazul în care această valoare concordă cu valoarea stabilită prin expertiza întocmită de Camera Notarilor Publici să aibă în vedere din valoarea aferentă anului 2010 şi tabelul cu privire la zonarea teritorială a oraşului Costeşti în care se stipulează că str. Teleşti face parte din zona C urban. Se comunică d-nei expert minuta şi raportul de expertiză în construcţii astfel cum a fost completat pentru efectuarea lotizării finale. Pentru a răspunde la obiecţiuni şi pentru întocmirea lotizării finale, Amână judecarea cauzei la 17 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 Noiembrie 2010.
Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulată în scris de apărătorul pârâtului-reclamant Ştefănescu n Gheorghe, cu menţiunea că în sarcina d-lui avocat subzistă obligaţia de a face dovada imposibilităţii de prezentare. Prorogă discutarea cererilor formulate de d-na expert în finalul raportului de expertiză la următorul termen de judecată. Pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului-reclamant şi pentru a da posibilitatea părţilor lipsă să ia cunoştinţă de raportul de expertiză care nu a fost depus cu respectarea disp.art.209 C.pr.civ., Amână judecarea cauzei la 29 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 Noiembrie 2010.
Respinge cererea de reexaminare formulată de expert Stan Stelian ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 octombrie 2010.
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul Stan Stelian. În temeiul art.202 C.pr.civ. numeşte un alt expert tot în specialitatea agricultură, pe d-na Ionescu Gabriela pentru efectuarea raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 16.11.2009. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Argeş pentru înştiinţare înlocuire expert şi în vederea transferării onorariului din contul d-lui expert Stan Stelian în contul expertului nou desemnat. Emite adresă către expertul Stan Stelian prin care i se aduce la cunoştinţă că s-a dispus înlocuirea sa cu d-na expert Ionescu Gabriela şi transferarea onorariului în contul acesteia. Emite adresă către d-na expert prin care i se aduce la cunoştinţă obiectivele expertizei şi cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză şi de a-l depune în termen la dosar. În vederea efectuării expertizei, Amână judecarea cauzei la 8 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 Octombrie 2010
Respinge cererea reclamantului-pârât de înlocuire a expertului pe motivul nedepunerii raportului de expertiză. În temeiul art.1081 al.1 pct.2 lit.c C.pr.civ. dispune sancţionarea d-lui expert Stan Stelian cu amendă judiciară în sumă de 500 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii aplicate Revine cu adresă către expert să efectueze raportul de expertiză şi să îl depună la dosar cu 5 zile înainte de termen, potrivit art.209 C.pr.civ. Pentru lipsa raportului de expertiză, Cu recurs o dată cu fondul. Amână judecarea cauzei la 4 octombrie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 Septembrie 2010.
Respinge cererea de înlocuire formulată în scris de către expertul Stan Stelian, ca neîntemeiată. Revine cu adresă către expertul Stan Stelian să efectueze raportul de expertiză şi să îl depună la dosar cu 5 zile înainte de termen, cu menţiunea că are posibilitatea să solicite sprijin din partea organelor locale de poliţie, la efectuarea expertizei. În caz de neconformare se va aplica amendă judiciară. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 6 septembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2010.
Se revine cu adresă către expertul agronom în sensul de a efectua lucrarea, iar în cazul în care nu înţelege să întocmească raportul de expertiză să facă o precizare în acest sens. Pentru depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 14 iunie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2010.
Se revine cu adresă către expertul Maria Ion să răspundă la obiecţiunile formulate, respectiv: - să precizeze care este standardul legal de înălţime a încăperilor şi actul normativ care-l reglementează; - să precizeze sursa informaţiilor privind valorile atribuite unui m.p. de teren în exemplele evidenţiate; - să explice raţionamentul ultimelor două operaţiuni efectuate în exemplul nr.4 din tabelul aferent studiului de piaţă imobiliară; - să precizeze la ce distanţă de locuinţă se află primul magazin care desfăşoară activităţi de comercializare a unor mărfuri necesare aprovizionării curente şi modalitatea de determinare a acestei distanţe, cu menţiunea că în caz de neconformare, urmează a se aplica amendă judiciară. Se reveni cu adresă către expertul agronom pentru a-i preciza că s-au încuviinţat obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză efectuat de expertul constructor. Respinge cererea reclamantului - pârât privind solicitarea de relaţii Primăriei oraş Costeşti, întrucât acesta nu a depus la dosar dovada demersurilor efectuate pentru obţinerea acestor relaţii. Amână judecarea cauzei la 17 mai 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2010.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant prin apărător. Se emite adresă către expertul Maria Ion să răspundă la obiecţiunile formulate, respectiv:- să precizeze care este standardul legal de înălţime a încăperilor şi actul normativ care-l reglementează; - să precizeze sursa informaţiilor privind valorile atribuite unui m.p.de teren în exemplele evidenţiate; -să explice raţionamentul ultimelor două operaţiuni efectuate în exemplul nr.4 din tabelul aferent studiului de piaţă imobiliară; - să precizeze la ce distanţă de locuinţă se află primul magazin care desfăşoară activităţi de comercializare a unor mărfuri necesare aprovizionării curente şi modalitatea de determinare a aceastei distanţe, cu menţiunea că în caz de neconformare, urmează a se aplica amendă judiciară. Respinge cererea cu privire la chemarea d-lui expert Maria Ion pentru a da lămuriri în faţa instanţei cu privire la raportul de expertiză, având în vedere că au fost încuviinţate obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant şi s-a acordat termen pentru refacerea raportului de expertiză. Se reveni cu adresă către expertul agronom pentru a-i preciza că s-au încuviinţat obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză efectuat de expertul constructor. Amână judecarea cauzei la 26 aprilie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 Martie 2010
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul constructor. Emite adresă către expertul constructor Maria Ion să răspundă la următoarele obiecţiuni: 1)- să precizeze care este standardul legal de înălţime a încăperilor invocat şi actul normativ care-l reglementează; 2)- modalitatea de determinare a distanţei până la magazine şi care este această distanţă ; 3)-să explice semnificaţia sintagmei „ STR. POPUL.SA NU GEN.LIPSA INTERES”. 4)-să prezinte sursa informaţiilor privind valorile atribuite unui m2 de teren în exemplele evidenţiate; 5)-să explice raţionamentul ultimelor două operaţiuni efectuate în exemplul nr.4 din tabelul aferent studiului de piaţă imobiliară; 6)-să precizeze în mod argumentat dacă se impune sau nu reţinerea coeficienţilor indicaţi de reclamantul-pârât, în raport de aspectele invocate privind amplasamentele şi dotările construcţiei; 7- din oficiu, - determinarea valorii reale a imobilului ţinând seama şi de valoarea atribuită prin expertiza întocmită de Camera Notarilor Publici unui m2 de suprafaţă construită în zona unde este situată casa. Respinge obiecţiunea nr.4 formulată de pârâtul-reclamant ca neîntemeiată. Pentru refacerea raportului de expertiză de către expertul constructor şi pentru întocmirea raportului de expertiză de către expertul agronom privind variantele finale de lotizare, Amână judecarea cauzei la 29 martie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 Martie 2010
Pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză întocmit de către expertul constructor, Amână judecarea cauzei la 08 martie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 Martie 2010
Se revine cu adresă către cei doi experţi, Stan Stelian şi Mariea Ion să efectueze şi să depună rapoartele de expertiză în termen la dosar, cu menţiunea că în caz de neconformare se va aplica amendă judiciară potrivit art.1081 alin.1 pct.2 lit.c C.pr.civ.iar în cazul în care vor întâmpina greutăţi la efectuarea expertizei, se pot adresa organelor de poliţie. Se emite adresă către Poliţia Oraşului Costeşti în acest sens, întrucât din relatările părţilor prezente a rezultat că dl.expert Mariea Ion s-a prezentat pentru efectuarea măsurătorilor însă nu a realizat acest lucru, pârâtul Ştefănescu Gheorghe susţinând în faţa instanţei că neparticiparea tuturor părţilor ar fi fost motivul pentru care nu s-au efectuat măsurători. Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 1 martie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 Ianuarie 2010.
În temeiul art.281 C.pr.civ. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii de admitere în principiu în sensul consemnării sumei de 19040 lei şi nu 1904 lei. Prorogă discuţiile cu privire la cererea depusă la termenul de astăzi de către reclamantul-pârât la termenul următor pentru respectarea dreptului la apărare şi principiului contradictorialităţii. Respinge cererea formulată de reclamantul-pârât la termenul de judecată la data de 16.11.2009 întrucât nu are caracterul unei cereri completatoare şi nu mai poate fi pusă în discuţie în acest moment. Respinge cererea reclamantului-pârât privind înlocuirea expertului Stan Stelian ca neîntemeiată. Se revine cu adresă către cei doi experţi să efectuate şi să depună lucrările în termen la dosar. Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 25 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 Decembrie 2009.
În temeiul art.202 C.pr.civ. numeşte experţi în cauză în specialitatea agronomie pe dl. Stan Stelian, având ca obiective la întocmirea expertizei: identificarea, evaluarea şi întocmirea propunerilor de lotizare a terenului reţinut la masa succesorală şi în specialitatea construcţii, pe dl.expert Maria Ion, pentru identificarea, evaluarea şi întocmirea variantelor de lotizare cu privire la construcţia casă reţinută la masa succesorală, cu întocmirea de schiţe, urmând ca expertul agronom să efectueze şi lotizarea finală. Stabileşte onorariu provizoriu suma de 800 lei, pentru expertul agronom şi suma de 400 lei pentru expertul constructor, în sarcina reclamantului-pârât. Pune în vedere reclamantului-pârât să depună la dosar dovada achitării onorariilor în contul celor doi experţi pentru efectuarea expertizelor în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către cei doi experţi, Stan Stelian şi Maria Ion să efectueze rapoartele de expertiză şi către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Argeş, spre înştiinţare desemnare experţi, după achitarea onorariilor de către reclamantul-pârât. Se comunică pârâtelor lipsă câte un exemplar al cererii completatoare , depusă la termenul de astăzi de către reclamantul-pârât. Pentru efectuarea rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 14 decembrie 2009. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 Noiembrie 2009.
Admite în principiu acţiunea . Admite în principiu cererea privind raportul donaţiei terenului în suprafaţă de 2750 mp. Obligă pârâtul-reclamant Ştefănescu Gheorghe să raporteze la masa succesorală terenul în suprafaţă de 2750 mp situat în intravilanul oraşului Costeşti, cu vecinii: E-Preot Alexandru C Radu, V-Şoseaua naţională Piteşti, N-uliţa Preotului Alexandru C Radu; S-Gheorghe Miron Din Alexa. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant Ştefănescu Gheorghe. La data de 13.05.2007 constată deschisă succesiunea defunctei Ştefan Maria, cu ultimul domiciliu în oraş Costeşti, str. Teleşti, nr.183, jud.Argeş. Moştenitori legali acceptanţi ai succesiunii sunt Ştefan Florea, Radu Victoria, Ştefănescu Gheorghe şi Găvănescu Ioana, în calitate de descendenţi de gr.I, cu o cotă de ¼ fiecare. Masa succesorală rămasă de pe urma autoarei se compune din următoarele bunuri: -teren arabil în suprafaţă de 5000 mp situat în extravilanul oraşului Costeşti, tarla 84/R, parcela 1459, cu vecinii: N-Ştefan Marin, E-Drum; S-Rezervă; V-Drum; -teren arabil în suprafaţă de 8500 mp, situat în extravilanul oraşului Costeşti, tarla 47, parcela 880, cu vecinii: N-Drăghici Floarea; E-Drum Tarla; S-Telescu Alexandru II; V-râul Teleorman; -terenul arabil în suprafaţă de 22500 mp, situat în extravilanul oraşului Costeşti, tarlaua 59, parcela 1193/3, cu vecinii: N-Ştefan St.Marin; E-Râul Teleorman, S-Rădulescu Gheorghe, V-Pădurea Băseanca; -terenul pădure în suprafaţă de 10000 mp situat în UA 66, cu vecinii: N-Izlaz Stârci; E-Ştefan Marin; S-Mecu-Măneşti; V-Rădulescu T Gheorghe; -terenul curţi-construcţii în suprafaţă de 300 mp, situat în intravilanul oraşului Costeşti, tarlaua 10 cu vecinii: N-Ştefan Florea; E-strada Teleşti, S-Găvănescu Ioana; V-Ştefan Florea; -terenul pădure în suprafaţă de 1166 mp, situat în UA 22 cu vecinii: N-Dumitrescu Ion; E-Drum; S-Radu Victoria; V-Drum; -terenul pădure în suprafaţă de 12263,2 mp, situat în UA 96 cu vecinii: N-Teodorescu Maria; E-Drum; S-Ştefan Florea; V-Drum.; -terenul arabil în suprafaţă de 887,5 mp care face parte din terenul de 0,71 ha evidenţiat conform anexei 39 a HCJ Argeş nr.1160/2003; -o casă de locuit situată în oraşul Costeşti, strada Teleşti, nr.183 cu vecinii: N-Ştefan Florea; E-strada Teleşti; S-Găvănescu Ioana; V-Ştefan Florea; -suma de 7084,08 lei reprezentând sultă pe care pârâtul-reclamant a fost obligat să o plătească defunctei prin sentinţa civilă nr.714/21.11.2006 pronunţată în dosarul nr.726/2005 irevocabilă prin decizia civilă nr.1421/R/26.09.2008 a Tribunalului Argeş; -suma de 1904 lei reprezentând contravaloarea cotei cuvenite defunctei din vânzarea apartamentului ( 18500 lei) şi respectiv a autoturismului ( 540 lei) fiului predecedat Ştefănescu Marin. Cu recurs o dată cu fondul. Termen în vederea lotizării: 16.11.2009. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 noiembrie 2009.
Amână pronunţarea pe IAP la data de 02.11.2009. Termen lotizare: 16.11.2009. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 octombrie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2009, termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2009.
Încuviinţează cererea pentru imposibilitatea de prezentare formulată în scris de apărătorul pârâtului-reclamant. Pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului pârâtului-reclamant, Amână judecarea cauzei la 21 septembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2009.
Încuviinţează proba cu înscrisuri, interogatoriu şi relaţii, solicitate de pârâtul-reclamant Ştefan Gheorghe atât pe cererea reconvenţională cât şi în apărare pe cererea principală. Ia act că pârâtul-reclamant nu solicită audierea unui alt martor în locul celui nominalizat la a cărui audiere reclamantul-pârât s-a opus. Respinge proba testimonială solicitată de apărătorul reclamantului-pârât pe teza probatorie indicată ca inutilă soluţionării cauzei. Încuviinţează şi pentru reclamantul-pârât aceleaşi categorii de probe, respectiv: înscrisuri şi interogatoriu pârâţilor-reclamanţi, deja încuviinţate. Ia act că pârâtele Radu V Victoria şi Găvănescu Ioana nu înţeleg să propună probe, arătând că achiesează la poziţia reclamantului-pârât. Se emite adresă către Primăria oraşului Costeşti şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Costeşti cu menţiunea să comunice sumele primite cu titlu de subvenţie de către defuncta Ştefan Maria începând cu anul 2007 şi până în prezent şi numele persoanei care a încasat sumele acordate cu acest titlu. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 29 iunie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2009
În temeiul art.85 şi 107 C.p.c. se citează pârâta Găvănescu Ioana, cu exemplar al cererii reconvenţionale depuse la termenul de astăzi şi menţiunea prezentării personal la interogatoriu. Pune în vedere pârâţilor prezenţi să se prezinte necitaţi la termenul ce urmează a se acorda , în vederea administrării interogatoriului. În temeiul art.96 C.p.c., încuviinţează cererea formulată de părţi. Pentru lipsă procedură cu pârâta Găvănescu Ioana şi pentru ca părţile să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar la termenul de astăzi de către pârâtul Ştefănescu V Gheorghe, Amână judecarea cauzei la 01 iunie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2009
Menţine dispoziţiile din încheierea anterioară. Pentru imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată în vederea soluţionării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 04 mai 2009. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 aprilie 2009.
În temeiul art.167 C.p.c. încuviinţează pentru reclamant şi pârâtul Ştefănescu V Gheorghe proba cu înscrisuri şi interogatoriu. Se citează pârâţii lipsă cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu. Prorogă discutarea admisibilităţii probei testimoniale, după administrarea interogatoriului părţilor iar cu privire la proba cu expertiză tehnică de specialitate, după pronunţarea asupra încuviinţării în principiu a acţiunii. Pune în vedere reclamantului să se prezinte necitat la termenul următor în vederea administrării interogatoriului iar pârâtului Ştefănescu V Gheorghe să depună în copie la dosar titlul de proprietate la care face referire în întâmpinare şi să se prezinte la următorul termen pentru administrarea interogatoriului. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 6 aprilie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2009.
În temeiul art.156 C.p.c. încuviinţează cererea pârâtului Ştefănescu V Gheorghe. Pune în vedere pârâtului că este singurul termen de judecată pentru acest motiv. Se citează pârâţii lipsă care nu au termen în cunoştinţă Pentru lipsă apărare pârât, Amână judecarea cauzei la 9 martie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2009.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtul Ştefănescu V Gheorghe. Se citează pârâţii lipsă cu copie de pe cererea de chemare în judecată. Pune în vedere părţilor prezente să depună la dosar în copie acte de stare civilă. Pentru ca pârâţii să ia la cunoştinţă de conţinutul cererii de chemare în judecată, Amână judecarea cauzei la 2 februarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Ianuarie 2009.