T***** S*****
Apelant AVOCATG******* I***
InculpatB********* T*****
Apelant InculpatP***** I*** D****
Apelant InculpatG**** I***
InculpatI.) În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de Dl.avocat T***** S*****, împotriva încheierii de şedinţă din 26.05.2008 din dosarul penal nr.1806/289/2007 (număr în format vechi 1802/2007) al Judecătoriei Reghin şi în consecinţă: Desfiinţează parţial încheierea atacată şi rejudecând în limitele de mai jos cauza: Anulează amenda judiciară de 500 de lei aplicată domnului avocat. Menţine restul dispoziţiilor încheierii atacate. II.) În temeiul art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., admite apelurile declarate de apelanţii-inculpaţi B********* T*****, RENTEA VIRGIL şi P***** I*** D**** (toţi cu datele personale), împotriva sentinţei penale nr.559 din 04.12.2008, pronunţată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr.1806/289/2007 (număr în format vechi 1802/2007) şi în consecinţă: Desfiinţează parţial hotărârea atacată, în ceea ce priveşte latura civilă şi rejudecând cauza în aceste limite: În temeiul art.334 C.pr.pen., respinge cererile formulate de apărătorii inculpaţilor-apelanţi referitoare la schimbarea încadrării juridice a faptelor, după cum urmează: - în cazul inculpatului B********* T***** din infracţiunea de furt de arbori, prev. şi ped. de art.98 alin.3 şi 4 din Legea nr.26/1996, raportat la art.97 alin.4 lit.a din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., în tentativă la infracţiunea de furt de arbori, prev. şi ped. de art.20 C.pen., coroborat cu art.98 alin.3 şi 4 din Legea nr.26/1996, raportat la art.97 alin.4 lit.a din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., - în situaţia inculpaţilor Rentea Virgil şi P***** I*** D**** din infracţiunea de complicitate la furt de arbori, prev. şi ped. de art.26 C.pen., coroborat cu art.98 alin.3 şi 4 din Legea nr.26/1996, raportat la art.97 alin.4 lit.a din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., în tentativă la infracţiunea de furt de arbori, în forma complicităţii, prev. şi ped. de art.20 C.pen., coroborat cu art.26 C.pen., art.98 alin.3 şi 4 din Legea nr.26/1996, raportat la art.97 alin.4 lit.a din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.. In baza art.373 C.pr.pen., extinde efectele apelurilor declarate de inculpaţii B********* T*****, P***** I*** D**** şi Rentea Virgil şi faţă de inculpatul G**** I*** (cu datele personale). În temeiul art.346 alin.1, raportat la art.14 alin.3 lit.b C.pr.pen., coroborat cu art.998, art.999 şi art.1003 C.civ., admite acţiunea civilă formulată în cauză de R.N.P. – Direcţia Silvică Tg.Mureş, cu sediul în localitatea Tg.Mureş, str.G.Enescu, nr.6, jud.Mureş şi în consecinţă obligă pe inculpaţii B********* T*****, P***** I*** D****, Rentea Virgil şi G**** I*** să plătească, în solidar, în favoarea acestei părţi civile suma de 16.659,2864 lei RON (echivalentul a 166.592.864 lei ROL). Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, în sumă de 750 lei, rămân în sarcina statului, din care suma de 600 lei, reprezentând contravaloarea onorariilor avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii P***** I*** D**** şi Rentea Virgil se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, repartizate Tribunalului Mureş, în favoarea Baroului de Avocaţi Mureş.. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare cu apelantul-inculpat P***** I*** D**** şi de la comunicare cu restul părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 12 iunie 2009.
Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea soluţiei la data de 12 iunie 2009.
Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea soluţiei la data de 5 iunie 2009.
Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea soluţiei la data de 26 mai 2009.
admite cererea de amânare.
Pentru asigurarea dreptului la apărare al inculpaţilor, amână judecarea cauzei la data de 8 aprilie 2009.
Pentru asigurarea asistenţei juridice a celor trei inculpaţi, amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2009.