H****** A**
ReclamantH****** F*****
ReclamantH****** Z*****
PârâtAdmite excepţia de perimare a cererii de chemare în judecată. Constată perimată cererea de chemare în judecată.
in baza art. 242 pct. 1 al. 1 Cod procedură civilă , suspendă judecata cauzei,
- citarea reclamantei cu mentiunea de a achita diferenta onorariului expertizei in suma de 405,07 lei; -acordarea unui ultim termen de judecata în vederea finalizarii tranzactiei.
Admite cererea de amânare în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii.
-acordarea unui termen de judecata in vederea studierii raportului de expertiza si formulării eventualelor obiectiuni;
-pune în vedere reclamantului să depună anterior termenului de judecată dovada achitării diferenţei onorariului expertizei in sum ade 405,07 lei. -revenirea cu adresă conform filei 77 dosar către expertul Mihalache Marian să depună la dosar raportul de expertizta efectuat in cauza ;
Acordă termen reclamanţilor pentru a completa onorariul expertizei tehnice.
acordarea unui nou termen de judecată şi citarea părţilor.
- emiterea unei adrese expertului desemnat Mihalache Marian cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză în cel mai scurt timp posibil şi la Biroul de expertize judiciare Mureş;
Încuviinţează cererea de înlocuire a expertului Tvers Ioan cu expertul Mihalache Marian
- revenirea cu adresă către experţii desemnaţi şi la Biroul de expertize judiciare Mureş pentru a depune la dosar raporturile de expertiză;
-amânarea cauzei în vederea efectuării expertizei topo şi construcţii
Pentru a da posibilitatea părţilor să se pună de acord asupra modului de partajare a imobilelor
Reprezentanta reclamanţilor, avocat Sabău Rodica, depune la dosarul cauzei chitanţa prin care face dovada achitării diferenţei de taxă de timbru de 55.oo lei şi timbre judiciare în valoare de 0,30 lei. Avocata pârâtului, av.Monica Todoran, depune la dosarul cauzei întâmpinare, un exemplar se comunică reclamanţilor prin avocat şi învederează instanţei că este incompletă cererea introductivă, nu sunt trecute toate bunurile pentru partaj şi că trebuie să se indice valoarea pentru fiecare bun, pentru ambele imobile şi că valoarea indicată, este valoare indicată din certificatul de impozite. Avocata reclamanţilor învederează instanţei că nu este în măsură să declare valoare construcţiilor. Reprezentantele părţilor, avocat Sabîu Rodica şi avocat Monica Todoran, solicită instanţei încuviinţarea probei cu interogatoriu luat părţilor. Instanţa admite proba cu interogatoriu şi apreciază că se impune citarea părţilor cu menţiunea ,,Personal la interogatoriu". Avocata reclamanţilor, av.Sabău Rodica, depune la dosarul cauzei un înscris ,,plan de situaţie" şi ,,certificat de aliniere în regim de construcţii", învederând instanţei că mai este construit un garaj şi o magazie de lemne, un exemplar se comunică avocatei Monica Todoran, învederând instanţei că imobilul construit ulterior este construit în continuarea vechii construcţii. Avocat Monica Todoran învederează instanţei că nu sunt lucrări semnate şi că nu este un cadru procesual stabilit. Instanţa pune în vedere avocatei reclamanţilor de a preciza care sunt valorile imobilelor şi, având în vedere că al doilea imobil a fost construit în timpul căsătoriei părţilor, intră în cotă de 1/2 în masa succesorală. Avocata Monica Todoran învederează instanţei că nu este întăbulat decât imobilul construit în anul 1958 nu şi cel contruit ulterior, în anul 1978. Potrivit art.112 Cod pr.civilă, instanţa îi pune în vedere reclamanţilor prin avocat să-şi complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, respectiv de a indica imobilele de care s-a făcut vorbire în prezenta cauză şi valoarea acestora. Avocata reclamanţilor învederează instanţei că valoarea întregului imobil este de 203.970 lei. Pentru a se lua interogatoriu părţilor şi în vederea precizării acţiunii de către reclamanţi, instanţa acordă un nou termen de judecată.
- pune în vedere reprezentantului reclamantilor să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru de 55 lei şi timbru judiciar în sumă de o,3 lei şi să o depună la dosar;