T***** J*****
IntimatP******* S***** P*** R*********** L****
RecurentI********* P********** J******** M**** P*** R*********** L****
IntimatS***** R**** P*** O***** S***** P*** P*****
IntimatAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Primăria Sovata, invocată în cauză din oficiu, precum şi excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi inadmisibilităţii acţiunii invocate de către pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Mureş. Admite în parte acţiunea civilă conexată şi precizată a reclamantului T***** J***** în contradictoriu cu pârâtul oraşul Sovata prin primar, pentru obligaţie de a face, şi-n consecinţă: Dispune dezmembrarea terenului intravilan înscris în CF 6951 Sovata, în suprafaţă de 861 mp, conform expertizei tehnice specialitatea topometrie întocmite de către expertul tehnic judiciar Ristache Marius, aflată la filele 115-129 din dosar şi care face parte integrantă din prezenta, în două parcele, după cum urmează: - parcela 1, cu nr. top nou 3326/1/2/1/1 în suprafaţă de 536 mp - parcela 2, cu nr. top nou 3326/1/2/1/2 în suprafaţă de 325 mp Obligă pe pârâtul oraşul Sovata să încheie cu reclamantul contract de vânzare cumpărare, în baza art. 21 din Legea 112/1995 asupra terenului aferent apartamentului 1 (aăartament compus din două camere şi terasă în suprafaţă de 60 mp, situat din punct de vedere adminsitrativ în Sovata, str.Bradului nr. 5, înscris în CF 6951 Sovata, nr. top 3326/1/2/1 în suprafaţă de 536 mp, pentru preţul de vânzare de 3414,32 lei, stabilit prin expertiza de evaluare întocmită de către expertul tehnic judiciar Nan Ilie Tiberiu, aflată la filele 203-208 din dosar şi care face parte integrantă din prezenta, şi după ce acesta se va achita de către reclamant, pârâtului, în caz de refuz al pârâtului, prezenta urmând să ţină loc de consimţământ. Respinge în rest acţiunea reclamantului formualtă şi în contradictoriu cu pârâtele Instituţia Prefectului şi Primăria orasului Sovata. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 22 februarie 2012, în şedinţă publică.
În baza art. 260 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la 22 februarie 2012, orele 15,00, în şedinţă publică. Pronunţată azi, 15.02.2012, în şedinţă publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.02.2012în baza art. 260 C.pr.civ. amână pronunţarea la 15 februarie 2012, orele 15,00 în sedinţă publică. Părţile pot depune concluzii scrise. pronunţată azi, 9 februarie 2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2012Recitarea pârâţilor cu menţiunea să arate punctul de vedere cu privire la raportul de expertiză comunicat şi cu menţiunea ca în cazul în care au obiecţiuni de formulat la raportul de expertiză să le depună în scris Amână judecarea cauzei la 9 februarie 2012.
pentru comunicare şi cu ceilalţi pârâţi a rapotului de expertiză
Amânarea cauzei în vederea studierii raportului de expertiză.
Pentru legala îndeplinire a procedurii de citare şi în vederea achitării diferenţei de decont pentru expertiza efectuată în cauză, acordă termen la 20 octombrie 2011.
lipsă expertiză
Pentru lipsa raportului de expertiză şi în temeiul art.201 şi următoarele C.pr.civ, amână cauza. Revenire cu adresă la expertul pentru a depune lucrarea . Recitarea pârâtilor care nu au TC.
Pentru a da posibilitate reclamantului să achite avansul pentru expertiză, sub sancţiunea prevăzută de art. 255 indice 1 Cod procedură civilă privind suspendarea judecării cauzei şi pentru revenire cu adresă la expert pentru efectuarea lucrării, acordă termen de judecată la data de 21 aprilie 2011.
Revenirea cu adresă la expertul Nan Ilie cu menţiunea, să efectueze expertiza dispusă, după legala citare a părţilor şi să depună la dosar raportul de expertiză în plic sigilat însoţit de nota de evaluare. Pune în vedere reclamantului , prin avocat, să achite avansul pentru expertiză în cuantum de 200 lei, sub sancţiunea prevederilor art. 155 indice 1 C.pr.civilă. Recitarea pârâţilor în cauză. Amână judecarea cauzei la 10.03.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2011.
Pentru a se efectua în cauză evaluarea terenului de către expert Nan Ilie Tiberiu, acordă termen de judecată la data de 27 ianuarie 2011.
Pentru ca expertul să răspundă celor solicitate de către instanţă, acordă termen de judecată la data de 25 noiembrie 2010.
În baza art.151 c.pr.civ. dispune repunerea pe rol a cauzei, pentru suplimentarea probatoriului. Din oficiu se vor pune în discuţie obiecţiuni la raportul de expertiză topometrică întocmit în cauză de către expert tehnic judiciar Ristache Marius, sub aspectul criteriilor de evaluare a terenului ce face obiectul acestei judecăţi, în temeiul art.129, 167, 201 şi urm. c.pr.civ., art.19 din HG 20/1996R şi a criteriilor 2665/1C7311/28 februarie 1992 ale Ministerului Finanţelor. Părţile din cauză vor fi recitate. Termen 30 septembrie 2010.
Amână pronunţarea la 28 iunie 2010.
Amână pronunţarea la 21 iunie 2010.
Amână pronunţarea pentru 16 iunie 2010, orele 15.
In vederea comunicării raportului de expertiză cu pârâţii , acordă termen la data de 10 iunie 2010 .
x Pune în vedere reclamantului , prin avocat , să facă dovada achitării decontului . După ce se va face dovada achitării decontului se va dispune plata către expert şi va fi comunicat raportul de expertiză părţilor. Recitarea pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 29 aprilie 2010 .
Faţă de lipsa raportului de expertiză, ca şi a vreunei comunicări privind stadiul efectuării acestuia, în temeiul art. 129, art. 167 şi următoarele şi art. 201 şi următoarele Cod procedură civilă, acordă termen la data de 4 martie 2010.
pt efectuarea rap de expertiză de către exp. Ristache Marius
Pentru ca instanţa să se poată pronunţa în condiţii procedurale asupra excepţiilor invocate în cauză, în temeiul dispoziţiilor art. 129, art. 136 şi următoarele Cod procedură civilă şi având în vedere conflictul de interese ivit între puterea judecătorească şi executivă, urmare a Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor, din data de 1.09.2009 şi pentru respectarea accesului liber la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil, conform art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului,
În vederea punerii în discuţie a probaţiunii, după îndeplinirea de către reclamant a obligaţiei de timbraj, acordă termen de judecată la data de 18 iunie 2009.
În raport de prevederile art. 136, art. 164 Cod procedură civilă, admite excepţia de conexitate şi dispune reunirea dosarului 2539/308/2008 sub nr. de dosar 1819/308/2008. Reclamantul va achita diferenţa de taxă judiciară de timbru în valoare de 20,36 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată. Reclamantul va indica temeiul în drept al cererii, respectiv dacă este vorba de prevederile legilor fondului funciar sau cele ale prevederilor Legii 112/1995. Termen de judecată la data de 30 aprilie 2009.
În vederea punerii în discuţie a excepţiei de conexitate cu doarul 2539/308/2009 cu termen de judecată la data de 5 martie 2009, se acordă acelaşi termen de judecată 5.03.2009.
Având în vederea precizarea de acţiune depusă pentru acest termen de judecată, pentru respectarea principiilor contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în procesul civil, acordă termen de judecată la data de 19 februarie 2009.
x Revenirea cu adresă la Comisia locală de fund funciar Sovata cu menţiunea să comunice în copie cererile depuse de reclamantul Tamaşi Jozsef având ca obiect atribuirea terenului aferent construcţiei înscris în CF 965 Sovata, nr. top 3326/1/2/1, nr cad. 826/1, urmând să se comunice numărul şi data înregistrării cererilor, modul de rezolvare al acestora . Să precizeze în mod expres dacă din evidenţe rezultă că terenul ce face obiectul acţiunii a constituit obiect al legii fondului funciar, răspunsul să fie dat de Comisia locală de fond funciar Sovata şi nu de Primăria Sovata , acesta constituind motivul revenirii. Recitarea Primăriei Sovata cu menţiunea să-şi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Instituţiei Prefectului . Recitarea Instituţiei Prefectului cu menţiunea să-şi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia invocată din oficiu de instanţă şi anume aceea a lipsei calităţii procesuale pasive a Primăriei Sovata . Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant , să-şi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia invocată.
Citarea Cons.Local Sovata cu mentiunea sa răspunda la adresa instanţei sub sancţiunea amenzii jud.prev.de art.108 ind.1 Adresă la Comisia .Loc.sovata să-şi exprime p.d.v.d. cu privire la exceptia lipsei calit.procesuale a Instutiei Prefectului.