D******* S*****
ReclamantD******* G** I**
PârâtD******* C*******
PârâtD******* I****
PârâtD******* E****
IntervenientAdmite excepţia incompatibilităţii. Dispune înaintarea dosarului în vederea repartizării aleatorii. Irevocabilă. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23.11.2010.
Respinge actiunea ca neintemeiata. Respinge cererea de interventie in interes propriu ca neintemeiata. Respinge cererea privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 20.04.2010.
Amână pronuntarea pentru data de 20.04.2010. Pronuntată în şedinţă publică azi, 13.04.2010.
Respinge obiectiunile formulate de pîrîtele D******* C******* şi D******* I**** ca neîntemeiate. Stabileste termen fond 13 aprilie 2010. Pronuntata în sedinta publica azi 16 februarie 2010.
amîna pronuntarea la 16 februarie 2010
Admite obiectiunile formulate de catre reclamant si intervenient la raportul de expertiza Grigorescu Eugen ,sens în care se efectueaza adresa acestui expert cu mentiunea de a reface lucrarea, urmînd sa raspunda întrutotul obiectivelor stabilite de instanta prin încheierea de sedinta din data de 3 martie 2009, urmînd sa indice pe schita de plan drumul de trecere, calea de acces asa cum a fost mentionat în actiunea introductiva de catre reclamant. Respinge obiectiunile formilate de catre pîrîti la raportul de expertiza Grigorescu Eugen raportat la aceeiasi încheiere de sedinta, expertul nu a avut ca obiective problemele invocate în sedinta publica de astazi, neformulînu-se în cauza o cerere reconventionala, nediscutîndu-se aceasta situatie la sedinta publica din 3 martie 2009, obiectiunile formulate la acest termen apar ca neîntemeiate. Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2010, pentru când partile au termen în cunostinta. Pronuntata în sedinta publica azi 24 noiembrie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 17 noiembrie 2009, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronuntata în sedinta publica azi 22 septembrie 2009.
In temeiul dip art 243 alin 1 pct 1 cod procedura civila, dispune introducerea în cauza în calitate de pîrîti a mostenitorilor defuntului Dragomir Gh Ion, respectiv: D******* C******* sotie supravietuitoare si D******* I**** descendent de gr. I- ambele domiciliate în orasul Valenii de Munte str Anton Pann nr 1 Bis, ce urmeaza a fi citate cu mentiunea de a depune la dosar în copie conforma cu originalul a certificatului de deces a lui Dragomir Gh Ion, copia certificatului de nastere fiica si copia certificatului de casatorie al sotiei supravietuitoare sub sanctiunea aplicarii amenzii judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Se efectueaza adresa expertului Grigorescu Eugen cu mentiunea ca se impune citarea mostenitorilor defunctului respectiv: D******* C******* si D******* I**** în vederea efectuarii lucrarii. Fata de sustinerile expertului mentionate în cererea depusa la dosar din care rezulta ca mama pîrîtului decedat a avut un comportament violent, se va solicita expertului de a preciza în amanunt modalitatea în care Dragomir Florica s-a opus la efectuarea lucrarii, daca i-au fost aduse amenintati si injurii ,daca s-au savîrsit acte de violenta asupra sa motivat de faptul ca în conf. cu OUG 198/4 decembrie 2008 cu o completare a art 239 alin 5 cod procedura civila şi anume infractiunea de ultraj împotriva şi asupra unui expert, sens în care expertul are posibilitatea sa formuleze distinct plîngere penala sau instanta sa se sesizeze din oficiu. Cu privire la cererea formulata de catre expert în vederea sustinerii acestuia de catre organele de politie la efectuarea lucrarii, aceasta cerere nu are corespondent în lege. Amîna judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2009. Pronuntata În sedinta publica azi 9 iunie 2009.
Suplimentarea obiectivelor expertizei tehnice topografice fata avînd în vedere cel de-al doilea capat de cerere: - urmînd ca expertul sa precizeze daca terenul pe care se creeaza servitutatea de trecere este un loc înfundat,daca aceasta cale de acces este cea mai scurta sau cea mai economicoasa,daca exista o alta iesire la calea publica, sau daca se poate stabili pe un alt teren un drum de acces. Numeste expert tehnic topograf, prin tragere la sorti: Grigorescu Eugen, care va fii încunostintat asupra desemnarii,obiectivele expertizei sunt cele retinute în încheierea de sedinta din data de 3 martie 2009, si completate la acest termen de judecata, onorariul în cuantum de 700 lei a fost achitat, chitanta în original fiind depusa la dosarul cauzei (f.42 A), cu mentiunea de a întocmi si remite lucrarea instantei cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila. Decade din proba cu cel de-al doilea martor propus de pîrît si încuviintat de instanta, fata de împrejurarea ca nu s-a conformat dispozitiilor instantei de a indica numele şi adresa în termen de cinci zile pentru a putea fi citat. Amîna judecarea cauzei la data de 9 iunie 2009, în cunostinta partilor. Pronuntata în sedinta publica azi 14 aprilie 2009.
Admite pentru reclamant în dovedirea actiunii proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pîrîtului, ce urmeaza a fi citat cu aceasta mentiune, proba cu doi martori ale caror nume si adrese le va depune cu lista în termen de cinci zile pentru a putea fii citati. Admite pentru reclamant proba cu expertiza tehnica topografica cu urmatoarele obiective: - identificarea terenului în suprafata de circa 1630 m.p ce face obiectul actiunii, -expertul sa masoare si sa întocmeasca schita de plan, - sa evalueze terenul, urmînd ca expertul sa stabileasca si sa pozitioneze pe schita de plan drumul de trecere solicitat de catre reclamant, urmînd a evidentia pe schita de plan portile amplasate de catre pîrît. Stabileste onorariu în cuantum de 700 lei în sarcina de plata a reclamantului. Pune în vedere reclamantului sa depuna la dosar în termen de 5 zile dovada achitarii onorariului de expert. Se efectueaza adresa catre Biroul de expertize tehnice judiciare Prahova, pentru a comunica instantei lista expertilor în specialitatea topografie. Admite pentru reclamant cererea de chemare în judecata în calitate de inmtervenient în interes propriu a sotiei sale D******* E****, în temeiul disp.art 57 cod procedura civila. Admite pentru pîrît proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu reclamantului solicitînd citarea acestuia cu aceasta mentiune, proba cu doi martori ale caror nume si adrese vor fi depuse la dosar în termen de cionci zile pentru a putea fii citati. Amîna judecarea cauzei la data de 14 aprilie 2009, pentru cînd se citeaza reclamantul si pîrîtul mentiunea personal la interogatoriu, si martorii după indicare. Pronuntata în sedinta publica azi 3 martie 2009.
Constatând legale cererile formulate de reclamant şi de pârât, prin apărător,
În baza art.156 alin.1 cod procedură civilă, faţă de cererile formulate de părţi, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător, instanţa urmează a le încuviinţa şi a amâna cauza