R******* G** V*************
ReclamantR******* E********
PârâtR******* D***
PârâtD****** A*****
PârâtAdmite în parte cererea de partaj succesoral formulată de reclamantul Runceanu Gh. Valter Valeriu împotriva pârâţilor R******* E********, R******* D*** şi D****** A*****. Dispune ieşirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defunctului Runceanu Gheorghe, decedat la data de 27.10.2002, conform variantei „C” din completarea a II - a a raportului de expertiză întocmit de expert inginer Doloc Mihu Alexandru (filele 124-128 dosar) şi variantei unice din raportul de expertiză întocmit de expert inginer Ionescu Gabriela (filele 90-92 dosar) privind terenul de 220 mp situat în intravilanul municipiului Curtea de Argeş, str. Victoriei nr.98 E, cu vecinătăţile: N – D****** A*****, E – str. Victoriei – 10,4 ml, S – R******* D***, V – Casa de locuit cu lăţimea de 10,4 ml, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel: Lotul nr.1, revine pârâtei R******* E********, i se cuvin bunuri în valoare de 64.695,92 lei şi primeşte: - suprafaţa de 110 mp teren situat în intravilanul municipiului Curtea de Argeş, str. Victoriei nr. 98E, compusă din 2 fâşii egale, conform schiţei plan, anexată la raportul de expertiză, fila 92 dosar; - camera 2, holul 2, cămara 1, holul 1 şi veranda în valoare de = 36.197,30 lei; - beciul în valoare de = 5.174,00 lei; - magazie din lemn învelită cu carton în valoare de = 900,00 lei; - coteţele în valoare de = 100,00 lei; Total valoare bunuri primite: 42.371,30 lei. Primeşte sultă de la lotul nr. 2- Runceanu Valter Valeriu suma de 8193,155 lei, de la lotul nr.3 – R******* D*** suma de 7.931,725 lei şi de la lotul nr. 4 – D****** A***** suma de 6.199,740 lei. Lotul nr. 2 revine reclamantului Runceanu Gh. Valter Valeriu, i se cuvin bunuri în valoare de 12.939,185 lei şi primeşte: - suprafaţa de 110 mp situată în intravilanul municipiului Curtea de Argeş, str. Victoriei nr. 98E, conform schiţei plan anexată la raportul de expertiză, fila 92 dosar; - camera nr.1, în valoare de = 21.132,34 lei. Total valoare bunuri primite lotul nr. 2 = 21.132,34 lei; Plăteşte sultă lotului nr.1 – R******* E******** suma de 8193,155 lei; Lotul nr.3, revine pârâtului R******* D***, i se cuvin bunuri în valoare de 12.939,185 lei şi primeşte: - camera nr.3 în valoare de = 20.870,91 lei. Total valoare bunuri primite lotul nr.3 = 20.870,91 lei. Plăteşte sultă lotului nr.1 – R******* E******** suma de 7.931,725 lei. Lotul nr. 4, revine pârâtei D****** A*****, i se cuvin bunuri în valoare de 12.939,185 lei şi primeşte: - camera nr.2, bucătărie şi holul nr.3 în valoare de = 19.138,93 lei. Total valoare bunuri primite lotul nr.4 = 19.138,93 lei. Plăteşte sultă lotului nr.1 – R******* E******** suma de 6.199,74 lei. Total valoare bunuri primite lotul nr.4 = 19.138,93 lei. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.12.2008
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi în scris şi va dispune refacerea raportului de expertiză. Emite adresă către expert cu copie de pe obiecţiunile formulate în scris de părţi în vederea refacerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2008, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2008
Respinge cererea de înlocuire formulată de domnul expert Doloc Mihu Alexandru. Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamant, precum şi obiecţiunile formulate de pârâta D****** A*****, respectiv expertul urmează a efectua: 1.propuneri de lotizare potrivit cotelor de moştenitori stabilite prin certificatul de moştenitor nr. 162/16.12.2002; 2. un calcul exact al suprafeţei afectate beciului. Respinge obiecţiunea privind stabilirea valorii imobilului formulată de apărătorul reclamantului ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate la raportul de expertiză specialitatea topografie de către apărătorul reclamantului. Emite adresă către expert pentru a completa raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2008, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2008
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2008
Respinge obiecţiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată. Admite obiecţiunile formulate de pârâta D****** A*****, formulate în scris. Se revine cu adresă la expertul Doloc Mihai să completeze lucrarea având în vedere obiecţiunile formulate de pârâta D****** A*****, urmând a-i fi înaintate o fotocopie de pe obiecţiunile formulate în scris. Se revine cu adresă la experta Ionescu Gabriela să efectueze lucrarea şi să o depună la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.06.2008
Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Se revine cu adrese la experţi să efectueze lucrările. Se citează părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de art. 225 cod proc. civ. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2008, ora 12,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.05.2008.
În baza art. 167 C.proc.civ. admite pentru reclamant şi pârâţi: proba cu înscrisuri; proba cu interogatoriu ;proba cu expertiza tehnice de specialitate agricolă, prin acordul părţilor , cu următoarele obiective: 1. măsurarea, identificarea , transpunerea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de teren de la pct. 2 din Convenţia încheiată la data de 21. 02. 2004 (f. 21 dosar); 2. Propuneri de lotizare a acestei suprafeţe între reclamantul Runceanu Valter Valeriu şi pârâta R******* E********. şi proba cu expertiza tehnică, specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: 1. identificarea imobilelor din litigiu, astfel cum au fost menţionate în cererea introductivă; 2. stabilirea valorii de circulaţie pentru aceste construcţii la data efectuării raportului de expertiză; 3. propuneri de lotizare cu privire la aceste construcţii, avându-se în vedere cota de ½ , care face obiectul partajului. În baza art. 202 c.proc.civ. desemnează, prin tragere la sorţi, expert agricol pe d-na Ionescu Gabriela stabilind onorariu provizoriu 500 lei : 250 lei în sarcina reclamantului şi 250 lei în sarcina pârâtei R******* E********. În baza art. 202 c.proc.civ. desemnează prin tragere la sorţi expert constructor pe d-l Doloc Mihu Alexandru, stabilind onorariu provizoriu de 600 lei : 200 lei în sarcina reclamanmtului, 200 lei în sarcina pârâţilor R******* E******** şi R******* D*** şi 200 lei , în sarcina pârâtei D****** A*****. În baza art.170 c.proc.civ.pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor pentru experţi în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese experţilor şi Biroului Local de Expertize Tehnice. Amână judecarea cauzei la data de 26.05.2008, ora 12,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.04.2008.
În baza art. 96 C.proc.civ. admite cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinările comunicate. Amână judecarea cauzei la data de 14.04.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.03.2008.