P*** A******
ReclamantS**** P**** C*****
PârâtAdmite in parte acţiunea civilă formulată de reclamanta-pârâtă reconvenţional P*** A******, cu domiciliul ales in Timisoara, strada Eugeniu de Savoya, nr. 11, ap.3, jud. Timiş împotriva cu pârâtul-reclamant reconvenţional S**** P**** C*****, domiciliat in Pischia, nr. 34 , jud.Timiş. Admite in parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional S**** P**** C***** în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvenţional P*** A******. Constata ca in data de 11.01.2008 a fost deschisa succesiunea dupa defunctul Steia Cristian. Constata ca masa succesorala ramasa dupa defunct se compune din bunul imobil - loc de casa si casa nr. 128, situat în localitatea Pişchia, înscris în CF 1303 Pişchia, top nr. 2268/17/c/1/25. Constata ca au calitate de mostenitori legali reclamanta in calitate de fiica si paratul in calitate de fiu, fiecare cu o cota de ½ din mostenire . Dispune iesirea din indiviziune prin atribuirea catre reclamanta parata reconventionala a imobilului. Obliga pe reclamanta parata reconventionala sa plateasca paratului reclamant reconventional o sulta corespunzatoare cotei acestuia de proprietate, in valoare de 40.413 lei. Dispune inscrierea dreptului de proprietate al reclamantei parate reconventionale in cota de 1/1 asupra imobilului in Cf 1303 Pischia, cu titlul de mostenire si iesire din indiviziune. Respinge in rest cererea principala si cererea reconventională.
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 al. 1 C.p.c., va amâna pronunţarea,
Redeschide dezbaterile şi acordă termen la data de 06.05.2010 pentru cand se vor cita toate părţile.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor pentru a lua la cunoştinţă de răspunsul expertului la obiecţiunile formulate împotriva raportului de expertiza tehnica judiciara –specialitatea constructii
se amendează expertul Vasilescu Ion pentru neconformare cu suma de 300 de lei
expertul să răspundă la obiecţiuni
se comunică obiecţiunile expertului Vasilescu pentru a răspunde
Faţă de Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Timişoara adoptată la data de 31.08.2009, motivat de imposibilitatea asigurării cerinţelor prevăzute de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, a art. 21 alin. 3 din Constituţia României şi a art. 2 alin 3 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor si al procurorilor referitoare la asigurarea unui proces echitabil şi imparţial, constată ca se impune amânarea judecăţii cauzei pentru un alt termen de judecată.
Amână judecarea cauzei la data de 24.09.2009.
Amana judecarea cauzei la data de 03.09.2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă si se comunica al doilea exemplar al raportului de expertiza tehnica judiciara –specialitatea constructii, reclamantei pentru a lua la cunostinta si a depune eventualele obiectiuni.
Fata de faptul ca partile nu s-au pus de acord in numirea unui expert, instanta procedeaza la alegerea unui expert prin tragere la sorti in temeiul art. 202 C.pr.civ., si va numi ca expert pe d-l Vasilescu Ion care urmeaza a fi citat in vederea intocmirii raportului de expertiza specialitatea constructii avand ca obiectiv: -stabilirea valorii de circulatie a imobilului situat in localitatea Pischia inscris in CF 1303 Pischia. Expertul va depune raportul de expertiza cel mai tarziu cu cinci zile inaintea termenului de judecata acordat. Pune in vedere reprezentantei paratului sa faca dovada achitarii onorariului provizoriu de expert in suma de 250 lei.
În temeiul art. 673 indice 5 C.pr.civ., pentru a pronunţa încheierea de admitere în principiu referitor la teza 2 al. 5, reclamanta va arăta care sunt creanţele menţionate şi va face dovada acestora. Va încuviinţa proba cu expertiza în construcţii pentru stabilirea valorii de circulaţie a imobilului din litigiu. Se va emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Timiş să ne comunice la dosar o listă cu experţi în construcţii.
Admite cererea de amanare formulata de reprezentanta reclamantei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate, în vederea depunerii unui eventual raspuns la întâmpinare. Proroga discutarea probelor la termenul următor.