H******* A**********
Apelant ReclamantS******* S**** S*
Intimat PârâtP******* C****** M********
Intimat PârâtP******* C****** M********
Intimat PârâtA****************
Intimat PârâtÎNCHEIERE DE AMÂNARE A PRONUNŢĂRII Având nevoie de timp pentru a delibera cât şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, În baza art. 260 Cod.proc.civilă. coroborat cu art.146 cod.proc.civ amână pronunţarea la 18.10.2010. DECIZIA NR.326 /20.10.2010 Admite apelul. Respinge cererea de intervenţie accesorie. Schimbă sentinţa. Admite acţiunea faţă de pârâtele S******* S**** S* Craiova şi Primăria com.Melineşti şi respinge acţiunea faţă de AVAS Bucureşti. Anulează dispoziţia nr.21 din 28 noiembrie 2006 emisă de SC.FORAJ SONDE. Obligă pârâta S******* S**** S* Craiova să restituie reclamantei terenul în suprafaţă de 16011 m.p situat în comuna Melineşti,sat Negreşti,jud. Dolj, individualizat în schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de expertul Danciu Dănuţ cu vecinătăţile : la NORD -proprietăţi particulare pe distanţa 60,28 m ( pct.1-2 pe plan )+113,13 m (pct.3-4)+41,82 m(pct.5-6),gard din plasă de sârmă; la EST -proprietăţi particulare pe distanţa de 47,456 m(pct.4-5) gard din plasă de sârmă şi domeniul public (cămin cultural) pe distanţa de 38,93 m(pct.6-7),gard din plasă de sârmă: la SUD-drum sătesc pe distanţa de 205,62 m(pct.7-8),gard din plasă de sârmă ; la VEST-domeniul public (zonă drum sătesc) pe distanţa de 57,13 m (pct.1-8), gard din plasă de sârmă şi proprietăţi particulare pe distanţa de 44,73 m (pct.2-3) gard din plasă de sârmă. Obligă pârâta P******* C****** M******** să rectituie reclamantei construcţiile aflate pe terenul de mai sus individualizate în raportul de expertiză cu C1- S+P+E construită din cărămidă acoperită cu tablă ( conac) C2-ateliere-2 încăperi cu subsol( acoperite cu tablă) C3-WC construit din cărămidă şi acoperit din tablă, C4-cabină poartă C5-garaj şi C6-punct alimentar. Constată îndreptăţirea reclamantei la despăgubiri în condiţiile titlu VII din Legea 247/2005 pentru diferenţa de teren de 21790 mp din intravilanul comunei Melineşti. Obligă intimatele pârâte S******* S**** S* Craiova şi P******* C****** M******** la 2200 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs.
ÎNCHEIERE NR. 10/15.09.2010 Respinge cererea de recuzare a magistratului Popa Stela. ÎNCHEIERE NR.25/15.09.2010 Respinge cererea de abţinere a magistratului Popa Stela. ÎNCHEIERE Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie formulată de Anton Ilie, urmând a se concepta în cauză în calitate de intimat intervenient în interesul altei persoane. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru angajarea unui apărător, formulată de intimatul intervenient Antonie Ilie. Se va comunica cererea de intervenţie accesorie şi intimaţilor pârâţi P******* C****** M********, P******* C****** M******** şi A****************.
Scoate cauza de pe rolul Curţii de Apel Craiova şi o înaintează Curţii Constituţionale pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Suspendă judecarea până la soluţionarea excepţiei.
Verificând cele două schite indicate şi observând neconcordanţa acestora, a încuviinţat cererea formulată de apelanta reclamantă, prin avocat, considerând că este pertinentă şi concludentă în soluţionarea cauzei. Având în vedere că au fost depuse în şedinţă, de intimata pârâtă S******* S**** S*, prin apărător, a înscrisurilor solicitate de instanţă, consideră necesara acorda un termen pentru a da posibilitatea părţilor să le observe ; În temeiul art.295 alin.2 cod. proc. civ, şi art.167 cod.proc.civ.,s-a amânat cauza
S-a încuviinţat cererea formulată de apărătorul apelantei reclamante prin care a solicitat refacerea suplimentului la raportul de expertiză în sensul de a se preciza , de expert, cât teren este îngrădit, pe ce laturi este îngrădit cât şi cererea formulată de apărătorul intimatei pârâte prin care a solicitat să se menţioneze dacă ternul îngrădit se regăseşte în certificatul de atestare al dreptului de proprietate al pârâtului.
Având în vedere lipsa suplimentului la raportul de expertiză de către expert Danciu Dănuţ consideră necesar a acorda un termen pentru a se repeta adresa cu expertul cu menţiunea de a avea în vedere inclusiv procesul verbal de partaj aflat la dosarul cauzei.
Repetarea adresei către expertul Danciu Dănuţ să efectueze şi să depună raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, având obiective stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 08 iulie 2009. Citarea martorilor propuşi de apelanta reclamantă, Vasiloiu Mihai şi Bădulescu Ion care urmează a fi citaţi la adresele indicate.
Apreciind că sunt utile în soluţionarea cauzei probele solicitate, respectiv: proba testimonială cu doi martori, proba cu înscrisuri precum şi efectuarea unui supliment la raportul de expertiză întocmit în cauză, Pentru respectarea principiului contradictorialităţii, urmează a încuviinţa proba cu testimonială cu doi martori, solicitată de intimata pârâtă, prin apărător. În temeiul art.295 alin.2 cod. proc. civ. încuviinţează probele solicitate. Stabileşte onorariul provizoriu pentru supliment la 200 lei în sarcina apelantei reclamante.
Din dezbateri, rezultând necesitatea suplimentării probatoriilor pentru identificarea construcţiei conacului şi a anexelor acestuia de la data preluării şi situaţia actuală a acestora şi a terenului aferent conacului. Dispune repunerea pe rol a acuzei, pentru a se pune în discuţie suplimentarea probatoriilor şi acordă termen la 08.07.2009
S-au admis parţial obiecţiunile formulate de apelanta reclamantă H******* A********** , în vederea efectuării unui supliment deoarece există o schiţă nouă pe care expertul nu a avut-o în vedere la efectuarea lucrării cu precizarea ca acesta să aibă în vedere construcţia C1 pe care partea a identificat-o ca fiind conacul Vasile Popescu. S-a respins cererea privind cercetarea la faţa locului. S-a admis proba cu înscrisuri respectiv emiterea unei adrese către P******* C****** M******** pentru a se comunca datele existente cu privire la întregul proces de preluare a conacului Vasile Popescu şi oricefel de înscrisuri pe care le deţin cu privire la acesta, iar răspunsul să fie însoţit de copii certificate ale înscrisurilor respective. S-a suplimentat onorariul provizoriu ,pentru suplimet,cu 200 lei în sarcina apelantei reclamante H******* A********** .
S-a încuviinţat cererea formulată de avocat E.Pădeanu, apărător al apelantei reclamante, prin care solicită termen fiind în imposibiliattea de a se prezenta deoarece susţine o cauză la ÎCCJ Bucureşti. La termenul acordat se vor pune în discuţie obiecţiunile formulate de apelanta reclamantă, prin apărător.
Faţă de faptul că raportul de expertiză nu a fost depus în termenul legal pentru a da posibilitatea părţilor de a-l observa şi a formula eventualele obiecţiuni; În temeiul dispoziţiilor art.209, alin.1 cod. proc. civ. acordă un termen în acest sens.
Se admite cererea formulată de expertul Danciu Dănuţ prin care solicită acordarea unui termen pentru definitivarea şi depunerea raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul Danciu Dănuţ, pentru a efectua şi a depune lucrarea, cu avetisment amendă, potrivit art.108 ind.1 pct.2 lit.c cod.proc.civ., în cazul în care nu va depune lucrarea cu 5 zile înaintea termenului acordat.
acordă termen pentru - a se repeta adresa către expert Danciu Dănuţ în vederea depunerii raportului de expertiză - se va repeta adresa către P******* C****** M******** pentru a se comunica situaţia juridică a conacului solicitat spre restituire
S-a depus la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit de instanţă de către apelanta reclamantă H******* A********** cu chitanţa nr.2803605/04.12.2008. Se va reveni cu adresă către expertul Danciu Dănuţ pentru a efectua lucrarea având drept obiective cele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 19 noiembrie 2008 completate cu obiectivele din şedinţa de la 03 decembrie 2008, căruia i se va atrage atenţia că dacă nu va depune lucarea cu 5 zile înaintea termenului acordat se vor lua măsurile prevăzute de art. 108 ind.1 cod.proc.civ. Se revine cu adresă către Primăria com.Melineşti pentru a se comunica situaţia juridică a imobilului solicitat spre restituire.
În baza art. 202 alin 1 Cod Procedură Civilă prin tragere la sorţi desemnează expert pe numitul Danciu Dănuţ către care se va interveni cu adresă pentru a efectua lucrarea având drept obiective cele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 19 noiembrie 2008. Se revine cu adresă către Primăria com.Melineşti pentru a se comunica situaţia juridică a imobilului solicitat spre restituire.
acordă termen pentru când se va interveni cu adresă către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile în vederea înaintării unei listei cu experţi, specialitatea topo
Pentru comunicarea motivelor de apel şi faţă de cererile de amânare formulate de intimaţii pârâţi, se amână cauza.