H******** E****
ReclamantF********* O***
PârâtH******** F******
PârâtC****** M****
PârâtC****** A****** A******** , p*** r*********** C****** M***
PârâtDs. 2014/193/2008 11.06.2010 H O T Ă R Ă Ş T E : Admite în parte acţiunea şi cererile reconvenţionale formulate de către pârâţii-reclamanţi H******** F******-Georgel şi Frăsinescu Olga. Constată că după defunctul Humureanu Dumitru, decedat de la data de 25.03.1995, cu ultimul domiciliu în Mănăstirea Doamnei, com. Curteşti, jud. Botoşani, a rămas o masă succesorală compusă din suprafaţa de 22.343 m.p., situată pe raza sat. Mănăstirea Doamnei, com. Curteşti, jud. Botoşani, înscrisă în Titlul de Proprietate nr. 56441/1995, respectiv în intravilan – 1743 m.p. în p.c. 267, iar în extravilan 20.600 m.p. - 7800 m.p. în p.c. 190/50, 5400 m.p. în p.c. 356/49, 1400 m.p. în p.c. 281/90, 900 m.p. în p.c. 332/90, 2500 m.p. în p.c. 335/90, 1200 m.p. în p.c. 226/150, 1400 m.p. în p.c. 327/90 şi 5000 m.p. în p.c. 163/29, iar ca moştenitori au rămas Humureanu Eleonora – soţie postdecedată, cu o cotă-parte de ¼, Frăsinescu Olga, în calitate de fiică, cu o cotă-parte de ¼, Humureanu Mircea, în calitate de fiu postdecedat, succedat de H******** E****, cu o cotă-parte de ¼, şi H******** F******-Georgel, în calitate de fiu, cu o cotă-parte de ¼. Constată că prin Contractul de v/c autentificat sub nr. 3131/21.07.1997 la BNP Marta Săndulache-Dârjan Humureanu Eleonora a înstrăinat către Frăsinescu Olga şi Frăsinescu Mihai în întregime cota indiviză de ¼ care-i revenea din terenul moştenire a defunctului Humureanu Dumitru. Ia act că reclamanta-pârâtă şi pârâţii-reclamanţi au renunţat la judecarea cererii de partaj succesoral după defuncta Humureanu Eleonora. Constată că prin Contractul de donaţie autentificat sub nr. 3528/21.07.1997 la BNP Marta Săndulache-Dârjan H******** F******-Georgel a înstrăinat către Frăsinescu Olga cota indiviză de ¼ care-i revenea din terenul intravilan de 1743 m.p. moştenire a defunctului Humureanu Dumitru. Constată că prin Contractul de v/c autentificat sub nr. 4153/30.08.1999 la BNP Marta Săndulache-Dârjan Frăsinescu Olga şi Frăsinescu Mihai au înstrăinat către Cotiaţă Maria şi Cotiaţă Mihai cota indiviză de 3/4 pe care o aveau din terenul intravilan de 1743 m.p. fostă proprietate a defunctului Humureanu Dumitru. Constată că prin Contractul de v/c autentificat sub nr. 6195/15.12.2006 la BNPA Cornelia Agachi – Stelian Agachi Frăsinescu Olga şi Frăsinescu Mihai, Humureanu Mircea şi H******** F******-Georgel au înstrăinat către Lahman Ioan şi Cristina suprafaţa de 5000 m.p. situată în extravilan, în p.c. 163/29 din fosta proprietate a defunctului Humureanu Dumitru. Stabileşte că părţile se află în indiviziune asupra terenului din Titlul de Proprietate nr. 56441/1995 după cum urmează: - asupra intravilanului de 1743 m.p.- în cote-părţi de ¼ (revenindu-i suprafaţa de 435, 75 m.p.), pentru H******** E****, în calitate de moştenitoare a defunctului Humureanu Mircea şi de ¾ pentru Cotiaţă Maria şi Cotiaţă Mihai (decedat şi succedat de Cotiaţă Maria, în nume propriu şi în calitate de reprezentantă legală a minorei Cotiaţă Andreea-Alexandra – revenindu-le suprafaţa de 1307,25 m.p.); - asupra extravilanului de 20.600 m.p. – în cote-părţi de ¼ pentru Frăsinescu Olga (revenindu-i suprafaţa de 5150 m.p.), de ¼ pentru Frăsinescu Olga şi Frăsinescu Mihai (revenindu-le suprafaţa de 5150 m.p.), de ¼ pentru H******** E****, în calitate de moştenitoare a defunctului Humureanu Mircea (revenindu-i suprafaţa de 5150 m.p.), şi de ¼ pentru H******** F******-Georgel, (revenindu-i suprafaţa de 5150 m.p.). Dispune lichidarea stării de indiviziune, în sensul că atribuie părţilor terenurile, astfel cum au fost identificate în Schiţa Anexă nr. 4 la Răspunsul la obiecţiunile formulate pentru termenul din data de 01.02.2010 la Raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-l expert Ţăruş Cornel, precum şi în Schiţele Anexă nr. 1 şi 2 la Răspunsul la obiecţiunile formulate pentru termenul din data de 26.04.2010 la Raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-l expert Ţăruş Cornel, schiţe care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează: - reclamantei H******** E****, în calitate de moştenitoare a defunctului Humureanu Mircea: suprafaţa de 436 m.p. în intravilan – p.c. 267 – Lotul 1, suprafaţa de 5150 m.p. în extravilan, în p.c. 190/50 – Lotul 1; - pârâţilor Frăsinescu Olga şi Frăsinescu Mihai: în extravilan suprafeţele de 5400 m.p. în p.c. 356/49, 1400 m.p. în p.c. 281/90, 900 m.p. în p.c. 332/90, 2500 m.p. în p.c. 335/90, 1400 m.p. în p.c. 327/90 – Lotul 2; - pârâtei Cotiaţă Maria, în nume propriu şi în calitate de reprezentantă legală a minorei Cotiaţă Andreea-Alexandra: suprafaţa de 1307 m.p. în intravilan – p.c. 267 – Lotul 3; - pârâtului H******** F******: în extravilan suprafeţele de 2650 m.p. în p.c. 190/50, 1200 m.p. în p.c. 226/150 şi 1300 m.p. în p.c. 335/90 – Lotul 4. Constată că loturile atribuite au respectat cotele-părţi, aşa încât nu se mai impune compensarea lor. Obligă pârâta Cotiaţă Maria să plătească, după compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de părţi, următoarele sume, cu titlu de cheltuieli de judecată: lui Frăsinescu Olga – suma de 154,80 RON, lui H******** F******-Georgel – suma de 37,05 RON, iar Statului suma de 654,80 RON, reprezentând c/v onorariu expert de la plata căruia a fost scutită reclamanta şi dispune comunicarea unui exemplar de pe prezenta hotărâre, după rămânerea sa irevocabilă, către DGFPJ Botoşani, în vederea executării debitului. Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.06.2010.
amana pr. la 11.06.2010.
amana pr. la data de 04.06.2010.
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni şi pentru ca un exemplar al acestuia să fie comunicat părţilor lipsă
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, reclamanta depune obiecţiuni la răspunsul expertului cu privire la suprafaţa de 700 m.p. care a fosta calculată în mod eronat şi trecută în schiţă pe Ungureanu Dumitru. Precizează că a luat legătura cu dl. expert în acest sens, ca din suprafaţa de 2400 m.p. să fie scoşi 1100 m.p. pentru a rezulta varianta corectă pe schiţa întocmită şi că a primit concursul domnului expert că va proceda la refacerea schiţei. J U D E C A T A, Avându-se în vedere solicitarea reclamantei cu privire la refacerea schiţei întocmite de către expert şi pentru care a luat legătura cu acesta, instanţa va amâna cauza
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că Frăsinescu Olga a trimis un punct de vedere la dosar, iar reclamanta precizări. Dl. expert Ţăruş C. a procedat la întocmirea răspunsului la obiecţiuni, un exemplar fiind înmânat reclamantei şi av. Sălăvăstru A. pentru pârâţii Humureanu şi Frăsinescu. J U D E C A T A, Avându-se în vedere răspunsul la obiecţiuni va dispune comunicarea unui exemplar şi către pârâta C****** M****.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, reclamanta depune la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză. Av. Salavastru pentru pârâţi precizează că este de acord cu varianta II din raportul de expertiză, dar că suprafeţele adunate însumate sunt mai mari decât suprafaţa cuprinsă prin schiţă. Reclamanta precizează faptul că nu i s-a clarificat situaţia cu privire la suprafaţa de 700 m.p. şi că potrivit contractului de v/c şi punerea în posesie, a schiţelor, această suprafaţă de 700 m.p. ar fi lângă drumul sătesc 280, parcela de 700 mp nu este situată la mijloc, iar cu privire la varianta a II a din raport, suprafaţa de 1400 m.p. din p.c. 327/90 este atribuită atât lui Frăsinescu Olga, cât şi lui H******** F******, aşa încât nu corespund valorile loturilor, ea consideră că trebuie să corespundă valorile din tabelul centralizator cu cea din anexă. I se pune în vedere să depună copie după schiţa la contractul de v/c precum şi după schiţa întocmită de comisia locală. Reclamanta precizează că îi va pune expertului la dispoziţie încă o dată înscrisurile deţinute pentru a răspunde acestor obiecţiuni. J U D E C A T A, Avându-se în vedere obiecţiunile formulate în cauză, dispune a se reveni cu adresă către expert Ţăruş Cornel pentru a răspunde la obiecţiuni, comunicându-i un exemplar după acestea, cu precizarea că reclamanta este dispusă să-i pună la dispoziţie înscrisurile deţinute, din nou, dacă consideră necesar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că la dosar a fost trimis răspunsul la obiecţiuni din partea d-lui expert Ţăruş Cornel, câte un exemplar fiind înmânat reclamantei şi apărătorului celor doi pârâţi. J U D E C A T A, Avându-se în vedere răspunsul la obiecţiuni primit la dosar, va acorda un nou termen pentru luarea la cunoştinţă şi va dispune comunicarea unui exemplar şi către pârâta C****** M****.
Avându-se în vedere cererea depusă la dosar de expert, care a solicitat un nou termen pentru finalizarea lucrării, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adresă la expertul Ţăruş Cornel, căruia i se s va pune în vedere că, în cazul nedepunerii lucrării la termenul acordat va fi sesizat Corpul Experţilor Tehnici Bucureşti, pentru a dispune măsurile care se impun. Se va emite adresă la Biroul de expertize. Având în vedere că în cauză s-au acordat mai multe termene de judecată pentru finalizarea expertizei, instanţa în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. f, Cod proc. civ. va aplica o nouă amendă judiciară expertului Ţăruş Cornel în cuantum de 5 mil.lei.
revenit la primaria Curtesti pentru a preciza mostenitorii def. Coteaţă Mihai. adresa expert pentru a depune raportul.
Avându-se în vedere cererea depusă la dosar de expert şi că în cauză a survenit decesul pârâtului Coteaţă Mihai, pentru a se solicita anexa 23 şi 24 după acest defunct, instanţa va dispune amânarea cauzei şi. Constată necesar a se reveni cu adresă la expertul Ţăruş Cornel şi la Biroul de expertize aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare. Se va emite adresă la primăria Comunei Curteşti, pentru a se înainta anexa 23 şi 24 după defunctul Coteaţă Mihai şi extras uz oficial act de deces. Se va introduce în cauză şi se va cita Coteaţă Andreea as., de mamă, şi ca persoană care poate sta singură în judecată. Pentru nedepunerea raportului de expertiză şi tergiversarea judecăţii, în temeiul art. 108, pct. 2, lit. c, dispune amendarea expertului Ţăruş Cornel, cu suma de 200 RON.
Avându-se în vedere că în cauză s-au formulat de către părţi obiecţiuni la raportul de expertiză, pentru ca expertul Ţăruş Cornel să răspundă la obiecţiunile părţilor şi ale instanţei, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă. Se va reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, cu duplicatul obiecţiunilor, iar în plus faţă de acestea, i se va solicita a clarifica situaţia p.c.335/90 şi 327/90, cu privire la care sunt neconcordanţe în raportul de expertiză şi a întocmi mai multe variante de partajare. Se va emite adresă la Biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Magistraţilor de la Judecătoria Botoşani din data de 31 august 2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru care se vor cita părţile lipsă fără TC.
Văzând că în cauză s-a depus răspuns la obiecţiunile de expertiză şi se impune acordarea unui nou termen, pentru a se comunica părţilor lipsă şi a se da posibilitate celorlalte părţi să ia act de conţinutul lucrării, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare. Dispune a se introduce în concept şi în sistemul informatic ecris ca pârât, numitul Frăsinescu Mihai, din sat Mănăstirea Doamnei comuna Curteşti, judeţul Botoşani, ca şi copărtaş, cu întocmirea unui referat în acest sens. Se vor emite adrese numiţilor Coteaţă Mihai şi Frăsinescu Mihai, cu duplicatul răspunsului la obiecţiunile de expertiză şi solicitarea punctului de vedere faţă de acestea.
Văzând lipsa răspunsului la obiecţiunile de expertiză, şi cererea depusă la dosar de expertul Ţăruş Cornel, o va admite şi va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă. Se va reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, şi la Biroul de expertize.
Văzând lipsa răspunsului la obiecţiunile de expertiză, şi cele formulate la acest termen de către reclamantă, instanţa dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă. Se va reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, şi la Biroul de expertize. Avându-se în vedere că s-au acordat mai multe termene de judecată pentru ca expertul Ţăruş Cornel, să răspunde la obiecţiunile de expertiză şi pentru a se completa expertiza, şi a fost întocmit şi depus la dosar acest răspuns, instanţa în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod proc. civ., dispune amendarea d-lui expert Ţăruş Cornel cu suma de 100 RON.
Văzând lipsa răspunsului la obiecţiunile de expertiză, şi cele formulate la acest termen de către reclamantă, instanţa dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă. Se va reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, sub sancţiunea unei amenzi judiciare, să răspundă la obiecţiunile formulate anterior, cele care se vor comunica şi faptul că este o solicitare nouă în sensul că la terenul din intravilan în privinţa cotei să se aibă în vedere cota de ¼ din suprafaţa de 1743 mp, (efectiv înstrăinată) revenind 435,75 mp iar ca urmare a cotei de ¾ îi vor reveni 1307,25. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize.
Văzând lipsa răspunsului la obiecţiuni, constată necesar a se reveni cu adresă la expert, pentru depunerea răspunsului la obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei. Având în vedere că preşedintele completului C17 căruia i s-a repartizat aleatoriu acest dosar pleacă în concediu de maternitate şi prin Hotărârea nr. 2/27.01.2009 a Colegiului de conducere al judecătoriei Botoşani s-a dispus suspendarea şedinţelor de judecate ale completului C17 planificate ulterior datei de 15 martie şi redistribuirea şedinţelor de judecată 19.02.2009, 27.02.2009 şi 9.03.2009, instanţa procedează la repartizarea ciclică a dosarului, în temeiul art. 99, pct. 11 din Regulamentul de ordine interioară, dispunând ca dosarul să fie repartizat la completul C11 cu termen de judecată la 25.03.2009. Amână judecarea cauzei la 25 martie 2009 – C11, pentru când: - se va reveni cu adresă la expert, pentru depunerea răspunsului la obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare; - se vor cita pârâţii care nu au T.C.
Văzând obiecţiunile formulate de părţi, constată necesar amânarea cauzei pentru a se emite adresă expertului pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi şi în plus, i se va solicita expertului să refacă expertiza în sensul că pentru terenul intravilan, împărţeala să se facă între H******** E**** şi soţii Coteaţă iar pentru terenul extravilan să se împartă în parcele cadastrale aproximativ egale, cu menţiunea să facă lotizarea astfel încât părţile să ia teren de aceeaşi calitate şi cu acelaşi grad de productivitate. Amână judecarea cauzei la 27 februarie 2009, pentru când: - se va emite adresă expertului pentru a se comunica obiecţiunile; - se vor cita pârâţii care nu au T.C.
Văzând raportul de expertiză depus la dosar, constată necesar amânarea cauzei pentru ca părţile să studieze conţinutul lui, în eventualitatea formulării unor obiecţiuni la raport: Văzând lipsa pârâţilor C****** M**** şi Coteaţă Mihai, constată necesar a se comunica acestora, prin citaţie, duplicatul raportului de expertiză, cu menţiunea de a formula eventuale obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 12 ianuarie 2009, pentru când: - părţile vor studia raportul de expertiză şi vor formula eventuale obiecţiuni; - se vor cita pârâţii Coteaţă Mihai şi C****** M****, cu duplicatul raportului.
Văzând lipsa raportului de expertiză, dispune amendarea expertului Ţăruş Cornel cu amendă în cuantum de 500 lei şi constată necesar amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expert, pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 3 decembrie 2008, pentru când: - se va reveni cu adresă la exp. Ţăruş Cornel,în sensul celor sus arătate; - se va amenda expertul cu amendă în cuantum de 500 lei, în temeiul art. 180 indice 1, pct. 2 lit. c Cpc; - se vor cita părţile lipsă.
Văzând lipsa raportului de expertiză, constată necesar amânarea cauzei, pentru a se reveni cu adresă la B.L.E. Botoşani şi la exp. Ţăruş Cornel, în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare. Amână judecarea cauzei la 5 noiembrie 2008, pentru când: - se va reveni cu adresă la B.L.E. Botoşani şi la exp. Ţăruş Cornel, în sensul celor sus arătate, - se vor cita pârâţii care nu au T.C.
Văzând cererea reclamantei şi adresa primită de la expert, constată necesar acordarea unui termen pentru a se soluţiona cererea reclamantei de asistenţă juridică . Amână judecarea cauzei la 20 octombrie 2008, pentru când: - se va soluţiona cererea reclamantei cu privire la asistenţa juridică; - se vor cita părţile care nu au T.C.
Se va reveni cu adresă către expert, şi amână cauza.
Văzând susţinerile apărătorului pârâţilor, constată necesar emiterea unei adrese către expert, pentru a ne comunica actele prin care au fost convocate părţile la efectuarea expertizei şi pune în vedere părţilor să depună la dosar toate citaţiile primite de la expert. Văzând cererea reclamantei, pune în vedere acesteia să facă dovada că nu are venituri şi fixează termen de soluţionare a acestei cereri la data de 30 iulie 2008 CVC2 ZG. Amână judecarea cauzei la 8 septembrie 2008, pentru când: - se va soluţiona cererea reclamantei; - părţile vor depune la dosar citaţiile primite de la expert; - se va emite adresă la expert, în sensul celor arătate mai sus; - se vor cita părţile care nu au T.C.
Constată necesar a se completa obiectivele expertizei cu obiectivul evaluarea suprafeţelor de teren pentru care s-a dispus delimitarea, individualizarea şi identificarea lor şi acordă termen pentru emiterea unei adrese către expert pentru a i se comunica acest lucru. Amână judecarea cauzei la 17 iulie 2008, pentru când. - se va emite adresă expertului, în sensul celor arătate mai sus, - se vor cita Coteaţă Mihai şi C****** M****.
Ia act de poziţia av. Sălăvăstru cu privire la onorariul expertului şi stabileşte avansul de 450 lei, în sarcina reclamantului. Numeşte expert pe dl. exp. Ţăruş Cornel şi stabileşte următoarele obiective ale expertizei. Identificarea, delimitarea şi măsurarea suprafeţelor de teren ce constituie masa de partajat şi partajarea suprafeţelor de teren, în funcţie de cotele părţilor, astfel cum au fost modificate prin contractul de vânzare cumpărare şi donaţie, ţinând cont de cererile părţilor şi modul în care deţin în fapt terenul. Constată necesar emiterea unor adrese către către dl. exp. Ţăruş Cornel si către B.L.E. Botoşani. Amână judecarea cauzei la 20 iunie , pentru când: - se vor emite adresele sus menţionate; - se va cita pârâtul Coteaţă Mihai.
Văzând susţinerile părţilor, constată necesar acordarea unui termen pentru ca părţile să precizeze în scris unde solicită să le fie atribuit teren. În temeiul art. 167 alin. 1 Cpc admite probele solicitate de părţi, ca fiind utile, pertinente şi concludente cauzei; Constată necesar emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertiză Botoşani, pentru a ne înainta o listă cu 5 experţi în specialitatea „topo”. Pune în vedere părţilor să formuleze pentru termenul următor obiectivele expertizei care se va efectua în cauză. Amână judecarea cauzei la 27 mai 2008, pentru când: - se va emite adresă la B.L.E Botoşani; - părţile vor formula obiective; - părţile vor preciza în scris suprafeţele de teren ce doresc să le fie atribuite; - se vor cita părţile care nu au T.C.
Văzând susţinerile părţilor, constată necesar să se comunice un exemplar de pe cererea reclamantei pârâtului Coteaţă Mihai şi acordă un termen pentru a se discuta asupra probelor . Amână judecarea cauzei la 9 mai 2008, pentru când: - se va comunica pârâtului Coteaţă Mihai un exemplar de pe cererea reclamantei; - se va cita Coteaţă Mihai.
Constată că la dosar lipseşte certificatul de deces al lui Humureanu Eleonora; pune în vedere av. Sălăvăstru să depună la dosar contractul de vânzare cumpărare pentru suprafaţa de 5000 m.p., acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale şi, Amână judecarea cauzei la 15 aprilie 2008, pentru când: - se va cita pârâtul Coteaţă Mihai, prin agent procedural, cu duplicatul întâmpinării la cererea reconvenţională; - se va depune la dosar certificatul de deces al lui Humureanu Eleonora; - av. Sălăvăstru va depune la dosar contractul de vânzare cumpărare pentru suprafaţa de 5000 m.p. - părţile vor stabili modul de atribuire a suprafeţelor; - părţile au T.C.