M******** C***** I*** P*******
ReclamantC******* R***** G*******
PârâtC******* R****
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. 11137 din data de 18.11.2015, în sensul că imobilul înscris în CF 8135 Prejmer nr. top 391,392 are suprafaţa reală de 4840 mp şi nu 4842 mp. In temeiul art.281, ind.1 alin.3 Cod procedură civilă, dispune ca îndreptarea sa se facă in ambele exemplare ale sentinţei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.05.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.05.2017Admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. 11137 din data de 18.11.2015, în sensul: -menţionării rectificării suprafeţei imobilului înscris în Cf nr. 8135 Prejmer nr. 391,392 la suprafaţa de 4883 mp ( în loc de 4843 mp cum greşit s-a menţionat). -menţionării atribuirii către reclamant a suprafeţei de 458 mp din care : 423 ( şi nu 432 ) mp situaţi în lotul nr. 2 ( top 391/2, 392/2), 8 mp în lotul nr. 4 ( 391/4, 392/4), 27 mp situaţi în lotul nr. 5, ( top 391/5, 392/5). -menţionării atribuirii către pârâta C******* R***** G*******, respectiv către pârâtă C******* R***** G******* şi pârâtul C******* R**** a unei suprafeţe de 4.425 mp ( în loc de 4185 mp) din care: 4185 mp în lotul nr. 1, ( top 391/1, 392/1) -397 mp –curţi construcţii şi 3788 mp-arabil grădină , 161 mp în lotul nr. 3 ( top 391/3, 392/3), 79 mp în lotul nr. 4 ( top 391/4, 392/4). In temeiul art.281, ind.1 alin.3 Cod procedură civilă, dispune ca îndreptarea sa se facă in ambele exemplare ale sentinţei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.04.2016Admite în parte cererea de chemare în judecată, formulată şi completată de reclamantul MĂRGINEAN COLEŞA IOAN POMPILIU în contradictoriu cu pârâţii C******* R***** G******* şi C******* R**** . Constată dreptul de proprietate al reclamantului MĂRGINEAN COLEŞA IOAN POMPILIU asupra corp de casă -extindere format din baie , bucătărie, aragaz, cămară, antreu, sufragerie, dormitor, în suprafaţă de 102,83 mp şi verandă închisă în suprafaţă de 22,38 mp, identificată conform raportului de expertiză înregistrat cu nr. 516327 din data de 26.03.2010, întocmit de expert POPESCU ILIE. Dispune înscrierea în CF a imobilului, cu titlu de drept dobândit prin construire. Constată dreptul de proprietate al reclamantului MĂRGINEAN COLEŞA IOAN POMPILIU asupra corpului de clădire denumit „ sifonerie, sediul firmă, magazin de mână”, identificat conform raportului de expertiză înregistrat cu nr. 516327 din data de 26.03.2010, întocmit de expert POPESCU ILIE. Dispune înscrierea în CF a imobilului, cu titlu de drept dobândit prin construire. Constată că masa partajabilă este compusă imobilul situat în Prejmer, str. Morii, nr. 1000, jud. Braşov, înscris în CF nr. 8135, nr. top 391 reprezentat de grădină intravilan de 3.700,80 mp şi nr. top 392 reprezentat de casă de piatră şi curte de 1476 mp. Dispune alipirea nr. top 391 reprezentat de grădină intravilan de 3.700,80 mp şi nr. top 392 reprezentat de casă de piatră şi curte de 1476 mp, într-un singur corp funciar. Dispune rectificarea suprafeţei imobilului înscris în CF nr. 8135 Prejmer, nr. top 391, 392 în sensul că suprafaţa reală este de 4843 mp în loc de 5176,8 mp, aşa cum rezultă din raportul de expertiză înregistrat cu nr. 516328 din 2010, întocmit de expert GUIU AUREL. Constată că au calitatea de coindivizari reclamantul MĂRGINEAN –COLEŞA IOAN POMPILIU cu o cotă de 3/32 din masa partajabilă, cu titlu de drept de moştenire, pârâta C******* R***** G******* o cotă de 3/32 din masa partajabilă, cu titlu de drept de moştenire şi pârâţii COJOCARU RODICA-GEORGETA şi C******* R****, ambii cu o cotă de 26/32 cu titlu de drept provenit din cumpărare ca bun comun, conform act 99209 /2007 Cf. Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului situat în Prejmer, înscris în CF nr. 8135, prin partajarea în natură a acestuia conform variantei 1 a raportului de expertiză cu nr.516328 din 2010, întocmit de expert GUIU AUREL, prin -atribuirea către reclamant a unei suprafeţe de 458 mp, conform anexei 1.36.1 a raportului de expertiză nr.516328 din 2010, întocmit de expert Guiu Aurel, corespunzătoare cotei de 3/32, deţinută de reclamant, suprafaţă din care: 432 mp situaţi în lotul nr. 2 ( top 391/2, 392/2), 8 mp în lotul nr. 4 ( 391/4, 392/4), 27 mp situaţi în lotul nr. 5, ( top 391/5, 392/5). -şi prin atribuirea către pârâta C******* R***** G*******, respectiv către pârâtă C******* R***** G******* şi pârâtul C******* R**** a unei suprafeţe de 4185 mp din care 397 mp reprezentând curţi construcţii şi 3788 mp- teren arabil-grădină, conform anexei 1.36.1, suprafeţe corespunzătoare cotei de 3/32 deţinută de către pârâtă cu titlu de drept de moştenire şi cotei de 26/32 deţinută de către pârâţi, în devălmăşie, amplasate astfel: 161 mp în lotul nr. 3 ( top 391/3, 392/3), 79 mp în lotul nr. 4, ( nr. top 391/4, 392/4), 4185 mp în lotul nr. 1 ( 391/1, 392/1). Dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate în favoarea părţilor, cu titlu de drept de atribuire prin partaj. Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenţii. Încuviinţează onorariul definitiv în favoarea expertului POPESCU ILIE, la suma de 1847 lei. Încuviinţează onorariul definitiv în favoarea expertului GUIU AUREL la suma de 3690 lei. Constată achitarea de către reclamant a onorariilor cuvenite experţilor. Ia act de împrejurarea că nu au fost solicitate de către părţi cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.11.2015.
Hotarare 11137/2015 din 18.11.2015Amână pronunţarea pt. 18.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2015Amână pronunţarea pt. 11.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2015Amână pronunţarea pt. 04.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2015Amână pronunţarea pt. 28.10.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2015Amână pronunţarea pt. 21.10.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.10.2015Amână pronunţarea pt. 16.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2015pt. a se trimite raportul de expertiză spre avizare la OCPI
Incheiere de sedinta din 11.09.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.06.2015lipsa raportului de expertiză în forma necesară avizării de către OCPI
Incheiere de sedinta din 15.05.2015faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.04.2015faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 06.02.2015faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 28.11.2014pentru ca expertulş să întocmească lucrarea cf. celor expuse în nota sa de şedinţă şi cf. notei de şedinţă depusă de către pârâţi
Incheiere de sedinta din 17.10.2014Pentru a se trimite raportul de expertiză către OCPI în vederea avizării
Incheiere de sedinta din 05.09.2014în vederea realizării lucrării în forma necesară avizării, de către OCPI
Incheiere de sedinta din 06.06.2014pt. studiul răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 09.05.2014faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 28.03.2014faţă de lipsa expertului
Incheiere de sedinta din 14.03.2014în vederea convocării expertului pentru a se discuta obiecţiunile formulate de către părţi
Incheiere de sedinta din 14.02.2014faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 22.11.2013faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 13.09.2013pt. ca expertul să depună răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi la suplimentul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.06.2013termen pt. studiul suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.04.2013faţă de obiecţiunile formulate de pârâţi la răspunsul la obiecţiuni comunicat de către expert
Incheiere de sedinta din 25.01.2013termen pt. studiul răspunsului la obiecţiuni
faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
PT. CA EXPERTUL SĂ RĂSPUNDĂ LA OBIECŢIUNILE FORMULATE DE CĂTRE PĂRŢI LA SUPLIMENTUL RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
Respinge cererea de reexaminare
termen pt. studiul suplimentului raportului de expertiză
faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Pentru a se reveni cu adresă către expertul Guiu Aurel, cu menţiunea de a comunica răspunsul la obiecţiunile formulate de către pârâţi prin apărător ales, în caz contrar să comunice motivul pentru care nu au complinit dispoziţiile instanţei, sub sancţiunea aplicării disp. art. 108/1 Cpc, urmează a amâna judecarea cauzei şi a acorda un nou termen de judecată la data de 09.05.2011
pt. studiul raportului de expertiza
pt. a se reveni cu adresa experti
pt. a se comunica expertului obiecţiunile
pt. a s eemite adresa către BLET pt. comunicare lista experti specialitatea evaluari prop. imobiliare
SE REVINE CU ADRESA EXPERT
În vederea administrării probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnica specialitatea construcţii şi topografie ce urmează a fi dispuse în cauză, amâna judecata la un nou termen
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Braşov din data de 01.09.2009 şi Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Braşov din data de 27.08.2009, urmează să se acorde un nou termen de judecată în data de 8.12.2009.
pt administrare probatoriu
pt administrare probatoriu
pt studiul intampinarii si tt corespunzator
cerere amanare
Suspendat conform art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
administrare probe