A******** I**
Recurent ReclamantA******** M****
Recurent PârâtR*** E*******
Recurent PârâtAdmite acţiunea, aşa cum a fost modificată, formulată de reclamantul A******** I** împotriva pârâtelor A******** M**** şi R*** E*******. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtele R*** E******* şi A******** M**** împotriva reclamantului A******** I**. Dispune partajarea averilor succesorale rămase de pe urma defuncţilor Andreescu Gheorghe şi Andreescu Elisabeta, astfel: Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului A******** I** şi se compune din următoarele bunuri: - 3.533 mp teren situat în punctul „Acasă” (conform variantei II din raportul de expertiză întocmit de expertul Caplan Petre – schiţa de la fila 550 dosar); - 3.333 mp teren situat în punctul „Dia” (schiţa de la fila 484 dosar); - 2.470 mp teren situat în punctul „Padeş Pădure” (schiţa de la fila 494 dosar); - 2.470 mp teren situat în punctul „Padeş Neproductiv” (schiţa de la fila 495 dosar); - 407 mp teren situat în punctul „Făget 1” (schiţa de la fila 496 dosar); - 942 mp teren situat în punctul „Făget 2” (schiţa de la fila 497 dosar); - 1.767 mp teren situat în punctul „Strica” (schiţa de la fila 498 dosar); - 774 mp teren situat în punctul „Predeal” (schiţa de la fila 499 dosar); - 3.333 mp teren situat în punctul „Moşteni” (schiţa de la fila 500 dosar); Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei R*** E******* şi se compune din următoarele bunuri: - 3.534 mp teren situat în punctul „Acasă” (conform variantei II din raportul de expertiză întocmit de expertul Caplan Petre – schiţa de la fila 550 dosar); - 3.333 mp teren situat în punctul „Dia” (schiţa de la fila 484 dosar); - 2.470 mp teren situat în punctul „Padeş Pădure” (schiţa de la fila 494 dosar); - 2.471 mp teren situat în punctul „Padeş Neproductiv” (schiţa de la fila 495 dosar); - 406 mp teren situat în punctul „Făget 1” (schiţa de la fila 496 dosar); - 942 mp teren situat în punctul „Făget 2” (schiţa de la fila 497 dosar); - 1.767 mp teren situat în punctul „Strica” (schiţa de la fila 498 dosar); - 773 mp teren situat în punctul „Predeal” (schiţa de la fila 499 dosar); - 3.333 mp teren situat în punctul „Moşteni” (schiţa de la fila 500 dosar); - construcţia casă bătrânească edificată în jurul anului 1930, situată pe terenul din punctul „Acasă”; Lotul nr. 3 se atribuie pârâtei A******** M**** şi se compune din următoarele bunuri: - 3.533 mp teren situat în punctul „Acasă” (conform variantei II din raportul de expertiză întocmit de expertul Caplan Petre – schiţa de la fila 550 dosar); - 3.333 mp teren situat în punctul „Dia” (schiţa de la fila 484 dosar); - 2.470 mp teren situat în punctul „Padeş Pădure” (schiţa de la fila 494 dosar); - 2.471 mp teren situat în punctul „Padeş Neproductiv” (schiţa de la fila 495 dosar); - 407 mp teren situat în punctul „Făget 1” (schiţa de la fila 496 dosar); - 942 mp teren situat în punctul „Făget 2” (schiţa de la fila 497 dosar); - 1.766 mp teren situat în punctul „Strica” (schiţa de la fila 498 dosar); - 773 mp teren situat în punctul „Predeal” (schiţa de la fila 499 dosar); - 3.334 mp teren situat în punctul „Moşteni” (schiţa de la fila 500 dosar); Obligă pe reclamant să plătească pârâtelor A******** M**** şi R*** E******* suma de 500 lei reprezentând cota de 1/3 din pasivul succesoral ce grevează succesiunea defunctei Andreescu Elisabeta. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Admite în parte cererea formulată de expertul topograf Caplan Petre cu privire la plata diferenţei de onorariu 600 lei, care urmează a fi plătită de părţi, fiecare câte 200 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 iulie 2011.
Amână pronunţarea la data de 13 iulie 2011. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 iulie 2011.
Admite cererea pârâtelor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică judiciară. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Prorogă discutarea completării raportului de expertiză tehnică judiciară şi a cererii expertului privind plata diferenţei de onorariu la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la 06 iulie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 iunie 2011.
Respinge cererea de recuzare a expertului Caplan Petre formulată de pârâta R*** E*******, ca fiind neîntemeiată. Admite în parte obiecţiunile formulate la completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul Caplan Petre, şi dispune ca expertul să completeze expertiza de lotizare cu privire la terenul din punctul „Acasă”, fără însă a mai fi necesară deplasarea în teren. Expertul va preciza valoarea pentru fiecare lot în parte (cu privire la suprafaţa atribuită din terenul din pct. „Acasă”), cu menţiunea dacă există diferenţe de valori pe categorii de folosinţă, iar în caz afirmativ care sunt acestea (să precizeze pentru fiecare lot în parte, ce suprafaţă de teren a atribuit în pct. „Acasă” de o anumită categorie de folosinţă şi care este valoarea acelei suprafeţe). Respinge ca fiind neîntemeiate celelalte obiecţiuni formulate de pârâte la completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul Caplan Petre. Se emite adresă expertei Ionescu Gabriela pentru a calcula valorile loturilor pentru terenul din punctul „Acasă” din variantele de lotizare propuse de expertul Caplan Petre, însă în funcţie de valorile stabilite în lucrarea realizată de aceasta. Pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de 100 lei onorariu provizoriu pentru expertul Caplan Petre. Se va verifica la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile dacă s-a efectuat transferul onorariului provizoriu în sumă de 100 lei din contul expertei Gabriela Ionescu în contul expertului Caplan Petre. Cu cale de atac odată cu fondul. Amână judecata cauzei la 22 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 mai 2011.
Revine asupra dispoziţiei privind plata onorariului în sumă de 300 lei pentru experta Gabriela Ionescu şi dispune transferarea sumei de 100 lei achitată de reclamant cu chitanţa nr. 3591628/1/01 martie 2011 din contul expertei Gabriela Ionescu în contul expertului Caplan Petre. Pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de 100 lei onorariu provizoriu pentru expertul Caplan Petre. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârâte la completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul Caplan Petre, după soluţionarea cererii de recuzare a expertului. Se citează expertul Caplan Petre pentru a se prezenta la instanţă în data de 25 mai 2011, ora 13.00, pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de pârâtele A******** M**** şi R*** E*******. Se va contacta şi telefonic expertul. Se citează părţile. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a transfera onorariul provizoriu în sumă de 100 lei din contul expertei Gabriela Ionescu în contul expertului Caplan Petre. Amână judecata cauzei la 25 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 mai 2011.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererile părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul Caplan Petre. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către experta Ionescu Gabriela pentru a depune punctul său de vedere raportându-se la valorile din lucrarea sa. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare efectuării lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la 18 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 aprilie 2011.
Se revine cu adresă către expertul Caplan Petre pentru a efectua lucrarea, împreună cu experta Ionescu Gabriela, până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către experta Ionescu Gabriela pentru a efectua lucrarea împreună cu expertul Caplan Petre, atrăgându-i-se atenţia că trebuie să se conformeze dispoziţiilor instanţei. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare efectuării lucrării până la termenul următor de judecată. Pune în vedere pârâtelor să depună la dosar dovada achitării onorariilor pentru experţi, respectiv pârâta A******** M**** suma de 100 lei pentru fiecare expert şi pârâta R*** E******* suma de 100 lei, lei pentru fiecare expert. Amână judecata cauzei la 20 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 martie 2011.
Respinge cererea pârâtelor prin care se solicită înlocuirea expertului Caplan Petre. Dispune ca expertul Caplan Petre împreună cu experta Ionescu Gabriela să se deplaseze din nou în teren, să efectueze o lucrare comună şi să realizeze mai multe variante de lotizare, astfel: - pentru terenurile situate în punctele „Dia”, „Padeş”, „Făget 1”, „Făget 2”, „Strica”, „Predeal”, „Moşteni”, se vor realiza câte trei loturi egale, cu trasarea în schiţă a drumului de acces de la drumul public pentru fiecare lot în parte; în toate variantele loturile pârâtelor să fie vecine, iar în loturile ca şi poziţie să fie atribuite diferit (se vor numerota loturile de la 1 la 3); - pentru terenul situat în punctul „Acasă” se vor realiza două variante: • o variantă în care calea de acces de la drumul public să fie comună pentru toate cele trei loturi până la gradul cu porţi de fier, apoi căi de acces separat pentru lotul reclamantului spre casa acestuia şi pentru loturile pârâtelor spre casele pârâtei A******** M****; • o variantă în care o cale de acces să fie separat pentru lotul reclamantului şi o cale de acces să fie separat pentru loturile pârâtelor, căi de acces cu o lăţime de 3 metri, fără a se ţine seama de eventualele construcţii sau îngrădiri de pe teren; - în ambele variante să se evidenţieze pe schiţă în mod distinct căile de acces, cu indicarea suprafeţei totale, dimensiunilor laturilor şi aspectului actual; - în ambele variante să se evidenţieze pe schiţă în mod distinct fiecare act de vânzare-cumpărare al pârâtelor; la identificarea terenurilor vândute pârâtelor, de 300 mp pentru pârâta R*** E******* şi respectiv 400 mp pentru pârâta A******** M****, se vor avea în vedere actele primare prin care autorii părţilor au dobândit terenurile respective (înscrisul aflat la fila 65 dosar); - în mod distinct se va identifica terenul de 12 arii (menţionat în actul de la fila 65 dosar) şi se va evidenţia în această schiţă terenul de 300 m.p. înstrăinat pârâtei R*** E*******, respectându-se vecinătăţile din contractul iniţial şi avându-se în vedere că pe schiţa ce însoţeşte contractul de întreţinere încheiat în favoarea pârâtei R*** E******* nu există menţionate dimensiunile laturilor; - într-o variantă hotarul dintre lotul reclamantului şi loturile pârâtelor va fi reprezentat de zidul casei reclamantului iar într-o altă variantă în spatele casei reclamantului hotarul lotului acestuia se va evidenţa la o distanţă de 1 metru de zid, marcându-se şi distanţa necesară pentru o rigolă de scurgere a apelor; - în ambele variante se vor evidenţia pe schiţă cele trei guri ale foselor cimentate şi distanţele de la acestea până la zidul construcţiei reclamantului; - în ambele variante de lotizare terenul agricol din pct. „Acasă” va fi împărţit în trei loturi egale, urmând configuraţia loturilor realizate pentru terenul curţi construcţii, astfel încât să se asigure acces de la drumul public pentru fiecare lot, inclusiv la terenul agricol, precum şi folosinţa utilă a construcţiilor părţilor situate pe acesta; Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 300 lei, pentru fiecare expert, pentru această lucrare, onorarii ce vor fi achitate de părţi, astfel: reclamantul suma de 100 lei pentru fiecare expert, pârâta A******** M**** suma de 100 lei pentru fiecare expert şi pârâta R*** E******* suma de 100 lei, lei pentru fiecare expert. Pune în vedere părţilor să achite onorariile provizorii, sub sancţiunea suspendării cauzei, potrivit art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se emit adrese experţilor Caplan Petre şi Ionescu Gabriela pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Se emite adresă către Postul de Poliţie Corbeni pentru desemnarea unui reprezentant care să însoţească experţii la efectuarea lucrării la faţa locului. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare efectuării lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la 30 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 februarie 2011.
Stabileşte termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului la data de 14 februarie 2011, ora 12.00 în teren. Prorogă discutarea obiecţiunilor referitoare la variantele de lotizare după efectuarea cercetării la faţa locului. În baza art. 216 Cod procedură civilă, dispune citarea expertului Caplan Petre, cât şi a expertei consilier Ionescu Gabriela, pentru efectuarea cercetării la faţa locului. Se emite adresă către Poliţia Corbeni în vederea desemnării unui reprezentant pentru a însoţii completul de judecată la faţa locului. Amână judecata cauzei la 23 februarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 ianuarie 2011.
Respinge obiecţiunile formulate de pârâte cu privire la subevaluarea sau supraevaluarea unor terenuri, ca fiind neîntemeiate. Prorogă discutarea obiecţiunilor referitoare la variantele de lotizare după efectuarea cercetării la faţa locului. În baza art. 215 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului, stabilind termen pentru efectuarea acesteia la data de 05 ianuarie 2011, ora 12.00 în teren. În baza art. 216 Cod procedură civilă, dispune citarea expertului Caplan Petre, cât şi a expertei consilier Ionescu Gabriela, pentru efectuarea cercetării la faţa locului. Se emite adresă către Poliţia Corbeni în vederea desemnării unui reprezentant pentru a însoţii completul de judecată la faţa locului. Amână judecata cauzei la 12 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 decembrie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertei consilier Ionescu Gabriela. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni până la următorul termen de judecată. Se revine cu adresă către experta consilier Ionescu Gabriela pentru a depune la dosar originalul lucrării. Prorogă discutarea celor două rapoarte de expertiză tehnică la termenul următor de judecată. Prorogă în continuare discutarea efectuării unei cercetări la faţa locului. Amână judecata cauzei la 08 decembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 noiembrie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de expertiza de specialitate pentru formarea loturilor efectuată de expertul Caplan Petre. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni până la următorul termen de judecată. Se revine cu adresă către experta consilier Ionescu Gabriela pentru a realiza un punct de vedere cu privire la variantele de lotizare, raportat la valorile din lucrarea sa iniţială, comunicându-i-se totodată copia lucrării efectuată de expertul Caplan Petre şi copiile celor trei schiţe depuse la dosar de reclamant. Prorogă discutarea efectuării unei cercetări la faţa locului după depunerea expertizei de specialitate pentru formarea loturilor. Amână judecata cauzei la 17 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 octombrie 2010.
Se revine cu adresă către expertul Caplan Petre pentru a efectua expertiza pentru formarea loturilor în mai multe variante, ţinând cont de criteriile prev. de art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă, respectiv principiul împărţelii în natură a bunurilor, cu compensarea prin sultă (art. 741 şi 742 Cod civil), acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia, natura bunurilor de împărţit, domiciliul şi ocupaţia părţilor, faptul că unii dintre comoştenitori, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii, îmbunătăţiri cu acordul coproprietarilor (art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă), precum şi modul de folosinţă. Pentru fiecare dintre cele trei loturi se va asigura cale de acces la drumul public cu trasarea în schiţă a acesteia, atribuindu-se în lotul fiecărui moştenitor terenul pe care acesta şi-a edificat construcţii, în măsura în care este posibil acest lucru. Referitor la construcţia casă bătrânească, a cărei valoare este 0 lei, acesta va fi atribuită în lotul moştenitorului care primeşte suprafaţa de teren aferentă acestei construcţii. De asemenea, se va menţiona că nu pot fi înţelese nelămuririle referitoare la valoarea terenurilor, expertul Caplan Petre urmând să efectueze lucrarea raportat la valorile stabile de el în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, orice schimbare a valorilor urmând a fi justificată (având în vedere evoluţia pieţii de la data stabilirii valorii de către expert prin lucrarea de identificare şi până în momentul de faţă), stabilirea valorilor imobilelor fiind atributul exclusiv al expertului în calitatea sa de specialist. La efectuarea variantelor de lotizare se vor avea în vedere şi alte elemente, respectiv pentru fiecare imobil atribuit în lotul unei părţi să se asigure respectarea faţă de imobilele învecinate servitutea de vedere în proprietatea vecinului (art. 611 Cod civil) şi servitutea de picăturii streşinilor (art. 615 Cod civil). Ambii experţi vor identifica în schiţă orice construcţii (garduri, etc.) care au apărut în teren după data de 5 februarie 2010, menţionând amplasamentul acestora şi partea care le-a edificat. Se revine cu adresă către experta consilier Ionescu Gabriela pentru a realiza un punct de vedere cu privire la variantele de lotizare, raportat la valorile din lucrarea sa iniţială. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare efectuării lucrării până la termenul următor de judecată. Prorogă discutarea efectuării unei cercetări la faţa locului după depunerea expertizei de specialitate pentru formarea loturilor. Pune în vedere părţilor să se prezinte personal şi la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la 20 octombrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 septembrie 2010.
Expertiza de specialitate pentru formarea loturilor va fi efectuată de expertul Caplan Petre. Stabileşte onorariul provizoriu pentru această lucrare în sumă de 600 lei, ce va fi achitat de reclamant. Pune în vedere reclamantului să achite onorariu provizoriu în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei conform dispoziţiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Se emite adresă către expertul Caplan Petre pentru a efectua expertiza, urmând să ia legătura şi cu experta consilier Ionescu Gabriela. Se emite adresă expertei consilier Ionescu Gabriela. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare efectuării lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la 08 septembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 iunie 2010.
Constată că la data de 14 aprilie 1993 în comuna Corbeni, judeţul Argeş, s-a deschis succesiunea defunctului Andreescu Gheorghe. Moştenitorii acceptanţi ai succesiunii defunctului sunt: Andreescu Elisabeta în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de ¼, reclamantul A******** I**, în calitate de fiu, cu o cotă de ¼, pârâta A******** M****, în calitate de fiică, cu o cotă de ¼ şi pârâta R*** E*******, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/4. Masa succesorală se compune din următoarele bunuri imobile: - construcţia casă bătrânească edificată în jurul anului 1930, situată pe terenul din punctul „Acasă”; - teren în suprafaţă de 10.600 m.p. situat în punctul „Acasă”, cu vecinii: N – R*** E*******, A******** M****, Oprea Ion şi Andreescu Constantin, S – Ionescu Ortanţa, E – Râul Argeş şi Oprea, V – Şoseua naţională şi Ionescu Ortanţa (fila 270); - teren în suprafaţă de 10.000 m.p. situat în punctul „Dia”, teren pădure, cu vecinii: N - moştenitori Popa Vasile, S – moştenitori Andreescu Ioana, E – O.S. Curtea de Argeş, V – drum acces (fila 237). Constată că dreptul la acţiune privind pasivul succesoral este prescris. Constată că la data de 12 octombrie 2007 în comuna Corbeni, judeţul Argeş, s-a deschis succesiunea defunctei Andreescu Elisabeta. Moştenitorii acceptanţi ai succesiunii defunctei sunt: reclamantul A******** I**, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/3, pârâta A******** M****, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 şi pârâta R*** E*******, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3. Masa succesorală se compune din următoarele bunuri imobile: - teren în suprafaţă de 14.421 m.p. situat în punctul „Padeş”, din care 7.000 m.p. teren extravilan pădure şi 7.412 m.p. teren neproductiv, cu vecinii: N - Valea Friciurii, S – moştenitori Cibanu Vasile, E – Florescu, V – moştenitori Cibanu Vasile (fila 232); - teren în suprafaţă de 1.220 m.p. situat în punctul „Făget 1” , teren extravilan fâneţe, cu vecinii: N - Frunză Filofteia, S – Gârcevoiu Maria, E – Moştenitori frunză Filofteia, V – moştenitori Frunză Filofteia (fila 233); - teren în suprafaţă de 2.826 m.p. situat în punctul „Făget 2”, teren extravilan fâneţe, cu vecinii: N - Stancu Maria, S – Ciobanu Constantin, E – pârâu, V- Ciobanu Constantin (fila 234); - teren în suprafaţă de 5.300 m.p. situat în punctul „Strica”, teren extravilan fâneţe, cu vecinii: N – Valea Strica, S- pârâu şi R*** E*******, E – Andreescu Costel şi A******** I**, V – Mateescu Nicolae şi Zlotea Petre (fila 230); - teren în suprafaţă de 2.320 m.p. situat în punctul „Predeal”, teren extravilan fâneţe, cu vecinii: N – pârâu, S – drum, E – drum, V – Iosif Nicolae (fila 229); - teren în suprafaţă de 10.000 m.p. situat în punctul „Moşteni”, teren extravilan fâneţe, cu vecinii: N – Turcu Ion, S – Izlaz comuna, E – Vasile Duţescu şi Nicu Floroiu, V – Badea Gheorghe (fila 231). Constată că succesiunea defunctei este grevată de un pasiv succesoral în cuantum de 1.500 lei, fiecare dintre moştenitori suportând cota de 1/3 din acesta. Se va efectua o expertiză de lotizare de către expertul topograf. Amână cauza la data de 2 iunie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 mai 2010.
Admite cererea reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertei consilier Gabriela Ionescu. Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Caplan Petre la termenul următor de judecată împreună cu punctul de vedere al expertei consilier. Amână judecata cauzei la 05 mai 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 aprilie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererile părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Caplan Petre. Se revine cu adresă către expertul Caplan Petre pentru a depune la dosar lucrarea în original. Admite cererea pârâtelor de înlocuire a expertei consilier Mandu Lidia cu experta Ionescu Gabriela. Se emite adresă expertei consilier Ionescu Gabriela pentru a depune la dosar, până la termenul următor de judecată, punctul său de vedere. Amână judecata cauzei la 21 aprilie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 martie 2010.
Ia act că părţile nu au obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Popescu Grigore. Dispune refacerea raportului de expertiză privind terenurile de către expertul Caplan Petre, urmând ca acesta să identifice, să evalueze, să întocmească schiţe pentru fiecare teren în parte, cu menţionarea denumirii punctului (menţionând toate denumirile, dacă este cazul), categoriei de folosinţă, modului de stăpânire şi cu trasarea în schiţă a tuturor actelor translative de proprietate. Admite cererea pârâtelor de desemnare a doamnei expert Mandu Lidia consilier din partea acestora. Pune în vedere pârâtelor să achite diferenţa de onorariu pentru expertul Caplan Petre în sumă de 500 lei. Se revine cu adresă către expertul Caplan Petre pentru a reface lucrarea în întregime, după o nouă deplasare în teren, în prezenţa consilierului pârâtelor şi cu o nouă convocare a părţilor prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire, cu arătarea zilei şi orei când se efectuează lucrarea la faţa locului, potrivit dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă, urmând ca totodată să fie atenţionat că în situaţia în care îşi va mai permite să depună o astfel de lucrare în instanţă se va solicita radiera sa de pe lista cu experţi. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării. Amână judecata cauzei la 10 martie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea pârâtelor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Popescu Grigore. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Popescu Grigore înainte de termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către expertul Caplan Petre pentru a depune lucrarea până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării. Amână judecata cauzei la 13 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2009.
Dispune înlocuirea doamnei expert Popa Lotica cu domnul expert Popescu Grigore, prin tragere la sorţi. Se emite adresă expertului Popescu Grigore pentru a se prezenta la instanţă în vederea studierii dosarului şi pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către expertul Caplan Petre pentru a depune lucrarea până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertei Popa Lotica cu expertul Popescu Grigore, pentru transferarea onorariului şi pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrărilor. Amână judecata cauzei la 25 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 octombrie 2009.
Revine cu adresă către expert Caplan Petre pentru a depune lucrarea, cu menţiunea că poate solicita majorarea onorariului după întocmirea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către doamna expert Pop Lotica pentru a întocmi şi a depune raportul de expertiză şi către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare pentru depunerea lucrărilor. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la 21 Octombrie 2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 August 2009
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului, avocat Alin Anton, pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată. Pune în vedere apărătorului reclamantei, avocat Alin Anton să îşi asigure substituirea la termenele viitoare la care nu se poate prezenta, la această instanţă. Prorogă administrarea probei cu interogatoriu cât şi discutarea probei cu expertiză tehnică judiciară de specialitate pentru termenul viitor. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2009
Prorogă administrarea probei cu interogatoriu pentru termenul viitor. Prorogă discutarea probei cu expertize tehnice de specialitate după administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 13.04.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2009.
În baza art. 167-168 C.pr.civ. admite proba cu martori, solicitată de pârâte prin apărători. Pune în vedere pârâtelor să depună în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresa martorilor, sub sancţiunea decăderii din probă potrivit art. 170 alin. 3 C.pr.civ. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare, cererea reconvenţională şi actele depuse de pârâte. Prorogă administrarea probei cu interogatoriul părţilor, la termenul viitor. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Pune în vedere martorei Ionescu Ortansa să se prezinte necitată la următorul termen de judecată în vederea audierii. Prorogă discutarea expertizelor de specialitate după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Amână judecarea cauzei la data de 23.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2009
În baza art. 167-168 şi 218 Cod procedură civilă, admite pentru reclamant, proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor şi proba cu doi martori şi pentru pârâte proba cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantului. Ia act că pârâtele nu solicită proba cu martori. Ia act că reclamantul va prezenta martorii necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisuri cu copii pentru comunicare. Prorogă discutarea expertizelor de specialitate după administrarea probelor încuviinţate. Amână judecarea cauzei la data de 23 februarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică azi, 12 ianuarie 2009.
În baza art. 156 C.proc.civ., admite cererea formulată de apărătorul reclamantului de amânare a cauzei întrucât se află în imposibilitate de prezentare, cerere care a fost dovedită. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2008