G***** (****** C*******
ContestatorG***** (****** C*******
ContestatorDosar nr. 3804/2008 Nr. 2103/102/2008 motivare DOSAR 3804/2008 Prin cererea înregistrată la această instanţă, la data de 9 iulie 2008, sub număr de dosar 3804/2008, condamnatul – petiţionar GRITTO (fost UNGUR) CRISTIAN (fiul lui Ioan-Sorin şi Maria, născut la data de 20 februarie 1982, în prezent deţinut în Penitenciarul Tg. Mureş), solicitat admiterea contestaţiei la executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată lui prin sentinţa penală nr. 222 din 20 septembrie 2002 a Tribunalului Mureş, definitivă prin decizia nr. 6109 din 18 noiembrie 2004 a ÎCCJ – Secţia Penală, dosar 1548/2003, pentru săvârşirea infracţiunii de tîlhărie, În considerentele contestaţie, s-a arătat că hotărîrea cuprinde unele aspecte ce trebuiesc lămurite, în special în ceea ce priveşte vinovăţia sa, contestatorul învederînd faptul că este nevinovat, că nu a comis infracţiunea pentru care a fost condamnat, dar şi că la judecata în primă instanţă şi apoi în căile de atac, el nu a fost prezent niciodată în faţa instanţelor de judecată, fiind plecat din ţară încă din 2002 (filele 2-3). La dosar s-au depus relaţiile solicitate de la locul de deţinere referitoare la pedeapsa pe care acesta o execută, precum şi un memoriu al contestatorului (fila 9). Contestatorul a învederat, la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea contestaţiei, că motivele pentru care a înţeles să formuleze această contestaţie sunt cele prevăzute de art. 386 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, respectiv că prezenta contestaţie este una în anulare, iar nu una la executare, depunînd şi în scris această precizare (filele 10-11, 25-39) şi solicitînd declinarea cauzei la instanţa de recurs în vederea soluţionării ei. Examinând cererea petentului prin prisma disp. art. 386 alin 1 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 387 alin. 1, art. 389 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa constată că soluţionarea acesteia este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală,ca instanţă care a pronunţat decizia în recurs, decizie a cărei anulare se cere. Astfel, din actele dosarului reiese în mod cert faptul că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate aplicate de Tribunalul Mureş în primă instanţă, că această hotărîre de condamnare a rămas definitivă prin respingerea recursului prin decizia nr. 6109 din 18 noiembrie 2004 a ÎCCJ – Secţia Penală, dosar 1548/2003, astfel încît competenţa soluţionării acestei contestaţii în anulare revine instanţei care a pronunţat decizia în recurs, respectiv instanţei supreme. Având în vedere aceste considerente, Tribunalul Mureş, ca instanţa investită prin cererea condamnatului, constată că se impune a se face aplicaţiunea dispoziţiilor art. 39 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 389 alin. 1 Cod procedură penală, astfel că, în baza dispoziţiilor art. 42 Cod procedură penală îşi va declina competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii în anulare, în favoarea ÎCCJ – Secţia Penală. Cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, instanţa apreciază că sunt aplicabile prevederile art. 192 alin.3 Cod procedură penală, astfel încât ele urmează a fi suportate de către stat, din care suma de 40 lei reprezintă onorariul avocatului numit din oficiu şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei, iar restul reprezintă costul hârtiei, al tipizatelor şi a celorlalte consumabile utilizate pentru efectuarea actelor de procedură. ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: În temeiul art. 42 Cod procedură penală, raportat la art. 386 lit. a Cod procedură penală şi art. 389 alin. 1 Cod procedură penală, declină în favoarea ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE – SECŢIA PENALĂ competenţa privind soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de condamnatul-contestator GRITTO CRISTIAN (fost UNGUR, fiul lui Ioan-Sorin şi Maria, născut la data de 20 februarie 1982, în prezent deţinut în Penitenciarul Tg. Mureş), condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 222 din 20 septembrie 2002 a Tribunalului Mureş, definitivă prin decizia nr. 6109 din 18 noiembrie 2004 a ÎCCJ – Secţia Penală, dosar 1548/2003. În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, în sumă de 70 lei rămân în sarcina statului, din care suma de 40 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocaţial din oficiu, se vor avansa Baroului de Avocaţi Mureş, din fondul special al Ministerului Justiţiei, repartizat Tribunalului Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 15 septembrie 2008.
admite cererea de amânare.
Amână judecarea cauzei la 18 august 2008.