M** I***
ReclamantR** P****
PârâtR** A****
PârâtM**** M****
PârâtT***** M****
PârâtAdmite în parte actiunea formulata de reclamantul M** I*** în contradictoriu cu pârâţii R** P**** , M**** M**** T***** M**** ,Rus Catiţa , Mot Partenie , Mot Loghin Constata ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune terenul in suprafata reală de 1005 m.p.situat in comuna Brănişca, satul Târnava, nr. administrativ 84 avand ca vecinatati: la nord, est şi vest drum, la sud M** I*** înscris în C.F. 382 Tîrnava, nr. Ord A+2, nr. Topo 630 identificat conform raportului de expertiza efectuat in cauza de expert tehnic Voicu Ion. Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra construcţiei casă şi anexe identificate conform raportului de expertiză. Respinge capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat să se constate că este singurul moştenitor acceptant după Moţ Nicolae şi sistarea stării de indiviziune asupra imobilului în contradictoriu cu pârâta Rus Catiţa şi atribuirea în întregime a imobilului către reclamant ca neîntemeiat. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. În temeiul art. 54 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, dispune ca, după rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri, o copie să fie comunicata la BCPI Deva in vederea notarii conform art. 91 din Ordin nr. 633 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.03.2010.
La termenul din 18.06.2009 instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Tomuţa Păscuţa şi excepţia capacităţii de folosinţă a pârâtei Ungur Juja şi analizând aceste excepţii în raport de dispoziţiile art.137 Cod pr.civ. reţine următoarele: Pentru ca o persoană să poată fi parte în procesul civil, pe lângă celelalte condiţii cerute de legea procesuală civilă este necesar ca aceasta să aibă capacitate procesuală civilă, în acest sens art. 41 C.pr.civ. precizând că poate fi parte în judecată „orice persoană care are folosinţa drepturilor civile”, sancţiunea lipsei capacităţii de folosinţă fiind nulitatea absolută a actelor de procedură săvârşite. Cum capacitatea procesuală de folosinţă nu este astfel decât aplicaţiunea pe plan procesual a capacităţii civile de folosinţă, definită de art. 5 din Decretul nr. 31/ 1954 ca fiind „capacitatea de a avea drepturi şi obligaţii”, instanţa reţine că pentru persoanele fizice, potrivit art. 7 din actul normativ menţionat, capacitatea procesuală de folosinţă începe de la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia. Sub acest aspect, instanţa constată că la momentul formulării precizării prezentei cereri, respectiv 12.02.2009, pârâta Ungur Juja era decedată. Astfel, potrivit extrasului din registrul de deces comunicat de Primăria Brănişca instanţei la data de 20.03.209 în evidenţele deţinute de această instituţie figurează decedată pârâta Tomuţa Juja (născutăUngur), decesul acesteia fiind înregistrat sub nr. 11/ 1973 în registrul de stare civilă al Primăriei Comunei Brănişca, judetul Hunedoara.(f.131) În aceste condiţii şi faţă de considerentele expuse, instanţa apreciază excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei Ungur Juja drept întemeiată, motiv pentru care o va admite ca atare şi va respinge prezenta cerere ca fiind introdusă împotriva unei peroane fără capacitate de folosinţă. Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Tomuţa Păscuţa instanţa reţine următoarele: Cererea având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului prin uzucapiune se soluţionează în contradictoriu cu proprietarul terenului, instituţia uzucapiunii fiind o sancţiune împotriva acestuia, care nu a fost diligent şi a permis ca bunul proprietatea sa să se afle în posesia altei persoane un timp foarte îndelungat. O soluţie contrară ar lipsi de eficienţă juridică acţiunea având obiectul menţionat, întrucât o persoană care nu ar putea pretinde un drept de proprietate asupra terenului nu ar putea nici să opună reclamantului ce se pretinde uzucapant apărări concrete cu privire la exercitarea de către acesta din urmă a posesiei utile timp de 30 de ani, astfel încât la stabilirea cadrului procesual subiectiv instanţa este obligată să verifice calitatea de proprietar asupra terenului a persoanelor chemate în judecată. Reclamantul a solicitat introducerea în cauză a pârâtei Tomuţa Păscuţa ca urmare a concluziilor raportului de expertiză întocmit iniţial în cauză, potrivit căruia Ungur Juja se afla înscrisă în cartea funciară iar Tomuţa Păscuţa a fost moştenitoarea acesteia. Din înscrisurile depuse de reclamant în susţinerea cererii sale, precum şi din celelalte mijloace de probă administrate în cauză instanţa reţine că acesta nu a făcut dovada că această pârâtă este proprietarul acestui teren. Se reţine sub acest aspect faptul că reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale din cuprinsul cererii de chemare în judecată în sensul că imobilul este situat în CF 382 Târnava. Pentru aceste considerente instanţa apreciază că persoana chemată în judecată nu are calitate procesuală pasivă pentru cererea având ca obiect constatarea uzucapiunii şi pe cale de consecinţă excepţia invocată urmează a fi admisă cu consecinţa respingerii cererii pentru lipsa calităţii procesuale pasive a persoanei chemată în judecată. Faţă de disp. art. 28 şi 130 din Decretul - Lege nr. 115/1938,
Pentru a se reveni cu adresă la Serviciul Local Comunitar de Evidenta Persoanei Brănişca, pentru comunicarea unui extras de uz oficial referitor la numitul Rus Aron, fiul lui Petru şi Gaftia, născut la data de 08.02.1872, decedat la data de 30.01.1949,
Pentru a se reveni cu adresă la Serviciul Local Comunitar de Evidenta Persoanei Deva, pentru comunicarea unui extras de uz oficial referitor la numitul Rus Aron, fiul lui Petru şi Gaftia, născut la data de 08.02.1872, decedat la data de 30.01.1949,
Amana cauza si acorda termen la data de 15.10.2009 pentru când reclamantul şi pârâtul Moţ Loghin au termen în cunoştinţă urmând a fi citate celelalte părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.09.2009
Revine cu adresă la Serviciul Local Comunitar de Evidenta Persoanei-Deva, pentru comunicarea unui extras de uz oficial referitor la numitul Rus Aron fiul lui Petru, posibil decedat la data de 31.01.1949 Amana cauza si acorda termen la data de 17.09.2009 pentru când se vor cita părtile, reclamantul cu mentiunea depunerii certificatului de deces pentru defunctul Rus Aron Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.07.2009
Redeschide dezbaterile. Amana cauza la 30.07.2009
Avand nevoie de timp pt a delibera, Amana pronuntarea la 25.06.2009
Amână judecata şi acordă termen la data de 18.06.2009, pentru când reclamantul şi pârâtul Moţ Loghin au termen în cunoştinţă, urmând a se cita celelalte părţi.
Se va emite adresă către Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, din cadrul Primăriei Brănişca, pentru a se comunica extrase de stare civilă din registrele de deces privind pe Tomuta Pavel
Emite adresă către Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, din cadrul Primăriei Deva, pentru a se comunica extrase de stare civilă din registrele de deces privind pe Tomuta Pavel şi către Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, din cadrul Primăriei Hunedoara pentru a se comunica extrase de stare civilă din registrele de deces privind pe Tomuta Valeria
revine cu adresă către Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, din cadrul Primăriei Brănişca, pentru a se comunica extrase de stare civilă din registrele de deces privind pe Tomuta Valeria, Tomuta Miron, Tomuta Susana, Tomuta Pavel.
emite adresă către Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, din cadrul Primăriei Brănişca, pentru a se comunica informaţii despre Ungur Juja, măritată Tomuţa Andronic, care apare ca proprietar intabulat, asupra imobilului înscris în CF, 37 Târnava, sub nr. de ord. A – 1, nr. topo 822/1, precum şi de a se indica şi moştenitorii acestei, în ipoteza în care sunt cunoscuţi. menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul de judecată anterior şi pune în vedere reclamantului ca până la termenul de judecată ce urmează a se acorda să depună acte de stare civilă ale pârâtei chemate în judecată, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 155, ind. 1 C.pr.civ.
pentru ca reclamantul să depună acte de stare civilă pentru pârâta chemată în judecată
se va emite adresă către Serviciul Local Comunitar, pentru a se comunica informaţii despre Ungur Juja
Cu ocazia deliberării, instanţa constată că potrivit raportului de expertiză topografică aflat la dosarul cauzei imobilul în litigiu este înscris în CF. 37 Târnava proprietar tabular fiind Ungur Juja. Pentru a se pune în discuţia părţilor acest aspect se vor redeschide dezbaterile, urmând a fi citate părţile; Fixează termen la data de 15.01.2009 pentru când se vor cita părţile.
având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunţarea la data de 17.12.2008
se va comunica pârâţilor raportul de expertiză efectuat în cauză
pentru a da posibilitatea părţilor de a formula eventuale obiecţiuni asupra raportului de expertiză topografică.
se va reveni cu adresă către expert,
faţă de lipsa raportului de expertiză încuviinţat în cauză
în vederea efectuării adresei către expert, pentru a-l încunoştiinţa că a fost desemnat în prezenta cauză
în vederea efecturăii unei adrese către BLET şi pentru ca reclamantul să depună acte de stare civilă pentru pârâţi