P******** S*****
Intimat ReclamantP******** I***
Intimat ReclamantC******* L****
Recurent PârâtC******* V*******
Recurent PârâtRespinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii C******* L**** şi C******* V******* împotriva sentinţei civile nr. 990 din 27 august 2008 a Judecătoriei Dorohoi, pe care o menţine. Obligă pârâţii C******* L**** şi C******* V******* să plătească reclamanţilor P******** S***** şi P******** I*** suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Respune cauza pe rol. Stabileşte termen la data de 26 mai 2009.
Amână pronunţarea la 4 mai 2009
Instanţa apreciază că obiectul dosarului nr. 2630/222/2007 al Judecătoriei Dorohoi ce a fost conexat la dosarul nr. 2159/222/2007 al aceleiaşi instanţe în care s-a pronunţat sentinţa atacată este neevaluabil în bani, întrucât actul contestat este o încheiere notarială prin care s-a schimbat numărul unor parcele cadastrale şi consideră că nu se mai impune un alt timbraj, cererea de recurs fiind timbrată în conformitate cu Legea nr. 146/1997.
Întrucât valorile indicate în adresele emise de Biroul Notarilor Publici Teodorescu Dorina – Pricop Luiza cu privire la terenul în litigiu sunt diferite, instanţa constată că este necesar a se face adresă acestui birou pentru a preciza ce înseamnă teren curţi construcţii, respectiv dacă este vorba despre teren construit sau teren neconstruit,
Văzând că este necesar a se amâna cauza pentru ca apărătorului recurenţilor să depună la dosar dovezi de la notariat privind valoarea bunurilor în litigiu, instanţa prorogă pronunţarea asupra recalificării căii de atac pentru următorul termen de judecată.
Văzând că este necesar a se amâna cauza pentru ca apărătorului recurenţilor să-i fie comunicată întâmpinarea formulată de reclamanţii intimaţi, instanţa fixează un nou termen.
Văzând că cererile formulate de apărătorii prezenţi astăzi în instanţă – avocat Gâtlan Maria şi Bosovici Simona, privind amânarea cauzei în vederea pregătirii apărărilor sunt întemeiate, instanţa le admite şi fixează un nou termen.