M**** F***** - l* c*** a* D****** D****
Recurent ReclamantM**** A****** l* c****** D****** D****
Recurent ReclamantP******* O******* E*****
Intimat PârâtO***** E***** P*** P*****
Intimat PârâtS* U*** S*** 9* S**
Intimat PârâtAdmite cererea de reexaminare Revocă amenda judiciară aplicată notarului public prin încheierea de şedinţă din 19.10.2010
Admite excepţia de inadmisibilitate a capătului doi din cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii – pârâţi MAXIM FLORIN şi MAXIM AURELIANA, privind obligarea pârâtelor S* U*** S*** 9* S** şi ORASUL EFORIE prin PRIMAR, la asigurarea liniştitei folosinţe a imobilului situat în Eforie Sud, str. Negru Vodă, nr. 70, judeţ Constanta. Respinge cererea reclamanţilor – pârâţi MAXIM FLORIN şi MAXIM AURELIANA, privind obligarea pârâtelor S* U*** S*** 9* S** şi ORASUL EFORIE prin PRIMAR, la asigurarea liniştitei folosinţe a imobilului situat în Eforie Sud, str. Negru Vodă, nr. 70, judeţ Constanta, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate a capătului unu din cererea reconvenţională formulată pârâţii – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, privind constatarea că oferta de donaţie a autoarei acestora nu valorează act de donaţie. Respinge cererea pârâţilor – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, privind constatarea că oferta de donaţie a autoarei acestora nu valorează act de donaţie, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate a capătului doi din cererea reconvenţională formulată pârâţii – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, privind constatarea caracterului de loc înfundat al imobilelor situate pe lotul 2127 . Respinge cererea pârâţilor – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, privind constatarea caracterului de loc înfundat al imobilelor situate pe lotul 2127, ca inadmisibilă. Respinge excepţia de inadmisibilitate invocată de reclamanţii – pârâţi MAXIM FLORIN şi MAXIM AURELIANA faţă de cererea reconvenţională a pârâţilor – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, privind obligarea reclamanţilor – pârâţi să lase în deplină şi liniştită posesie suprafaţa de teren de 76,18 mp, precum şi faţă de cererea pârâţilor – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, privind obligarea reclamanţilor – pârâţi să desfiinţeze construcţiile situate pe terenul revendicat, în suprafaţă de 76,18 mp. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S* U*** S*** 9* S** în cadrul cererii reconvenţionale formulată de pârâţii – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâţii – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, în contradictoriu cu S* U*** S*** 9* S**, ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii MAXIM FLORIN şi MAXIM AURELIANA, în contradictoriu cu pârâţii ORASUL EFORIE prin PRIMAR, PRIMARUL ORASULUI EFORIE, VALEANU ELENA MARIANA, POPA IONEL şi POPA AURELIANA. Constată nulitatea absolută, parţială, a dispoziţiei nr. 252/14.07.2006, doar cu privire la restituirea suprafeţei de 5,26 mp, identificată în raportul de expertiză şi planul anexă efectuat în cauză, în data de 23.01.2011, de către expert ILIESCU LUCIAN, ca fiind sub construcţia C2 ce aparţine reclamanţilor – pârâţi. Stabileşte servitute de trecere în favoarea reclamanţilor – pârâţi pe terenul proprietatea pârâţilor – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, pe o suprafaţă de 76,18 mp, identificată în raportul de expertiză şi planul anexă întocmit în cauză, în data de 23.01.2011, de către expert ILIESCU LUCIAN, prin punctele I, II, III, IV, I . Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA, privind obligarea reclamanţilor – pârâţi să lase în deplină şi liniştită posesie suprafaţa de teren de 76,18 mp, precum şi obligarea reclamanţilor – pârâţi să desfiinţeze construcţiile situate pe terenul revendicat, în suprafaţă de 76,18 mp . Obligă reclamanţii – pârâţi MAXIM FLORIN şi MAXIM AURELIANA să lase pârâţilor – reclamanţi în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de teren de 4,28 mp, astfel cum este identificată prin raportul de expertiză întocmit la data de 23.01.2011 de către expert Iliescu Lucian, precum şi de a ridica construcţia situată pe acest teren. Respinge cererea reconvenţională cu privire la restul suprafeţei de teren revendicate. Respinge cererea de chemare în judecată a intervenientului forţat NASTASE LAURENTIU, formulată de pârâţii – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA. Respinge cererea de chemare în judecată a intervenienţilor forţaţi CUŢUCĂ MARIA şi IONESCU PAULINA, formulată de pârâţii – reclamanţi POPA IONEL şi POPA AURELIANA
Amână pronunţarea la data de 28.06.2011
Amana pronuntarea la data de 21.06.2011
Admite în parte cererea formulată de expert ILIESCU LUCIAN privind reexaminarea amenzilor judiciare dispuse în sarcina acestuia în cadrul dosarului 22903/212/2008, doar în ceea ce priveşte amenda în cuantum de 50 lei, dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 23.11.2010 . Revocă amenda judiciară aplicată expertului prin încheierea de şedinţă din 23.11.2010 . Respinge cererea petentului în ceea ce priveşte amenzile aplicate prin încheierea din 14.09.2010 şi 19.10.2010
lipsă procedură
lipsă relaţii
se revine cu adresă la Oficiul Poştal -pentru a se răspunde la excepţie
pentru a se emite adresă către Poştă
pentru a se cita părţile noi introduse
pentru a se emite adresă la serviciul corespondenţă
PENTRU A SE SOLUŢIONA CEREREA DE reexaminare - tERMEN 15.03.2011 - PENTRU A SE LUA CUNOŞTINŢĂ DE ÎNTÂMPINARE ŞI A SE DEPUNE TIMBRAJUL
pentru a se studia raportul de expertiză
amanat ptr administrare de probe
lipsă relaţii expert şi BNP
faţă de lipsa raportului de expertiză
probe
probe
probe
lipsa raport expertiza
se vor cita paratii
Pt.efectuarea raportului de expertiza
revenire cu adresa
probe
se va cita intimatul cu mentiunea dispusa .
procedura nelegal indeplinita cu paratul .
se va cita reclaamntul cu mentiunea de a achita onorariul de expert .