S* C**** S**
ReclamantU******** C*********
PârâtSC 2676/C/26.10.2010 Ia act de învoiala părţilor cu privire la soluţionarea litigiului ce face obiectul prezentului dosar. TRANZACŢIE(...) Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamantei şi apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, Având în vedere că există popsibilitatea încheierii unei tranzacţii între părţi, Pentru ca reclamanta să depună la dosar interogatoriu pentru pârât şi listă cu numele şi adresele martorilor propuşi în vederea citării, Având în vedere dispoziţiile art.153 al.1 Cod pr.civilă care reglementează termenul în cunoştinţă,
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către apărătorul pârâtului.
Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul pârâtului şi apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, În vederea administrării probei cu interogatoriul reclamantei solicitată de către pârât,
În vederea administrării probatoriilor solicitate de părţi,
În baza dispoziţiilor art. 31 al.1 C.Pr.Civilă, cu aplicarea art. 27 pct 5 şi 7 din C.Pr.Civilă, respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de pârâtul U******** C********* faţă de d-l judecător David Anton Cristian în dosarul nr. 2290/254/2008 repartizat acestui complet de judecată prin repartizare aleatorie la data de 11.09.2008. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi 21.09.2009.
În vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului U******** C*********,
Deliberând asupra cererilor de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentanţii convenţionali ai părţilor şi apreciind că sunt întemeiate faţă de motivul invocat, In vederea respectării principiului contradictorialităţii ce guvernează procesul civil şi a dreptului la apărare garantat de dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului, Având în vedere dispoziţiile art.153 al.1 Cod pr.civilă care reglementează termenul în cunoştinţă,
Deliberând asupra probelor solicitate de părţi instanţa apreciază că sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei şi, având în vedere dispoziţiile art.167 al.1 teza I Cod pr.civilă, potrivit cărora „Dovezile se pot încuviinţa numai dacă instanţa socoteşte că ele pot să aducă dezlegarea pricinii (…)”, le încuviinţează. Având în vedere proba cu expertiza tehnică auto solicitată de reclamantă în dovedirea acţiunii,
Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamantei şi apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, Având în vedere dispoziţiile art.156 Cod pr.civilă, potrivit cărăra instanţa va putea acorda un singur termen pentru lipsă de apărare, În vederea respectării dreptului la apărare şi respectării dreptului la un proces echitabil garantate de dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului,
Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentantul legal al reclamantei şi apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, Având în vedere precizările formulate de reprezentantul convenţional al pârâtului la acest termen de judecată, privind existenţa pe rolul Curţii de Apel Constanţa a dosarului penal nr.1028/254/2006 în vederea soluţionării recursului şi apreciind că justa soluţionare a cauzei impune depunerea la dosar a unui certificat de grefă din care să rezulte soluţia pronunţată de instanţa de recurs sau a deciziei penale ce va fi pronunţată în dosarul anterior menţionat, Având în vedere dispoziţiile art.153 al.1 Cod pr.civilă care reglementează termenul în cunoştinţă,
Cerere de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentantul legal al reclamantei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea formulată de pârât şi care a fost comunicată la acest termen de judecată.
Se va înainta prezentul dosar la Compartimentul Registratură din cadrul Judecătoriei Mangalia în vederea repartizării cauzei la un complet de judecată legal constituit