N****** A********
ReclamantC******* M**** - d******
PârâtB***** G********
PârâtN****** V*****
PârâtB****** M********
PârâtAdmite acţiunea de partaj. Constată că masa partajabilă se compune din zece terenuri, în suprafaţă totală de 27.600 mp, primul fiind extravilan, în suprafaţă de 1.050 mp, identificat în tarlaua 63, parcela 225, al doilea fiind extravilan, în suprafaţă de 4.658 mp, identificat în tarlaua 153, parcela 596, al treilea fiind extravilan, în suprafaţă de 9.776 mp, identificat în tarlaua 124, parcela 500/18, al patrulea fiind extravilan, în suprafaţă de 7.739 mp, identificat în tarlaua 59, parcela 288/1, al cincilea fiind extravilan, în suprafaţă de 423 mp, identificat în tarlaua 80, parcela 299/2, al şaselea fiind extravilan, în suprafaţă de 534 mp, identificat în tarlaua 102, parcela 397/15, al şaptelea fiind extravilan, în suprafaţă de 490 mp, identificat în tarlaua 102, parcela 397/5, al optulea fiind extravilan, în suprafaţă de 500 mp, identificat în tarlaua 103, parcela 400/12, al nouălea fiind intravilan, în suprafaţă de 1.380 mp, identificat în tarlaua 5, parcela 379, şi al zecelea în suprafaţă de 1.050 mp, identificat în tarlaua 36, parcela 2320, terenuri situate în com. Brăneşti, jud. Ilfov, cuprinse în Titlul de proprietate nr.42777/13.04.1999 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ilfov. Constată că părţile sunt în indiviziune asupra bunurilor imobile mai sus menţionate, în cotă de 12/240 pentru reclamanta Nedelcu Aurica, în cotă de 9/240 pentru reclamantul Nedelcu Ştefan, în cotă de 9/240 pentru reclamanta Moscov Florica, în cotă de 9/240 pentru reclamantul Nedelcu Vasile, în cotă de 9/240 pentru reclamanta Ruse Georgeta, în cotă de 24/240 pentru pârâtul Costache Ion, în cotă de 24/240 pentru pârâta Arsene Niculina, în cotă de 48/240 pentru pârâta B***** G********, în cotă de 24/240 pentru pârâta B****** M********, în cotă de 24/240 pentru pârâta Nedelcu Maria, în cotă de 16/240 pentru pârâtul N****** V*****, în cotă de 16/240 pentru pârâtul Nedelcu Ion şi în cotă de 16/240 pentru pârâta Dima Elena. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra bunurilor imobile mai sus menţionate. Atribuie reclamanţilor Nedelcu Aurica, Nedelcu Ştefan, Moscov Florica, Nedelcu Vasile şi Ruse Georgeta, în indiviziune, terenurile menţionate în propunerea nr.1 a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul Gligăneanu Valerian. Atribuie pârâţilor Costache Ion şi Arsene Niculina, în indiviziune, terenurile menţionate în propunerea nr.1, Gruparea 1C a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul Gligăneanu Valerian. Atribuie pârâtei B***** G******** terenurile menţionate în propunerea nr.1, Gruparea 1B a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul Gligăneanu Valerian. Atribuie pârâtelor B****** M******** şi Nedelcu Maria, în indiviziune, terenurile menţionate în propunerea nr.1, Gruparea 1A a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul Gligăneanu Valerian. Atribuie pârâţilor N****** V*****, Nedelcu Ion şi Dima Elena, în indiviziune, terenurile menţionate în propunerea nr.1, Gruparea 1D a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul Gligăneanu Valerian. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 mai 2013.
Hotarare 4230/2013 din 29.05.2013Amână pronunţarea la 29 mai 2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 mai 2013. Preşedinte, Vasile-Bogdan Marin
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.05.2013Amână pronunţarea la 22 mai 2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 mai 2013. Preşedinte, Vasile-Bogdan Marin
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2013revine cu cotarea partilor
Incheiere de sedinta din 14.03.2013amana cauza pentru a indica mostenitorii paratei.
Respinge cererea de recuzare a domnului expert Gligăneanu Valerian, formulată de pârâta B***** G********, ca neîntemeiată. Acordă termen, în vederea continuării judecării cauzei, la data de 10 ianuarie 2013. Se vor cita părţile. Cu apel odată cu fondul. Dată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 noiembrie 2012.
amana cauza in vederea discutarii cererii de recuzare a expertului
completare onorariu expert
În vederea obiectiunilor formulate la raportul de expertiza.
comunicarea raportului de expertiza catre părti
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 2 din data de 10.02.2012, prin care s-a dispus desfiinţarea Completului C5, ca urmare a excluderii definitive din magistratură, potrivit hotărârii ICCJ, a judecătorului titular, precum şi în conformitate cu art. 99 alin.11 din R.O.I. al instanţelor judecătoreşti, se procedează la repartizarea cauzei în sistem ciclic
Emitere adresa catre expert pentru completare raport de expertiza
Pentru a se pronunta pe cererea de refacere raport de expertiza
Emitere adresa catre Primaria Branesti.
Citarea expertului pentru a oferi lămuriri instantei
Pentru completarea raportului de expertiză, amână cauza la data de 28.09.2011
În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, instanţa acordă termen 15.06.2011
Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Deliberând faţă de susţinerile reclamantului prin avocat, va dispune revenirea cu adresă către expertul Gligăneanu Valerian, cu solicitarea de a completa expertiza tehnică efectuată, în sensul de a stabili servituţile de trecere, urmând a avea în vedere în special suprafaţa de teren situată în Tarlaua 63, Parcela 225/7.
Deliberand, pentru a da posibilitatea partilor sa ia la cunostinta de inscrisurile de la dosar, amana solutionarea cauzei.
Deliberând, pentru a se reveni cu adresă către expert, urmează a amâna cauza şi a acorda termen, sens în care
Refacere raport expertiză. Revenire cu adresă la expert.
Deliberând, având în vedere lipsa raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie, astfel cum s-a dispus să fie completat de către d-l expert Gligăneanu Valerian, cu participarea d-lui expert evaluator Pârvulescu Tache, va dispune revenirea cu adresă la cei doi experţi, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată
Deliberând, având în vedere cererea de înlocuire a expertului desemnat, d-l Gligăneanu Valerian, formulată de pârâta B***** G******** prin avocat şi faţă de răspunsul acestui expert la obiecţiunile formulate de unii dintre pârâţi, prin care se comunică faptul că expertul nu are competenţa de a realiza evaluarea vreunui teren, şi văzând şi acordul reclamantului, prin avocat, instanţa va admite această cerere, în ceea ce priveşte expertiza evaluatorie a terenurilor ce formează obiectul litigiului, urmând a desemna în cauză şi un expert evaluator, care va proceda la efectuarea expertizei împreună cu expertul specialitatea topografie deja desemnat
Deliberând, având în vedere atât obiecţiunile formulate de pârâta B***** G******** asupra raportului de expertiză tehnică specialitatea construcţii, întocmit de d-l expert Gligăneanu Valerian, cât şi obiecţiunile formulate de pârâtele B****** M******** şi Nedelcu Maria, apreciind că sunt întemeiate, le va încuviinţa, urmând a dispune revenirea cu adresă la expertul desemnat, căruia i se vor comunica obiecţiunile pârâtelor şi i se va pune în vedere să răspundă la la acestea, formulând două propuneri de lotizare şi atribuire în natură a terenului, cu menţiunea de a evalua fiecare teren în funcţie de valoare de circulaţie, şi comunicând modul în care a ajuns la valoarea terenului, sub sancţiunea amendării. Totodată, va dispune emiterea unei adrese la BLETJC, pentru a se comunica faptul că expertul desemnat nu îşi poate încasa onorariul, întrucât părţile au formulat obiecţiuni asupra raportului de expertiză tehnică întocmit.
Rev. cu adresa la exp.
Se revine cu adresă la expert.
amanre lipsa raport expertiza