S*** O***
Intimat ReclamantS*** C* I**
Recurent PârâtS*** M****
Recurent PârâtÎndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 361/24.03.2010 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 2358/216/2008, cu privire la denumirile şi vecinătăţile terenurilor, astfel: În loc de: „Obligă pe pârâţi să-i lase reclamantei în deplină posesie şi proprietate terenul în suprafaţă de 7,5 mp situat în pct. „Peste Drum” din comuna Muşăteşti, judeţul Argeş, cu vecinii: N – Boroghină Gheorghe, S – rest proprietate reclamantă, E – rest proprietate reclamantă şi V – drum DJ şi terenul în suprafaţă de 34 mp situat în pct. „Acasă” din comuna Muşăteşti, judeţul Argeş, cu vecinii: N – rest proprietate reclamantă, S – proprietatea pârâtului Savu Ion, E – drum DJ şi V – rest proprietate reclamantă, aşa cum au fost identificate de expertul Diaconu Ion în schiţa de la fila 120 dosar” se va corecta dispozitivul hotărârii cu: „Obligă pe pârâţi să-i lase reclamantei în deplină posesie şi proprietate terenul în suprafaţă de 7,5 mp situat în pct. „Acasă” din comuna Muşăteşti, judeţul Argeş, cu vecinii: N – prop. S*** O***, S – pro. Savu Ion, E – prop. S*** O*** şi V – prop. S*** O*** şi terenul în suprafaţă de 34 mp situat în pct. „Peste Drum” din comuna Muşăteşti, judeţul Argeş, cu vecinii: N – prop. S*** O***, S – prop. S*** O***, E – prop. S*** O*** şi V – prop. S*** O***, aşa cum au fost identificate de expertul Diaconu Ion în schiţa de la fila 120 dosar (detaliul 1 şi detaliul 2)”. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 aprilie 2010.
Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei, excepţie invocată de pârâţii Savu Ion şi S*** M****. Admite acţiunea, aşa cum a fost precizată, formulată de reclamanta S*** O*** împotriva pârâţilor Savu Ion şi S*** M****. Obligă pe pârâţi să-i lase reclamantei în deplină posesie şi proprietate terenul în suprafaţă de 7,5 mp situat în pct. „Peste Drum” din comuna Muşăteşti, judeţul Argeş, cu vecinii: N – Boroghină Gheorghe, S – rest proprietate reclamantă, E – rest proprietate reclamantă şi V – drum DJ şi terenul în suprafaţă de 34 mp situat în pct. „Acasă” din comuna Muşăteşti, judeţul Argeş, cu vecinii: N – rest proprietate reclamantă, S – proprietatea pârâtului Savu Ion, E – drum DJ şi V – rest proprietate reclamantă, aşa cum au fost identificate de expertul Diaconu Ion în schiţa de la fila 120 dosar. Obligă pe pârâţi să demoleze construcţia garaj situată pe terenul revendicat din pct. „Peste Drum” şi construcţia magazie-bucătărie de vară situată pe terenul revendicat din pct. „Acasă”. În caz de neexecutare, autorizează pe reclamantă să demoleze cele două construcţii pe cheltuiala pârâţilor. Obligă pe pârâţi la 2.342,1 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 martie 2010.
Amână pronunţarea la 24 martie 2010. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 martie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completările rapoartelor de expertiză tehnică întocmite de experţii Diaconu Ion şi Maria Ion. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni la completările rapoartele de expertiză tehnică întocmite de experţii Maria Ion şi Diaconu Ion, urmând ca ambele lucrării să fie discutate la termenul următor de judecată. Se citează pârâţii, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 17 martie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2010.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la rapoartele de expertiză tehnică. Dispune ca expertul Maria Ion să completeze lucrarea prin calcularea manoperei de demolare a magaziei şi a garajului în litigiu, fără ca expertul să se mai deplaseze din nou în teren. Dispune ca expertul Diaconu Ion să completeze lucrarea, urmând să precizeze dacă terenul identificat şi măsurat în raportul de expertiză depus la dosar ca fiind proprietatea reclamantei este împrejmuit, iar în caz afirmativ, să menţioneze pe ce laturi şi cu ce fel de împrejmuiri; în situaţia în care există împrejmuiri pe toate laturile, să măsoare întreaga suprafaţă de teren dintre garduri (inclusiv până la gardul de pe latura cu râul Vâlsan, dacă există gard pe această latură) şi să precizeze expertul dacă a transpus în teren toate actele reclamantei, în ceea ce priveşte limitele proprietăţii. Pune în vedere părţilor să achite diferenţa de onorariu pentru expertul Diaconu Ion, în sumă de 200 lei, în cote egale, respectiv reclamanta suma de 100 lei şi pârâţii suma de 100 lei. Se emite adresă expertul Maria Ion pentru a completa lucrarea, comunicându-i-se totodată că, în situaţia în care apreciază că se impune achitarea unei diferenţe de onorariu, să o precizeze odată cu depunerea lucrării. Se emite adresă expertului Diaconu Ion pentru a completa lucrarea şi pentru a o depune la dosar până la termenul următor de judecată. Se citează pârâţii, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 24 februarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Diaconu Ion. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni la rapoartele de expertiză tehnică întocmite de experţii Maria Ion şi Diaconu Ion, urmând ca ambele lucrării să fie discutate la termenul următor de judecată. Se citează pârâţii, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 13 ianuarie 2010, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2009.
Se citează pârâţii, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. În baza Hotărârii numărul 2/04 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş, amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 septembrie 2009.
Admite cererea de amânare formulată de părţi, prin apărători, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Se revine cu adresă către expertul Diaconu Ion, pentru a depune până la următorul termen de judecată, raportul de expertiză în specialitatea agronomie. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună în scris până la următorul termen de judecată, eventualele obiecţiuni pe care înţeleg să le formuleze la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Se citează pârâţii, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2009.
Se revine cu adrese către experţii Diaconu Ion şi Maria Ion, indicându-se numărul chitanţelor prin care au fost achitate onorariile provizorii. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2009.
Ia act că taxa judiciară de timbru este satisfăcută. În temeiul art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, excepţie invocată de pârâţi prin întâmpinare. Încuviinţează probele solicitate de părţi, respectiv pentru reclamantă: proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, doi martori şi proba cu efectuarea a două expertize în specialitatea construcţii şi topometrie, iar pentru pârâţi: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei, proba cu doi martori, proba cu efectuarea a două expertize în specialitatea construcţii şi topometrie. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topometrie, cu următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenurilor ce fac obiectul litigiului, respectiv: suprafaţa de 12 mp din pct. ,,Acasă” şi suprafaţa de 24 mp din pct. ,,Peste drum”; - stabilirea categoriei de folosinţă şi evaluarea suprafeţelor de teren menţionate mai sus, - stabilirea modului de stăpânire actual a terenurilor, - să se analizeze titlurile prezentare de părţi şi actele depuse la dosarul cauzei, urmând a se stabili în proprietatea căruia dintre părţi se regăsesc suprafeţele de 12 mp şi 24 mp, - să se stabilească dacă hotarul dintre părţi este marcat în teren, iar în caz afirmativ, să se precizeze prin ce semne (garduri sau semne naturale) şi dacă acest hotar corespunde titlurilor de proprietate ale părţilor. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: - identificarea în schiţă a garajului din pct. ,,Peste drum” şi a magaziei din pct. ,,Acasă”, - să se stabilească c/valoarea manoperei pentru ridicarea acestora, - să se verifice dacă aceste construcţii au avut autorizaţie de construcţie şi de asemenea, să se precizeze anul edificării acestora, - să se stabilească modul de folosinţă actual a construcţiilor. Stabileşte onorariu provizoriu pentru fiecare expert, în cuantum de 800 lei, în sarcina părţilor. Prin tragere la sorţi, potrivit art. 202 C.pr.civ numeşte expert în specialitatea construcţii pe d-nul expert Maria Ion, iar în specialitatea topometrie pe d-nul expert Diaconu Ion. Pune în vedere părţilor prin apărători, ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei, dovezile achitării onorariilor provizorii, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Se emit adrese către experţii Diaconu Ion şi Maria Ion pentru a se prezenta la instanţă, urmând să ia cunoştinţă de lucrările ce le au de efectuat. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă despre numirea experţilor Diaconu Ion şi Maria Ion. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosarul cauzei înscrisurile de care înţeleg să se folosească, cu borderou şi în copie pentru a fi comunicate părţii adverse. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Se citează martorii solicitaţi de părţi. Amână judecarea cauzei la data de 27.04.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2009
În temeiul art. 96 C.pr.civ., admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, avocat Vişan Constantin, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2009.
În baza art. 156 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de pârâtul Savu Ion de acordare a unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Se citează pârâţii. Amână judecarea cauzei la data de 16 februarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică azi 26 ianuarie 2009.