C****** I***** N*******
ReclamantC****** N*******
PârâtC****** C*********
PârâtAdmite cererea principală formulată de reclamanta Ch. I. N., împotriva pârâţilor Ch. N., şi Ch. C. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâţii – reclamanţi Ch. N. şi Ch. C., împotriva reclamantei-pârâte Ch. I. N. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra bunurilor succesorale rămase la decesul autorului Ch. S., conform variantei unice a raportului de expertiză efectuat de G. G., parte integrantă din sentinţă, după cum urmează: „Lotul nr. 1 Ch. N. – un apartament cu trei camere situat în Piteşti, str. Exerciţiu, bl.D 22, sc. B, ap.14, valoare 247.218 lei RON. Achită lui Ch. I. şi Ch. C. câte 45.227,25 lei RON Total lot 247.218 – 45.227,25 -45.227,25=156.763,50 lei RON. Lotul nr.2 Chiriţă Ionela Nicoleta Primeşte de la Ch. N. suma de 45.227,25 lei RON Total lot 45.227,25 lei RON Lotul nr.3 Ch. C. Primeşte de la Ch. N. suma de 45.227,25 lei RON Total lot 45.227,25 lei RON.” Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 30.11.2009.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 30.11.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2009
Amână judecarea cauzei la data de 26.10.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2009
Se emite adresă către expert pentru întocmirea propunerilor de lotizare, astfel cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă din data de 05.01.2009. . Se suplimentează onorariu de expert cu suma de 300 lei, în sarcina pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 14.09.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2009
Se revine cu adresă către expert pentru a preciza dacă valoarea apartamentului se menţine având în vedere data efectuării raportului de expertiză şi data discutării acestuia, de asemenea sa aibă în vedere fluctuaţiile de preţ şi să evalueze îmbunătăţirile reţinute de către instanţă prin IAP şi să aibă în vedere acest aspect şi la întocmirea propunerilor de lotizare. În aceeaşi adresă se va menţiona ca expertul să se prezinte în instanţă pentru a da lămuriri cu privire la valoarea de piaţă a apartamentului în litigiu. Amână judecarea cauzei la 29.06.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2009
Amână judecarea cauzei la 25.05.2009, pentru nelegalitatea constituirii completului de judecată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2009
Se revine cu adresă către expert pentru a preciza dacă valoarea apartamentului se menţine având în vedere data efectuării raportului de expertiză şi data discutării acestuia, de asemenea sa aibă în vedere fluctuaţiile de preţ şi să evalueze îmbunătăţirile reţinute de către instanţă prin IAP şi să aibă în vedere acest aspect şi la întocmirea propunerilor de lotizare. Se citează expertul cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a da lămuriri cu privire la valoarea de piaţă a apartamentului în litigiu. Amână judecarea cauzei la 13.04.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2009
Se revine cu adresă către expert pentru a preciza dacă valoarea apartamentului se menţine având în vedere data efectuării raportului de expertiză şi data discutării acestuia, de asemenea sa aibă în vedere fluctuaţiile de preţ şi să evalueze îmbunătăţirile reţinute de către instanţă prin IAP şi să aibă în vedere acest aspect şi la întocmirea propunerilor de lotizare. Amână judecarea cauzei la 09.03.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2009
Se emite adresă către expert pentru a preciza dacă valoarea apartamentului se menţine având în vedere data efectuării raportului de expertiză şi data discutării acestuia, de asemenea sa aibă în vedere fluctuaţiile de preţ şi să evalueze îmbunătăţirile reţinute de către instanţă prin IAP şi să aibă în vedere acest aspect şi la întocmirea propunerilor de lotizare. Amână judecarea cauzei la 02.02.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Ianuarie 2009
Admite cererea formulată de către părţi, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 05.01.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2008
Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, deoarece nu s-a plătit onorariul de expert, urmează a se emite cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 208 Cod proc.civ. Pune în vedere pârâţilor să achite onorariu de expert în cuantum de câte 200 lei fiecare. Amână judecarea cauzei la 24.11.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2008
Admite, în principiu, cererea principală şi cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctului Chiriţă Şerban, decedat la data de 10.10.1995, având ultimul domiciliu în Piteşti, jud. Argeş. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă ai defunctului sunt pârâta Chiriţă Niculina, în calitate de soţie supravieţuitoare având cota de 1/4 din masa succesorală, şi reclamanta şi pârâtul Chiriţă Constantin, în calitate de moştenitori de gardul I, descendenţi (fii) ai defunctului, împreună cu cota de 3/4 din aceeaşi masă, câte 3/8 fiecare. Masa succesorală se compune din cota de 1/2 dintr-un apartament de trei camere, situat în Piteşti, str. Exerciţiu, bl. D 22, sc. B, ap. 14, jud. Argeş. Constată că pârâţii au un drept de creanţă asupra moştenirii, drept concretizat material în contravaloarea îmbunătăţirilor pe care le-au efectuat la bunul succesoral, constând în montare gresie şi faianţă la bucătărie, baie şi hol, termopan la dormitor, apometre la baie şi bucătărie, gazometre la bucătărie. Numeşte expert constructor care să identifice bunul, să-l evalueze, să stabilească contravaloarea îmbunătăţirilor şi să facă mai multe variante de lotizare ţinând cont de cotele succesorale, prin tragere la sorţi pe expert Graepel George Richard – onorariu provizoriu de 600 lei divizibil în trei părţi egale, după numărul părţilor în proces. Amână judecarea cauzei la 13.10.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Septembrie 2008.
Admite probele cu acte, pentru părţi, şi proba cu interogatoriu, martori şi expertiză pentru pârâţi. Se prorogă administrarea probelor cu martori şi expertiză după administrarea primelor categorii de probe. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la interogatoriu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării art 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 01.09. 2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.06 2008
Admite cererea de imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 16.06. 2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.05 2008
Se citează reclamanta , cu copia cererii reconvenţionale , potrivit disp. art 85-107 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 26 mai 2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2008