N****** M****** C************ R*********** L**** N****** T
Recurent PetentN****** T******
Recurent PetentM**** I**
IntimatÎn baza art. 38515 pct.2 lit.d C.p.p. Admite recursul declarat de petent, în calitate de reprezentant legal al părţii vătămate, împotriva sentinţei penale nr. 86/2008 a Judecătoriei Lehliu-Gară, pe care o casează în tot şi rejudecând în fond: În baza art. 2781 al.8 lit.b C.p.p. Admite plângerea formulată de petentl împotriva ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală din 18.10.2008, emisă în dosarul nr. 757/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lehliu-Gară şi a rezoluţiei de respingere a plângerii 87/II/2/2007 din 09.12.2007, emisă de primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lehliu-Gară, acte pe care le desfiinţează şi trimite cauza procurorului pentru redeschiderea urmăririi penale împotriva făptuitorului , pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 184 al.2 şi 4 C.p. Procurorul urmează să completeze probatoriul cu: -expertiza criminalistică ce urmează a stabili viteza de deplasare a autovehicolului la momentul impactului, dinamica producerii accidentului, persoanele care au determinat crearea stării de pericol şi posibilităţile de evitare a accidentului; -audierea martorilor oculari dar şi a celor propuşi de partea vătămată (sau inculpat, dacă acesta formulează o atare cerere); -se vor solicita şi depune la dosarul cauzei toate actele (fotografiile făcute cu ocazia constatării; Procurorul va audia martorul – asistent rezultat din procesul – verbal de constatare pentru lămurirea neconcordanţelor cronologice existente între momentul încheierii acestui act şi procesul-verbal de recoltare a probelor biologice. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică.
Pentru lipsă d eprocedură cu partea vătămată minoră.
Pentru lipsă de apărare acordă un nou termen