F****** M*******
ReclamantF****** M***** E***
ReclamantF****** V*****
PârâtSENTINŢA CIVILĂ NR.1764/C/06.08.2009-Admite cererea. Constată că masa partajabilă se compune din imobilul construcţie casă cu destinaţia de locuinţă, situat în com 23 August, jud. Constanţa, compusă din 3 camere şi 2 holuri, anexele gospodăreşti C2-magazie şi C3-coteţ şi terenul aferent, în suprafaţă de 727 mp. Constată că părţile au calitatea de coproprietari devălmaşi a bunului ce compune masa partajabilă. Constată că reclamanţilor le revine o cotă de 13/16 din imobil, iar pârâtului îi revine o cotă de 3/16. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor. Atribuie reclamanţilor, în indiviziune, lotul nr. 1, în varianţa II propusă de expert, respectiv teren în suprafaţă de 531,5 mp şi următoarele construcţii: camera 5, în sup de 17,02 mp, baia 5N (cedată de pârât), în sup de 6,21 mp, anexele C2 şi C3. Atribuie pârâtului lotul nr. 2, în varianţa II propusă de expert, respectiv teren în suprafaţă de 195,5 mp şi următoarele construcţii: camerele 1 şi 2 şi holurile 3 şi 4, în sup. totală de 42,71 mp. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată. Obligă pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 112,5 lei, reprezentând partea acestuia din onorariul de expert stabilit de instanţă în sarcina reclamanţilor. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.08.2009.
Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, Faţă de împrejurarea că raportul de expertiză tehnică imobiliară a fost depus la dosar la data de 17.03.2009, înaintea începerii şedinţei de judecată, Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică imobiliară întocmit de doamna expert Boteanu Magdalena, În vederea respectării principiului contradictorialităţii şi respectării dreptului părţilor la un proces echitabil garantat de dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Având în vedere dispoziţiile art.96 Cod pr.civilă, Fata de dispozitiile art.153 alin.1 Cod procedura civila, care reglementează termenul în cunoştinţă,
Deliberind asupra cererii de amanare a judecarii cauzei formulata de aparatorul reclamantilor si apreciind ca este intemeiata fata de motivul invocat, Având în vedere dispoziţiile art.202 al.2 Cod pr.civilă, art.170 Cod pr.civilă şi art.209 Cod pr.civilă, Fata de dispozitiile art.153 alin.1 Cod procedura civila, care reglementeaza termenul in cunostinta,
Având în vedere că în citativul încheierii de şedinţă din data de 11.11.2008 s-a strecurat o eroare materială în sensul că s-a menţionat că pârât în prezenta cauză este Ivan Traian în loc de Fotescu Vasile cum ar fi fost corect, Deliberând asupra probei cu înscrisuri şi asupra probei cu expertiza tehnică imobiliară solicitate de apărătorul reclamanţilor şi asupra probei cu înscrisuri şi a probei cu expertiza tehnică imobiliară solicitate de pârât prin apărător şi apreciind că acestea sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei, urmează să le admită. În vederea administrării probei cu expertiză tehnică imobiliară solicitată de părţi, Având în vedere dispoziţiile art.202 al.2 Cod pr.civilă, art.170 Cod pr.civilă şi art.209 Cod pr.civilă, Faţă de dispoziţiile art.153 alin.1 Cod procedură civilă care reglementează termenul în cunoştinţă,
Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de pârât şi apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, In vederea respectării principiului contradictorialităţii ce guvernează procesul civil şi a dreptului la apărare garantat de dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului, Văzând şi dispoziţiile art.156 C.pr.civ, potrivit cărora instanţa va acorda termen de judecată pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, Având în vedere dispoziţiile art.153 al.1 Cod pr.civilă care reglementează termenul în cunoştinţă,