I***** G*********
RecurentS********* D***** - p*** p********* S********* E*************
RecurentS********* E*************
RecurentI***** Ş*****
RecurentI***** G*********
RecurentRespinge cererea de lămurire a dispozitivului sentinţei civile nr. 1124/29.09.2010 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 2465/216/2008, formulată de pârâţii I***** Ş***** şi I***** G*********. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 noiembrie 2010.
Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat, excepţie invocată de pârâţi. Respinge excepţia lipsei de interes, excepţie invocată de pârâţi. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii Săndulescu Damian şi Săndulescu Cristina-Elena împotriva pârâţilor I***** Ş***** şi I***** G*********. Respinge acţiunea în revendicare. Respinge cererea privind rectificarea şi modificarea înscrierilor din cartea funciară. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii I***** Ş***** şi I***** G********* împotriva reclamanţilor Săndulescu Damian şi Săndulescu Cristina-Elena. Grăniţuieşte proprietatea reclamanţilor Săndulescu Damian şi Săndulescu Cristina-Elena, situată în comuna Brăduleţ, sat Brădetul, judeţul Argeş, faţă de proprietatea pârâţilor I***** Ş***** şi I***** G*********, situată în comuna Brăduleţ, sat Brădetul, judeţul Argeş, stabilind hotarul pe aliniamentul dintre punctele 1 - jumătatea distanţei dintre punctele 31 şi 31 - 33 (potrivit schiţei întocmite de expertul Boariu Petru – fila 227 dosar). Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 septembrie 2010.
Amână pronunţarea la 29 septembrie 2010. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 septembrie 2010.
În baza art. 215 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului, stabilind termen pentru efectuarea acesteia la data de 03 septembrie 2010, ora 12.00. În baza art. 216 Cod procedură civilă, dispune citarea experţilor consilieri Caplan Petre şi Păunescu Ion, pentru efectuarea cercetării la faţa locului. Se emite adresă la Postul de Poliţie Brăduleţ. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 iulie 2010.
Respinge ca fiind neîntemeiate obiecţiunile formulate de părţi la completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul Boariu Petru. Se emite adresă expertului consilier Păunescu Ion pentru a depune punctul său de vedere la dosar până la termenul următor de judecată. Prorogă discutarea efectuării unei cercetări la faţa locului după depunerea lucrării de către expertul consilier. Amână judecarea cauzei la data de 29 iulie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 iunie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul Boariu Petru şi de punctul de vedere al expertului consilier Caplan Petre. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 16 iunie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 mai 2010.
Se revine cu adresă către expertul Boariu Petru pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă şi către cei doi consilieri ai părţilor. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile în vederea luării măsurilor necesare pentru depunerea lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 mai 2010.
Se revine cu adresă către expertul Boariu Petru pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă şi către cei doi consilieri ai părţilor. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile în vederea luării măsurilor necesare pentru depunerea lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 05 mai 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2010.
Se revine cu adresă către expertul Boariu Petru pentru a efectua lucrarea potrivit dispoziţiilor încheierii de şedinţă din data de 25 noiembrie 2009, urmând ca acesta să completeze lucrarea în funcţie de înscrisurile depuse la dosar. Se revine cu adresă şi către cei doi consilieri ai părţilor. Pune în vedere pârâtului I***** Ş***** să facă dovada achitării onorariului suplimentar pentru expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile în vederea luării măsurilor necesare pentru depunerea lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 februarie 2010.
Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză tehnică. Dispune ca expertul să completeze lucrarea şi să întocmească o schiţă în care să traseze limitele ce reies din documentaţiile cadastrale invocate de părţi, cu menţionarea pe această schiţă a gardurilor existente în prezent şi a datei edificări fiecărui gard în parte. Pune în vedere expertului să convoace din nou părţile prin citarea acestora cu carte poştală recomandată, cu dovadă de primire, arătând ziua şi ora când începe lucrarea, potrivit dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă, urmând să efectueze lucrarea în prezenţa celor doi consilieri ai părţilor, Caplan Petre şi Păunescu Ion. Suplimentează onorariul expertului Boariu Petre cu suma de 600 lei, ce va fi achitat de ambele părţi, respectiv reclamanţii suma de 300 lei şi pârâţii suma de 300 lei. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului suplimentar pentru expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Se emit adrese celor trei experţi pentru efectuarea lucrării şi Biroului de Expertize Tehnice în vederea luării măsurilor necesare pentru depunerea lucrării până la termenul următor de judecată. Respinge restul obiecţiunilor formulate de pârâţi ca fiind neîntemeiate. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2010, la cererea pârâţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2009.
Admite cererea apărătorului pârâţilor de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată, urmând ca raportul de expertiză tehnică să fie discutat la termenul ce se va stabili. Pune în vedere pârâtului I***** Ş***** să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert în sumă de 100 lei. Amână judecarea cauzei la data de 25 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 octombrie 2009.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, avocat Daniela Stoian, pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertului consilier Caplan Petre. Se emite adresă către expertul Boariu Petre pentru a depune la dosarul cauzei dovezile de convocare a tuturor părţilor la măsurători, cu menţiunea că nu a făcut dovada citării reclamantei Săndulescu Cristina şi a pârâtei I***** G*********. Pune în vedere părţilor să depună în scris, până la următorul termen de judecată, eventualele obiecţiuni pe care înţeleg să le formuleze. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 07.10.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2009.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Sima Răzvan, pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată. Pune în vedere părţilor să depună în scris până la următorul termen de judecată, eventualele obiecţiuni pe care înţeleg să le formuleze la raportul de expertiză întocmit de expertul Boariu Petre. Se citează părţile, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 08.07.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2009.
Prorogă administrarea probei cu interogatoriu, după depunerea raportului de expertiză tehnică. Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetare locală, după administrarea celorlalte probe. Se revine cu adresă către expertul Boariu Petre, indicându-se în cuprinsul adresei numărul chitanţelor prin care s-a achitat onorariu provizoriu. Se revine cu adresă către experţii consilieri Păunescu Ion şi Caplan Petre. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2009.
Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topometrie cu următoarele obiective: - identificarea, măsurarea şi transpunerea în schiţă a terenului proprietatea reclamanţilor în suprafaţă de 5.267,30 mp dobândită prin contractul autentificat sub nr. 4264/21.10.1999 şi actul adiţional autentificat sub nr. 4686/18.11.1999 şi a terenului proprietatea pârâţilor în suprafaţă de 5.415 mp dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 4665/12.09.1995, contractul de vânzare-cumpărare nr. 6364/24.09.2001 şi contractul de vânzare-cumpărare nr. 2067/15.08.2003 (expertul va avea în vedere şi celelalte acte depuse la dosar); - să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor, raportat la proprietăţile identificate; - să se stabilească dacă reclamanţii se află astăzi în posesia suprafeţei de 5.267,30 mp dobândită prin actele de mai sus, în caz contrar, să se stabilească dacă le lipseşte vreo suprafaţă de teren, urmând a se transpune în schiţă această suprafaţă; - să se stabilească de către expert dacă suprafaţa ce le lipseşte reclamanţilor este stăpânită de pârâţii din acest dosar; - să se identifice şi să se transpună în schiţă împrejmuirile din teren dacă există, în funcţie de modul de stăpânire actual; să se specifice felul şi dimensiunea împrejmuirilor (garduri sau semne naturale); - să se identifice şi să transpună în teren şi în schiţă întreaga suprafaţă de teren din acest punct ce a fost proprietatea autorului tuturor părţilor din proces, Săndulescu Paraschiva, înainte de orice înstrăinare făcută de aceasta; - să se transpună în teren în ordine cronologică, cu menţionarea în schiţă, toate actele juridice de înstrăinare perfectate de Săndulescu Paraschiva pentru terenul din acest punct; - să se identifice şi să se poziţioneze în schiţă şi toate terenurile ce au făcut obiectul înstrăinărilor ulterioare de către subdobânditorii de la Săndulescu Paraschiva, în speţă fiind vorba de Săndulescu Petrişor şi Teodora şi Săndulescu Vasile; - să se identifice terenul în suprafaţă de 206 mp asupra căruia li s-a constatat dreptul de proprietate pârâţilor, prin sentinţa nr. 344/31.03.2008 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş, conform raportului întocmit de experta Diaconu Geta; - să se stabilească dacă terenul revendicat de reclamanţi include şi terenul asupra căruia li s-a constatat dreptul de proprietate pârâţilor, prin sentinţa civilă nr. 344/31.03.2008 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş; să se identifice hotarul stabilit prin sentinţa nr. 344/31.03.2008 conform expertizei efectuate de experta Diaconu Geta; - să se poziţioneze în schiţă construcţiile existente pe teren, menţionându-se cele ce au făcut obiectul contractelor de mai sus. Prin tragere la sorţi, potrivit art. 202 C.pr.civ, numeşte expert în specialitatea topometrie, pe dl. Boariu Petre. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert, în sumă de 800 lei în sarcina ambelor părţi. Pune în vedere părţilor prin apărători, ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei, dovezile achitării onorariului provizoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Încuviinţează pentru părţi experţi consilieri. Se emite adresă către expertul Boariu Petre, pentru a se prezenta la instanţă, urmând să ia cunoştinţă de lucrarea ce o are de efectuat. Odată cu depunerea raportului de expertiză, urmează ca expertul să depună la dosar şi dovada convocării părţilor, cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 C.pr.civ. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă despre numirea expertului Boariu Petre. Se emite adrese către experţii consilieri Păunescu Ion şi Caplan Petre pentru a li se aduce la cunoştinţă că au fost încuviinţaţi în calitate de experţi consilieri pentru părţi. Prorogă discutarea probei cu cercetare locală după administrarea celorlalte probe. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 27.04.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2009
Admite probele solicitate de părţi, respectiv: pentru reclamanţi, proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, doi martori şi proba cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, iar pentru pârâţi: proba cu interogatoriul reclamanţilor, un martor şi proba cu efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topometrie. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresa martorului, pentru a fi citat, sub sancţiunea decăderii din probă potrivit art. 170 alin. 3 C.pr.civ. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosarul cauzei înscrisurile de care înţeleg să se folosească, cu borderou, în două exemplare pentru a fi comunicate şi părţii adverse. În ceea ce priveşte expertiza tehnică de specialitate, prorogă pentru termenul viitor, stabilirea obiectivelor şi desemnarea expertului. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Se citează martorii propuşi de reclamant cât şi martorul propus de pârâţi, în măsura în care va fi depus cu listă. Amână judecarea cauzei la data de 23.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2009
În temeiul art. 132 C.pr.civ, admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Sima Răzvan, de amânare a cauzei pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de cererea precizatoare. Se citează reclamanţii cu copie de pe cererea reconvenţională şi întâmpinare şi de asemenea, cu precizarea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru capătul de cerere privind revendicarea imobiliară în funcţie de valoarea bunului revendicat, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2009