I** I******
Intimat Reclamant - PârâtM**** E**** - c* d********* a*** l* S** M***** R**** V**
Recurent Pârât - ReclamantM**** C***** C****** L*******
Intimat PârâtHot.: Admite acţiunea principală formulată de reclamanta pârâtă I** I******, împotriva pârâtului reclamant Mincă Eugen. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant Mincă Eugen împotriva reclamantei pârâte I** I******. Constată că reclamanta pârâtă I** I****** şi pârâtul reclamant Mincă Eugen deţin în coproprietate, fiecare în cotă de câte 1, imobilul, situat în com. Mătăsaru, sat Poroinica, jud. Dâmboviţa, dobândit prin sentinţa civilă nr. 87/06.02.2006 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. 1740/2005, imobil compus din teren intravilan în suprafaţă de 1300 mp cu vecini N – Ilie Agripina, S – drum comunal, E – Popa Cîrstea, V Iliescu Rada, o casă cu 3 camere şi un pătul amplasate pe acest teren. Constată că cota de 1 din imobilele teren şi construcţii ce revine pârâtului reclamant este bunul propriu al acestuia, dobândit în timpul căsătoriei cu pârâta M**** C***** C****** L*******. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei M**** C***** C****** L*******, în ceea ce priveşte capătul de cerere principală şi reconvenţională având ca obiect partaj, invocată de pârâtul reclamant. Respinge acţiunea principală formulată împotriva pârâtei M**** C***** C****** L*******, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Constată contribuţia exclusivă a reclamantei pârâte la edificarea fundaţiei ce se află pe terenul de 1300 mp identificat. Dispune partajarea bunurilor conform variantelor II din expertizele întocmite de expert tehnic specialitatea construcţii Neacşu Ecaterina şi expert tehnic specialitatea topo Mortoiu Ecaterina, astfel: Lotul 1: Atribuie în proprietate pârâtului reclamant imobilul situat în com. Mătăsaru, sat Poroinica, jud. Dâmboviţa, compus din teren intravilan în suprafaţă de 1300 mp cu vecini N – Ilie Agripina, S – drum comunal, E – Popa Cîrstea, V Iliescu Rada, o casă cu 3 camere şi un pătul amplasate pe acest teren, împreună cu fundaţia amplasată pe acest teren. Valoare lot. 1 = 77748 lei Obligă pe pârâtul reclamant să plătească reclamantei pârâte sultă în sumă de 59061 lei. Lotul 2: Reclamanta pârâtă primeşte sultă de la pârâtul reclamant în sumă de 59061 lei. Respinge cererea de majorare onorariu formulată de expert tehnic Neacşu Ecaterina. Compensează cheltuielile de judecată Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Încheiere:Amână cauza la data de 23.12.2010,pentru deliberări. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.12.2010
ÎNCHEIERE: Amână pronunţarea la data de 17.12.2010, pentru deliberări. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10.12.2010.
Încheiere: Amână pronunţarea la data de 10.12.2010 pentru ca părţile să formuleze concluzii scrise.
pentru a se cita experta Neacşu Ecaterina,
Pentru a se reveni cu adresă la expertul construcţii Neacşu Ecaterina,
pentru ca apărătorul pârâtului-reclamant să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză,
ÎN VEDEREA REFACERII RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ ÎNTOCMIT DE EXPERT MORTOIU ECATERINA,
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului-reclamant prin care solicită termen pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile raportului de expertiză,
Admite obiecţiunile formulate în scris şi depuse la dosar de către părţi, urmând a se emite adresă către expert topo să răspundă obiecţiunilor.
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar, se acordă termen la data de 14.05.2010.
Pentru a se depune la dosar rapoartele de expertiză, se acordă termen la data de 16.04.2010.
Faţă de cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, se acordă termen la data de 05.03.2010. Se pune în vedere pârâtului să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert, astfel cum s-a dispus prin încheieirea de şedinţă din data de 22.01.2010..
Pentru a se emite adrese către experţii numiţi în cauză pentru a întocmi şi depune la dosar rapoartele de expertiză, se acordă termen la data de 12.02.2010.
Încheiere: Admite în principiu acţiunea principală formulată de reclamanta pârâtă I** I******, domiciliată în com. Mogoşani, sat Zăvoiu, jud. Dâmboviţa, împotriva pârâtului reclamant Mincă Eugen, domiciliat în com. Mătăsaru, sat Poroinica, jud. Dâmboviţa şi cu domiciliul ales în Bucureşti, SEMA PARC, Splaiul Independenţei nr. 319, Clădire Courtyard nr. 1, parter, sector. 6. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant Mincă Eugen împotriva reclamantei pârâte I** I******. Constată că reclamanta pârâtă I** I****** şi pârâtul reclamant Mincă Eugen deţin în coproprietate, fiecare în cotă de câte ½, imobilul, situat în com. Mătăsaru, sat Poroinica, jud. Dâmboviţa, dobândit prin sentinţa civilă nr. 87/06.02.2006 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. 1740/2005, imobil compus din teren intravilan în suprafaţă de 1300 mp cu vecini N – Ilie Agripina, S – drum comunal, E – Popa Cîrstea, V Iliescu Rada, o casă cu 3 camere şi un pătul amplasate pe acest teren. Constată că cota de ½ din imobilele teren şi construcţii ce revine pârâtului reclamant este bunul propriu al acestuia, dobândit în timpul căsătoriei cu pârâta M**** C***** C****** L*******. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei M**** C***** C****** L*******, cu ultimul domiciliu cunoscut în Bucureşti, intr. Lunca Nouă nr. 11, sector 4, în ceea ce priveşte capătul de cerere principală şi reconvenţională având ca obiect partaj, invocată de pârâtul reclamant. Respinge acţiunea principală formulată împotriva pârâtei M**** C***** C****** L*******, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Constată contribuţia exclusivă a reclamantei pârâte la edificarea fundaţiei ce se află pe terenul de 1300 mp identificat. Dispune efectuarea unor expertize tehnice specialitatea topografie şi construcţii civile, având ca obiective evaluarea şi lotizarea bunurilor deţinute în coproprietate de reclamanta pârâtă şi de pârâtul reclamant şi evaluarea fundaţiei ce se află pe terenul de 1300 mp. Cu apel odată cu fondul. Termen fond 22.01.2010.
Încheiere: Amână pronunţarea la data de 04.12.2009, pentru deliberări.
Încheiere: Amână pronunţarea la data de 27.11.2009 pentru concluzii scrise.
Pentru a se cita pârâta M**** C***** C****** L******* prin publicitate prin afişare la uşa instanţei şi printr-un ziar de circulaţie naţională, se acordă termen la data de 20.11.2009.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor de pe raza Curţii de Apel Ploieşti din data de 18.09.2009, amână cauza la data de 23.10.2009.
În vederea încheierii unei tranzacţii între părţi.
PENTRU A SE CITA MARTORUL ŞI PENTRU A SE CITA PÂRÂTA CU COPII ACTE DEPUSE DE PÂRÂTUL/RECLAMANT.
Faţă de lipsa de procedură cu Mincă Carmen, se acordăt ermen la data de 05.06.2009.
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta Mincă Carmen se acordă termen la data de 08.05.2009 pentru a se solicita relaţii cu privire la domiciliul acesteia de la INEP Bucureşti urmând a fi citată la adresa ce va fi indicată.
Pentru a se introduce în cauză numita Mincă Carmen se acordă termen la data de 03.04.2009.
PENTRU A SE DEPUNE PRECIZARI LA ACTIUNE.
pentru a se admin istra probatoriile
pentru a lua cunostinta de inscrisuri
paratul solicita termen pentru a-si angaja aparator