C***** F*****
ReclamantO***** M***** L******
ReclamantO***** V******
PârâtDispus închiderea dosarului.Compensat cheltuielile de judecată între părţi.
În vederea vanzarii imobilului prin învoiala părţilor.
întrucît cauza a fost suspendată prin incheiera din 14.12.2009, formulîndu-se cerere de repunere pe rol a cauzei, cauza din eroare a fost repartizată manual completului C1 -dna judecator Boloş Floriţă, s-a trecut la repartizarea acestuia pt. continuarea judecătii completului investit aleatoriu cu soluţionarea cauzei, respectiv C 3-d-na judecatpro Luciu Mariana T.15.02.2010
In baza art.67311 alin.3 c.pr.civ. ,vânzarea imobilului înscris in CF 6184 Ineu, cu nr.toip.81-82/2, prin executor judecătoresc. Numeşte ca executor judecătoresc in vedere vinzarii imobilului descris mai sus pe Găluţi Alexandru din Ineu,
un nou termen în vederea citării reclamanţilor lipsă cu menţiunea de a face dovada vînzării , precum şi a se efectua o adresă la reclamanţi în acest sens T.07.09.2009
Art. 673 / 11 c.pr.civ. T. 24.08.2009
Admite în principiu acţiunea formulată de reclamanţii C***** F***** şi Orodan Marius Loredan în contradictoriu cu pârâta Orodan Viorica , precum şi acţiunea reconvenţională formulată de pârâta Orodan Viorica, pentru constatarea investiţiilor,dispus vânzarea imobilului înscris în Cf 6184 Ineu, cu nr.top. 81-82/2, casa cu nr. 1 B din str.Crişana, curte şi grădină în suprafaţă de 1395 mp.,având valoarea totală de circulaţie de 125.699 lei, de către părţi până la data de 3 august 2009, termen la care părţile vor prezenta instanţei dovada vânzării. -dispus suspendarea cursului judecăţii până la data de 03 august 2009, părţile având termen în cunoştinţă. Prezenta încheiere poate fi atacată separat cu apel, în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte vânzarea prin bună învoială de către părţi a imobilului, iar în ceea ce priveşte bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietari, cotele părţi şi creanţele născute din starea de coproprietate pot fi atacate cu apel numai odată cu fondul.
În vederea studierii răspunsului la obiecţiuni.
faţă de obiecţiu nile formulate de reclamanţi la răspunsul la obiecţiuni depus de expert, urmează a se comunica exemplarul doi cu expertul,raportat la precizarea făcută de reprezentantul pârâtei, în sensul că susţine întâmpinarea ca şi o cerere reconvenţională şi cererea de amânare formulată pentru a timbra cererea cu 19 lei , instanţa constată necesar a se acorda un termen în acest sens;
faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor ,pentru studierea răspunsului la obiecţiuni,comunicate în şedinţa publică de azi şi asupra probei cu martorul Gabor Ioan , solicitată de reprezentantul pârâtei,instanţa aprecind-o utilă cauzei ,urmează a acorda un nou termen în vederea prezentării acestuia .
Văzând că atât reclamanţii cât şi pârâta au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză, cu privire la stabilirea valorii tehnice si de circulaţie a imobilului construcţie si teren, precum si a investiţiilor pretinse de pirita instanţa constată necesar a se comunica exemplarul doi al obiecţiunilor cu expertul Bâlc Viorel ,cu menţiunea de a depune de îndată răspunsul la obiecţiuni
dat fiind lipsa pârâtei la termenul de azi , constată necesar a se comunica exemplarul doi al raportului de expertiză cu pârâta lipsă Orodan Viorica , în vederea studierii şi a formulării eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză de către părţi, cu 5 zile înainte de termenul stabilit un termen.
Văzând menţiunile expertului Bâlc Viorel, prin notele depuse la dosar ,instanţa constată necesar a se acorda un termen mai lung pentru finalizarea lucrării
Instanţa văzând acordul părţilor cu privire la numirea expertului şi că nu sunt imopedimente legale ,desemnează în cauză pe expertul Bîlc Viorel căruia i se va comunica cu adresă obiectivele formulate în scris de părţi şi stabilite de instanţă, cu menţiunea că are obligaţia de a înştiinţa de îndată instanţă dacă din anumiote motive obiective este în imposibilitatea de a efectua lucrarea în cauză, în vederea înlocuirii , În cauză s-a stabilit 300 lei avans onorar expert , părţile fiind îndatorate a achita fiecare câte 150 lei după ce expertul va confirma că va întocmi raportul de expertiză solicitat ; Totodată se va efectua adresă la Biorul local de Expertize Arad ,pentru a se aduce la cunoştinţă că a fost numit în cauză expertul Bîlc Viorel în vederea efectuării expertizei ,stabilindu-se avans onorar epxert în cuantum de 300 lei, care va fi suportat de către amebele părţi.
Văzând cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor ,în vederea studierii întâmpinării şi al înscrisurilor comunicate în şedinţa publică de azi, apreciază întemeiată cererea. Faţă de necesitatea efectuării unei expertize tehnice în cauză şi pentru a da posibilitate părţilor să formuleze obiectivele în scris ,la raportul de expertiză, dat fiind poziţia pârâtei la punctul trei din întâmpinare, instanţa urmează a proroga stabilirea obiectivelor expertizei şi numirea expertului în cauză
faţă de precizarea făcută verbal de reprezentantul reclamanţilor la termenul de azi cu privire la cele două obiective, respectiv :stabilirea valorii tehnice şi de circulaţie a imobilului înscris în Cf nr.6184 Ineu şi dacă imobilul în litigiu, este comod partajabil în natură, se impune a se reveni cu adresa la Biroul local Arad cu rugămintea de a ne comunica lista cu reocmandare 3-5 experţi specialitate construcţii civile , urmând a se stabili avasn provizoriu ,după numirea expertului în cauză;
faţă de cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor în vederea completării tim,brului judiciar în valoare de 7 lei , văzând procedura viciată cu pârâta, dat fiind menţiunea afişării citaţiei ,fără a se arăta care este motivul afişării procedurii de citare ,în drept prev.art.107 c.proc.civ. ,constată necesar a se reicta pârâta cu menţiunea de a depune întâmpinare în apărare potrivit prev.art.118 c.proc.civ.