B******** G*******
ReclamantB******** R*****
ReclamantL*** i***
PârâtP******* C*********
PârâtP******* V***** C******
Pârâtadmis cerea.dispune indreptarea erorii materiale
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecventa Hotărârilor Adunărilor Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Deva din datele de 02.09.2009 si 18.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune mentinerea formei de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu arestaţi, inculpaţi minori; plângerile contra actelor procurorului şi reabilitări şi in materie civila: ordonanţă preşidenţială; somaţii de plată; măsuri asiguratorii; investiri şi încuviinţări silite; contestaţii la executare; fond funciar; cauze cu minori- următoarele: pensii de întreţinere, incredinţare/reincredinţare; modalitate vizitare – pe cale principală. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecventa Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Deva din data de 02.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a ordonanţelor preşedinţiale în materia dreptului familiei. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Avand nevoie de timp pt a delibera, Amana pronuntarea la 02.07.2009
Avand nevoie de timp pt a delibera si pt ca partile sa depuna concluzii, Amana pronuntarea la 25.06.2009
Citarea prin publicitate a pârâtei Săliştean Nicoleta Marinela şi prin afişare la uşa instanţei.
Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului furnizat de către d-na expert,
se va comunica d-nei expert, o copie a obiecţiunilor formulate, asupra raportului de expertiză topografică
pentru a da posibilitatea şi celorlalte părţi de a lua cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică
pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştiinţă de conţinutul raportului de exepertiză efectuat în cauză; se va reveni cu adresă către exeper, pentru a depune exemplare suficiente ale raportului de expertiză.
pentru ca reclamanţii să depună adresa pârâtei Seliştean Nicoleta, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 155 C.pr.civ. se va reveni cu adresă către expert, pentru efectuarea raportului de expertiză încuviinţat în cauză
pentru ca reclamanţii să achite diferenţa de decont
se va reveni cu adresă către d-na expert pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză; faţă de lipsa de procedură cu pârâta Salistean Nicoleta Marinela
se va emite adresă către d-na expert, pentru a o încunoştiinţa de numirea în prezenta cauză la care se va ataşa şi o copie a chitanţei prin care s-a achitat onorariul provizoriu
se vor cita pârâţii cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 C.pr.civ.
având în vedere precizarea de acţiune formulatăd de către reclamanţii.
penrtu ca reclamanţii să depună acte de stare civilă pentru toţi pârâţii chemaţi în judecată
pentru ca reclamanţii să ia cunoştină de întâmpinarea formulată de către pârâţii