Dosar 2886/289/2008 din 17.12.2008

validare poprire


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 2886/289/2008
Data dosar:
17.12.2008
Instanta:
Judecătoria Reghin
Departament:
civil-penal-cc
Obiect:
validare poprire
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 16.12.2014 la ora 08:30

    Complet: C3 - fond
  • Respinge cererea

    Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a debitoarei SC Agroindustriala Reghin SA. Respinge cererea de înfiinţare şi validare a popririi formulată de creditorii B** C**** L*******, B**** I**** M**** B****, Szigeti Marianna Eva şi B** M******** prin avocat ales Anderko Emilia cu domiciliul procesual ales în Tg. Mureş, împotriva debitoarei SC Agroindustriala Reghin SA prin lichidator judiciar SC Continsolv IPURL, ca fiind introdusă împotriva unei persoane juridice fără capacitate procesuală de folosinţă, terţ poprit fiind BRD Reghin. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 16 decembrie 2014.

    Hotarare 1023/2014 din 16.12.2014
  • Sedinta din data de 09.12.2014 la ora 08:30

    Complet: C3 - fond
  • Amână pronunţarea

    -amână pronunţarea la 16.12.2014

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2014
  • Sedinta din data de 13.05.2009 la ora 08:30

    Complet: .C5
  • Suspendat

    Instanţa suspendă cauza potrivit art.36 din L.85/2006. Constată instanţa că s-a depus la dosarul cauzei o cerere de strigare a cauzei de avocat Anderko Emilia pentru orele 11 şi avocat Tron Gabriela pentru ora 10,45. Prezenta cauză este la a doua strigare, când s-au prezentat în faţa instanţei avocat Anderko Emilia-Maria pentru creditori şi avocat Tron Gabriela pentru terţul poprit. Instanţa pune în discuţia părţilor incidentele art.36 din Legea 85/2006. Reprezentanta creditorilor, solicită acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere că nu a reuşit să ia la cunoştinţă de conţinutul înscrisului depus la dosar la termenul anterior de judecată. Instanţa respinge cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta creditorilor având în vedere că s-a mai acordat un termen în acest sens şi repune în discuţia părţilor incidentele art.36 din Legea nr.85/2006. Reprezentanta creditorilor lasă la aprecierea instanţei. Reprezentanta terţului poprit, avocat Tron Gabriela arată că sunt aplicabile în această cauză art.36 din Legea 85/2006, având în vedere că prin hotărârea AGA nr.11/30.06.2000 a S* A************** S* Reghin s-a aprobat dizolvarea voluntară a societăţii şi a avut drep consecinţă finală încetarea existenţei acestei societăţi comerciale. Instanţa suspendă cauza potrivit art.36 din L.85/2006.

    Incheiere suspendare din 13.05.2009
  • Sedinta din data de 08.04.2009 la ora 08:30

    Complet: .C5
  • Amână cauza

    avocat Anderko Emilia, solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul înscrisului depus la dosar la acest termen de judecatî, înscris comunicat prin fax şi fiind un singur exemplar. instanţa admite cererea formulată.

    Incheiere de sedinta din 08.04.2009
  • Sedinta din data de 11.03.2009 la ora 08:30

    Complet: .C5
  • Amână cauza

    instanţa constată că s-a depus la dosarul cauzei prin fax în cursul acestei dimineţi o precizare la acţiune de către reclamanţi şi întâmpinare de terţul poprit. instanţa acordă un nou termen de judecată pentru a se comunica precizarea şi întâmpinarea părţilor lipsă.

    Incheiere de sedinta din 11.03.2009
  • Sedinta din data de 11.02.2009 la ora 08:30

    Complet: .C5
  • Amână cauza

    în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu pârâta prin lichidator, instanţa acordă un nou termen de judecată

    Incheiere de sedinta din 11.02.2009

Flux dosar


Actualizare GRPD