N****** A**
ReclamantN****** C*********
ReclamantC******* V*******
PârâtC******* A**
PârâtS.C.2509/C/ 25.11.2009 În baza art. 271 , 272 C.pr.civ., Admite cererea . Ia act de tranzacţia intervenită între părţi. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică – 25.11.2009.
D I S P U N E Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin reprezentanţii convenţionali. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Stabileşte termen de judecată la data de 25.11.2009. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.09.2009.
D I S P U N E Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin reprezentanţii convenţionali. Dispune revenirea cu adresă către doamna expert Boteanu Magdalena cu menţiunea de a întocmi lucrările cu respectarea dispoziţiilor legale şi de a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată . Stabileşte termen de judecată la data de 02.09.2009. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.06.2009.
AMÂNARE DE PRONUNŢARE DIN 01.04.2009 LA DATA DE 08.04.2009 CU PRIVIRE LA PRONUNŢAREA UNEI ÎNCHEIERI DE ADMITERE ÎN PRINCIPIU. Admite în principiu cererea principală. Admite în principie cererea reconvenţională formulată de pârâta-reconvenientă. Constată deschisă succesiunea după defunctul Ciobănel Ion, decedat la data de 10.06.1969, conform art. 651 din C.Civil. Constată că părţile au calitatea de moştenitori faţă de defunct, beneficiind de următoarele cote: C******* A** în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de ¼ din masa succesorală,N****** A** în calitate de fiică, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală şi Ciobănel Ilie în calitate de fiu cu o cotă de 3/8 din masa succesorală. Constată că masa succesorală se compune din ½ din imobilul teren intravilan în suprafaţă totală de 1665 mp şi construcţiile C1 şi C7 având destinaţia de locuinţă şi respectiv anexă gospodărească, imobil situat în comuna Limanu str. Vasile Alexandrin r. 22 jud. Constanţa. Constată că nu fac parte din masa succesorală construcţiile C2-C6 amplasate pe acest teren, faţă de care s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea lui C******* A**, N****** A** şi N****** C********* prin sentinţa civilă nr. 1791/C/18.09.2008 a Judecătoriei Mangalia, rămasă definitivă prin nerecurare. Constată deschisă succesiunea după defunctul Ciobănel I.Ilie, decedat la data de 12.07.2004, în conformitate cu dispoziţiile art. 651 din C.Civil. Constată că pârâta-reconvenientă este unica moştenitoare acceptantă, având calitatea de soţie supravieţuitoare, faţă de defunctul Ciobănel I. Ilie,ca urmare a neacceptării în termen a succesiunii de către mama şi respectiv sora decedatului Ciobănel Ilie, în conformitate cu dispoziţiile art. 799 din C.Civil. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Ciobănel Ilie se compune din cota de 3/8 cuvenită lui Ciobănel Ilie după autorul său, conform certificatului de moştenitor nr. 843/7.08.1978 eliberat de fostul Notariat de Stat Constanţa. Constată că întreaga cotă de 3/8 cuvenită lui Ciobănel Ilie revine pârâtei reconveniente în calitate moştenitor unic acceptant Constată că pârâta C******* A** a cedat cota sa proprie şi cota cuvenită după defunctul Ciobănel Ion în favoarea reclamanţilor N****** A** şi N****** C********* prin contractul de cesiune nr. 2103/15.04.2008, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 1791/C/18.09.2008 a Judecătoriei Mangalia. În final cotele ce revin părţilor din întreg imobilul descris mai sus sânt următoarele: -N****** A** şi N****** C*********- 13/16; -C******* V******* - 3/16; Dispune ieşirea părţilor din indiviziune conform acestor cote şi încuviinţează efectuarea expertizei tehnice imobiliare având ca obiective identificarea, evaluarea şi propunerea de partajare a imobilului din Limanu compus din teren în suprafaţă de 1665 mp şi construcţiile C1 şi C7, prin formare de loturi în natură dacă este comod partajabil şi se asigură respectarea Regulamentului de Urbanism, având în vedere ca pentru construcţii să se stabilească sultă în favoarea pârâtei-reconveniente conform cotei de 3/16. Se va avea în vedere că imobilele construcţii C2-C6 nu fac obiectul expertizării şi partajului. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi 8.04.2009.
Admite cererea formulată de reclamanţi, prin reprezentantul convenţional în sensul introducerii în cauză a numitei C******* A**, în calitate de pârâtă. Dispune introducerea în cauză a numitei C******* A**, în calitate de pârâtă, sens în care se va cita la adresa indicată de reclamanţi. Stabileşte termen de judecată la data de 01.04.2009.
Având în vedere împrejurarea că reclamanţii nu au achitat diferenţa taxei judiciare de timbru; Pentru ca reclamanţii să facă dovada achitării acesteia şi pentru a face precizări cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată ; Deliberând asupra cererii de amânare a cauzei formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei şi apreciind că este admisibilă faţă de motivul invocat ; În vederea respectării dreptului la apărare a părţilor, garantat de dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului; Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în sumă de 71 de lei sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată şi să facă precizări cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată în sensul dacă se solicită ieşirea din indiviziune şi după defunctul Ciobănel Ilie. Pune în vedere pârâtei să depună la dosarul cauzei certificatul de moştenitor, anexa 24 cu privire la dezbaterea succesiunii după Ciobănel Ilie, să depună copii ale certificatului de deces şi de căsătorie. Dispune citarea pârâtei. Stabileşte termen de judecată la data de 16.02.2009.