C***** M****
ReclamantI** ( f**** C****** V******
PârâtAdmite acţiunea.
Instanţa a verificat taxa de timbru conform celor solicitate de către reclamantă luând în considerare cota de proprietate a pârâtei aşa cum aceasta a fost înscrisă în CF, constatând că reclamanta nu mai datorează vreo diferenţă la taxa de timbru deja achitată. Faţă de cererea de înlocuire a martorei Rujoca Cecilia cu martora Rujoca Cecilia, instanţa o va încuviinţa. Consideră necesar efectuarea unei adrese către Consiliul Local Reşiţa - Serviciul public – „ Direcţia Comunitară de Evidenţă a Persoanelor „, pentru a comunica, actualul domiciliu al numitei Ion Viorica ( fostă Culcea) cu ultimul domiciliu cunoscut în Reşiţa, str. I. L. Caragiale , bl.20,sc.1, ap.20, jud. Caraş Severin.
Instanţa pune în vedere mandatarului reclamantei să îndeplinească procedura de citare cu pârâta prin publicitate conform dispoziţiilor art. 95 Cod procedură civilă. Faţă de lipsa de procedură prin publicitate cu pârâta instanţa prorogă audierea martorilor la termenul următor de judecată, iar faţă de susţinerile mandatarului reclamantului instanţa va verifica taxa de timbru.
În vederea administrării probei testimoniale.
Faţă de faptul că nu se cunoaşte adresa pârâtei, instanţa consideră necesar citarea pârâtei prin publicitate şi la uşa instanţei. Pune în vedere mandatarului reclamantei să îndeplinească procedura de citare cu pârâta la un ziar naţional, conform dispoziţiilor art. 95 Cod procedură civilă. Pune în vedere mandatarului reclamantei, să depună copie fişă CF nr. 14204 Cîlnic şi să achite diferenţă taxă de timbru în cuantum de 396 lei.