V****** N******* T******
ReclamantV****** E**** I***
PârâtV****** M****** E*****
PârâtS* R**** I**** S**
PârâtM****** C***** C******
PârâtAdmite acţiunea civilă înaintată de reclamanta VĂGĂLĂU NICOLETA-TEODORA, în contradictoriu cu pârâţii VĂGĂLĂU EUGEN-IOAN, VĂGĂLĂU MARIANA-EMILIA, Magalea Carmen-Cecilia şi Magalea Adrian-Augustin. În consecinţă: Constată că actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 863/07.03.2002 la BNP Ştef Ovidiu Ioan din Deva, prin care vânzătorii Magalea Carmen-Cecilia şi Magalea Adrian-Augustin au vândut societăţii comerciale REDOX IMPEX S.R.L. imobilul situat în Deva, B-dul Nicolae Bălcescu, bl.34, ap.2, jud. Hunedoara, înscris în CF nr. 6515/2 Deva, cu nr. top. 3481-3491/9-27/X/II, este un contract simulat – prin interpunere de persoane; Constată că, în realitate, imobilul a fost cumpărat de reclamanta VĂGĂLĂU NICOLETA-TEODORA împreună cu pârâtul Văgălău Eugen-Ioan, sub durata căsătoriei acestora, având calitatea de bun comun. Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3767/05.12.2005 la BNP Ştef Ovidiu Ioan din Deva, prin care societatea comercială REDOX IMPEX S.R.L. a transmis pârâtei VĂGĂLĂU MARIANA-EMILIA dreptul de proprietate asupra acestui imobil. Obligă pe pârâţi la plata către reclamantă a sumei de 45,3 RON – cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta S.C. REDOX IMPEX S.R.L. – ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.06.2009.
Amână pronunţarea la data de 29.06.2009
Amână pronunţarea la data de 22.05.2009 Pronunţată în şedinţa publică din 15.06.2009
În vederea administrării probaţiunii testimoniale, încuviinţată în cauză,
În vederea administrării probaţiunii testimoniale, încuviinţată în cauză,
Apreciind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei administrarea probei cu interogatoriile părţilor, a probei cu înscrisuri şi a probei testimoniale, Văzând prevederile art. 167 al. 1 C.p.c.,
Pentru a se verifica taxa judiciară de timbru datorată de reclamantă, În vederea soluţionării excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei S* R**** I**** S**, invocate de pârâtul V****** E**** I***, prin întâmpinare,
În vederea introducerii în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor M****** C***** C****** şi Magalea Adrian Augustin, În vederea soluţionării excepţiei necompetenţei materiale a Judecătoriei Deva,
Întrucât titularul completului C4 a fost promovat la Tribunalul Hunedoara, împrejurare în care, potrivit disp.art.99 al.11 din ROI al instanţelor judecătoreşti, s-a procedat la repartizarea dosarelor provenite de la acest complet, ce urmează a fi desfiinţat, celorlalte complete de judecată; În vederea soluţionării excepţiei, pentru ca reclamanta să-şi precizeze acţiunea în scris privind completarea cadrului procesual şi să facă dovada valorii actuale de circulaţie a imobilului,
În vederea soluţionării excepţiei, pentru ca reclamanta să-şi precizeze acţiunea în scris privind completarea cadrului procesual şi să facă dovada valorii actuale de circulaţie a imobilului,
Pentru a se face dovada situaţiei juridice a pârâtei S* R**** I**** S**, cu acte de la ORC
pentru a se comunica un exemplar al întâmpinării cu pârâta S* R**** I**** S**
Faţă de cererea de amânare formulată şi pentru a se comunica un exemplar al întâmpinării cu pârâta S* R**** I**** S**
Faţă de cererea de amânare formulată, întemeiată conform disp.art.156 c.p.c