I****** P****
ReclamantI****** I***********
PârâtC********* A* E****
IntervenientI****** D*****
PârâtI****** C*********
PârâtAdmite cererea.
Admite în parte cererea de îndreptare eroare materială şi lămurire dispozitiv. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sc 5726/2010 în sensul că în paragraful 9 prim aliniuţă se va consemna 0,88 ha şi 0,02 ha în loc de 0,88 m.p. şi 0,02 m.p.; în paragraful 10 a treia liniuţă se va consemna 0,0083 M.P. situată în pc 304/1 în loc de 0,0083 m.p. situată în pc P304. Lămureşte dispozitivul sentinţei menţionate în sensul că în paragraful 9 a treia liniuţă se va consemna suprafeţele de 0,0416 ha situată în pc A304/1 şi de 0,0270 ha situată în pc F304/1 ( lotul nr. 2 colorat galben identificat în schiţa anexă 7 din rap expertiză ( varianta 2) întocmită de exp. Repciuc Ioan) în loc de suprafeţele de 0,2047 m.p. situată în pc 304/1, de 0.0270 m.p. sitaută în pc F304/1 ŞI DE 0,0083 M.P. SITAUTĂ ÎN PC p304 ( LOTUL NR. 2 COLORAT GALBEN IDENTIFICAT ÎN SCHIŢA ANExă 7 din raportul de expertiză varianta 2 exp. Repciuc Ioan.
Acordă termen la data de 02.12.2010 pentru soluţionarea îndreptării de eroare judiciară
Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune cu privire la cheltuielile de înmormântare în sumă de 20000 lei. Respinge acest capăt de cerere ca fiind prescris. Admite în parte cererea principală şi cererea reconvenţională. Admite în parte cererea deintervenţie în interes propriu.
Amână pronunţarea pentru 21.09.2010
mână pronunţarea pentru 16.09.2010
pentru stuzdiul raportului de expertiză
lipsă raport expertiză
pentru refacerea raportului de expertiză
pentru studiul raportului de expertiză
pentru ca reclamantul să achite diferenţa onorariu experet în valoare de 200 lei
pentru revenire adresă expert
lipsă raport de expertiză
lipsă raport de expertiză
Pentru adresă expert şi pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar
Pentru efectuarea expertizei
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul I****** P****. Dispune scutirea reclamnatului de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1272 lei. Atrage atenţia reclamantului asupra disp art. 14 alin. 2 şi art. 17 alin. 2 din OG 51/2008. Dispune scutirea reclamantului de plata onorariului provizoriu pentru expertul Repciuc Ioan în sumă de 250 lei. Suma de 250 lei va fi plătită direct expertului prin compartimentul economic al Tribunalului Botoşani.
Pentru a se pronunţa asupra cererii de scutire formulată de reclamant
pentru introducerea in cauza a mostenitorilor lui Ivancov Ioan.
Pentru ca reclamantul să depună la dosar declaraţie pe proprie răspundere tip, Apreciind necesară emiterea unei adrese către Primăria com. Vorona, pentru a efectua o anchetă socială la domiciliul reclamantului, precum şi a ne comunica veniturile acestuia, cât şi persoanele aflate în întreţinerea sa,
Faţă de cele arătate de apărătorii părţilor şi de solicitările acestora,
Pentru ca părţile să depună actele necesare în vederea soluţionării cererilor de scutire taxă de timbru şi plata onorariului expert
desemnat expert Repciuc Ioan
Apreciind ca fiind utilă , concludentă şi pertinentă proba cu expertiză , precum şi apreciind ca fiind necesară ataşarea dosarului nr.11130/193/2008 ,
În temeiul art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă suspendă judecarea cauzei. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Se va emite adresa reclamantului in sensul celor sus mentionate. Pronuntata in sedinta publica din 25.11.2008.
adresa primaria vorona
pentru achitarea taxei de timbru
Procedura legal îndeplinita. S-au citit actele şi lucrările dosarului după care: Av. Ciupercă S., pentru reclamant, depune în instanţă răspuns la cererea de intervenţie formulată şi depusă de C********* A* E**** prin apărător ales av.Ciobanu D. şi solicită instanţei scutirea reclamantului de la plata taxei de timbru. Se înmânează un exemplar din acest răspuns şi doamnei av.Ciobanu D. Instanţa pune în vedere pârâtului să depună copii după actele de stare civilă, iar cu privire la cererea de intervenţie instanţa se va pronunţa prin încheiere. JUDECATA, Consideră necesar a se emite adresă reclamantului să aducă la cunoştinţă instanţei dacă înţelege să continue judecata, iar în caz afirmativ să se prezinte în instanţă la următorul termen de judecată, şi PENTRU ACESTE MOTIVE DISPUNE: Amână cauza la 22 octombrie 2008. Instanţa, constatând că terţul justifică un interes fiind moştenitor al defunctei Ivancov Maria (fiică) şi deci are vocaţie succesorală, că cererea acestea are legătură cu cererea principală, fiind depusă în termen şi în raport de natura litigiului este admisibilă va admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu în temart.52 alin.1 Cod procedură civilă, iar în temeiul art.52 alin.3 Cod procedură civilă, terţul va fi introdus în cauză, în calitate de intervenient urmând a i se comunica actele de procedură. Se va emite adresă reclamantului în sensul celor sus menţionate. Pronunţăm în şedinţă publică 18 septembrie 2008.
S-au citit actele şi lucrările dosarului după care: În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997 instanţa pune în vedere reclamantului să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar aferent daunelor de 20 mil.lei pe care le solicită, de asemenea pune în vedere reclamantului să facă dovada celor 3,5 ha teren . Părţile prezente, de comun acord solicită instanţei numirea în cauză ca expert a domnului Dupir Florin, instanţa stabileşte avans onorariu în sumă de 350 RON, iar ca obiective se propune: - identificarea suprafeţei de 3,5 ha teren înscris în Registrul Agricol pe numele Ivancov Petru - identificare, individualizare, delimitare şi propuneri de lotizare a terenului, - dacă pe terenul respectiv există ridicată vreo construcţie, destinaţia acesteia şi valoarea de circulaţie. Av.Ciobanu Dorina, depune în instanţă o cerere de intervenţie în interes propriu formulată de C********* A* E****, legal timbrată şi împuternicire avocaţială. Instanţa prorogă administrarea probei cu expertiza tehnică de specilitate pentru ca părţile să răspundă la cererea de intervenţie şi pentru ca instanţa să se pronunţe cu privire la această cerere. JUDECATA, Acordă termen pentru a se lua la cunoştinţă de cererea de intervenţie şi a se formula de către părţi răspuns în scris, Consideră necesar a se emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani pentru a se solicita copii după documentaţia care a stat la baza emiterii T.P. nr.148671/05.04.2004
Procedura legal îndeplinita. S-au citit actele şi lucrările dosarului după care: Av.Ciupercă S. depune în instanţă un răspuns la cererea reconvenţională a pârâtului şi totodată o completare la cererea iniţială, un exemplar înmânează av.Harnagea M., pentru pârât, pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul acesteia. JUDECATA, Acordă termen pentru studiul formulat de reclamant la întâmpinarea-reconvenţională formulată de pârât, Consideră necesar a se emite adresă către B.E.L. Botoşani prin care se va solicita a se înainta instanţei o listă cu propuneri experţi în specialitatea construcţii.
S-au citit actele şi lucrările dosarului după care: Instanţa constată că pârâtul a depus la dosar întâmpinare-reconvenţională, legal timbrată, şi procedează la a înmâna un exemplar reclamantului, pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul acesteia. Reclamantul depune în şedinţă un înscris. JUDECATA, Acordă termen pentru studiul întâmpinării-reconvenţionale, Consideră necesar a se emite adresă către B.E.L. Botoşani prin care se va solicita a se înainta instanţei o listă cu propuneri experţi în specialitatea cadastru, şi