B********* L******** I*****
PetentI************ D* P****** A* J******** H********
IntimatG***** M*****
IntervenientG***** M*****
IntervenientAvând nevoie de timp pentru a delibera; Amână pronunţarea la data de 19.10.2009. Respinge plângerea contravenţională. Menţine ca legal şi temeinic procesul verbal de contravenţie.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 şi 18.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect : ordonanţă preşedinţială; somaţii de plată; măsuri asigurătorii; învestiri şi încuvinţări silite; contestaţii la executare; fond funciar; cauze cu minori – următoarele : pensii de întreţinere, încredinţate/reîncredinţare; modalitate vizitare. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat; Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil; În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru refacerea procedurii de citare a intervenientului forţat la adresa din Germania .
Pentru refacerea procedurii de citare a intervenientului forţat la adresa din Germania.
Pentru a se emite adresă intervenientului forţat în vederea depunerii la dosar a poliţei de asigurare obligatorie RCA şi pentru ca petentul să depună fotografiile reprezentând avariile produse autoturismului.
Pentru ca petentul să depună la dosar facturile privind reparaţiile efectuate la autovehicul, iar interevenientul să depună înscrisurile din care să rezulte societatea la care era asigurat autovehiculul la data producerii accidentului, având în vedere că nu s-a conformat solicitărilor instanţei dispuse la termenul anterior; Pentru a se introduce în cauză societatea de asigurare S.C. UNITA S.A. în calitate de asigurător,
Pentru ca reprezentantul petentului să depună la dosar facturile privind reparaţiile efectuate la autovehicul; Pentru a se cita intervenientul forţat cu menţiunea să depună la dosar înscrisurile din care să rezulte societatea la care este asigurat autovehiculul, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare,
Pentru a se comunica Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România data la care a avut loc accidentul în care a fost implicat autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare RV.JU.205, înmatriculat în Germania, aparţinând asiguratului G***** M*****.
Pentru introducerea în cauză a Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România ca reprezentant al asigurătorului din străinătate al autoturismului aparţinând intervenientului forţat Golaşi Murcea, precum şi pentru audierea martorului Anghelescu Cristian.
DISPUNE: Stabileşte un nou termen de judecatã în data de 07.11.2008. Incuviinteaza audoierea martorului propus de petent. Pronuntata în sedinta publica în data de 24.10.2008.
Având în vedere cererea de amânare pe care o apreciază ca fiind întemeiată; Pentru a se cita intervenientului forţat la adresa din România, precum şi pentru a depune la dosar copia poliţei de asigurare RCA şi să indice societatea de asigurare la care are asigurat autovehiculul,
Pentru introducerea în cauză a celuilalt conducător auto implicat în accident, G***** M*****, în calitate de intervenient şi a societăţii de asigurare S.C. Omniasig S.A. în calitate de asigurător,
Pentru ca petentul să depună la dosar copia poliţei de asigurare RCA şi plângerea în două exemplare pentru a fi comunicată societăţilor de asigurare şi pentru a se emite adresă intimatului în vederea comunicării relaţiilor solicitate.