D***** N**** - D******
ReclamantM**** N****** - D******
ReclamantP******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******* B********
Intimat PârâtP******** D* P* L**** T********* V*****
Intimat PârâtC*** N******** D* P***** Ş* A*** D******* D* A******** S******
Intimat PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie . Respinge cererea de chemare în garanţie a Ministerului Finanţelor Publice. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestuia. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Casei Naţionale de Pensii şi respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Casei Judeţene de Pensii Vâlcea. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte despăgubirile reprezentând diferenţe la pensie, rezultând din necalcularea şi neintroducerea în pensia de serviciu a sporului de vechime în muncă, şi în consecinţă respinge aceste pretenţii ca prescrise. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte despăgubirile reprezentând diferenţe la pensie, rezultând din necalcularea şi neintroducerea în pensia de serviciu a sporurilor de 30% şi 40% prevăzute de OUG 43/2002 şi OUG 24/2004, şi în consecinţă respinge aceste pretenţii ca prescrise. Respinge în rest acţiunea. Definitivă. Cu recurs.
Amână pronunţarea la data de 7 decembrie 2011
Admite obiecţiunile formulate de pârâtul M.P. Parchetul de pe lângă ICCJ Bucureşti la varianta de raport şi amână cauza la data de 2 decembrie pentru ca expertul să răspundă în scris.
Amână cauza la data de 18 noiembrie 2011, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de varianta de raport efectuată de expertul contabil Anescu Maria
Amână cauza la data de 4 noiembrie 2011, pentru când se va înainta adresă către expertul contabil Anescu Maria cu menţiunea de a efectua varianta de raport dispusă de instanţă. Pune în vedere moştenitorului reclamantului Danciu Neacu- respectiv danciu Bogdan Nicolae să achite diferenţa de 150 lei reprezentând partea sa de onorariu expert.
Amână cauza la data de 7 octombrie 2011 pentru când se va reveni cu adresă la moştenitorul reclamantului Danciu Neagu cu menţiunea de a achita diferenţa de onorariu expert.Stabileşte onorariu suplimentar solicitat de expertul contabil în sumă de 300 lei pentru varianta de raport ce urmează a fi întocmită.
Amână cauza la data de 9 septembrie 2011, pentru când se va înainta adresă moştenitorului reclamantului Danciu Neagu să achite diferenţa de 350 lei reprezentând onorariu expert neachitat.
Amână pronunţarea la data de 18 aprilie 2011.
Repune cauza pe rol în vederea completării probatoriului.
Amână pronunţarea la data de 8 martie 2011.
Cauza s-a amânat pentru a se introduce moştenitorii reclamantului Mihai Nicolae şi a se cita, faţă de decesul acestuia.
cauza s-a amânat pentru a se introduce moştenitorii reclamantului Mihai Nicolae care a decedat la data de 15 noiembrie 2010.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei CJP Vâlcea, dânc curs şi cererii formulate de moştenitoarea reclamantului Danciu neagu Gheorghiu Laurenţia Anca.
cauza s-a amânat pentru a se introduce în proces moştenitorii reclamantului Danciu neagu care a decedat.
cauza s-a amânat pentru a se îndeplini procedura de citare cu pârâtul P******** D* P* L**** T********* V***** şi pentru ca reclamanţii să achite diferenţa de onorariu pentru expert, până la suma stabilită de instanţă de 4000 lei.
Amânat faţă de cererea formulată de reclamantul Mihai Nicolae şi la solicitarea cj.,Mesteacăn Ovidiu pentru a achita diferenţa taxă timbru.
cauza s-a amânat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate.
Admite obiecţiunile formulate de reclamantul Danciu Neagu la completarea la raportul de expertiză contabilă
cauza s-a amânat pentru a se comunica duplicat de pe răspunsul la obiecţiunile formulate Ministerului Public Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti pentru a lua cunoştinţă de acestea şi pentru ca părţile prezente să ia cunoştinţă de acest răspuns la obiecţiuni.
Admite obiecţiunile formulate şi acordă termen pentru a se reveni cu adresă la expert în acest sens.
Admite cererea de amâbnare a cauzei formulată de reclamantul Danciu Neagu.
cauza s-a amânat pentru a da posibilitatea reprezentantului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să ia cunoştinţă de raportul de expertiză efectuat în cauză şi pentru a se comunica reclamanţilor obiecţiunile la raport formulate de Casa Judeţeană de Pensii.
În baza Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Vâlcea din data de 04 septembrie 2009, constituită în conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, amână judecarea cauzei la data de 30 octombrie 2009.
cauza s-a amânat pentru a se reveni cu adresă la expertul contabile în vederea efectuării lucrii.
cauza s-a amânat pentru lipsa raportului de expertiză.
lipsă raport de expertiză
Amana soluţionarea cauzei la 10 aprilie 2009
cauza s-a amânmat pentru a se înainta adresă expertului contabil Popescu Elena în vederea efectuării lucrării dispuse de instanţă.
cauza s-a amânat pentru ca reprezentantul pârâtului Parchetul de pe lângă I.C.J.Bucureşti să depună la dosar hotărârea de soluţionare a conflictului negativ de competenţă.
cauza s-a amânat pentru a se introduce în proces Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi pentru a se comunica cererea de precizare formulată de CNPAS.
cauza s-a amânat pentru a se comunica intimaţilor răspunsul la întâmpinare depus de reclamanţi cât şi completarea la acţiunea principală.